保險儲蓄人壽的問題

我是一位保險消費者, 多年前曾經買了一份月供 $3000 hkd多元有儲蓄成份的終身壽險. 後來認識了另一位有做了保險30多年非常有經驗的經記朋友, 他是第一位保險經記同我講千萬唔好買有儲蓄成份的人壽保險. 叫我將儲蓄與保險分開. 後來我開始深入了解有儲蓄成份的人壽保險, 又問了好多家庭有買這些產品的經驗. 一致都是越儲越少錢. 所以我決定壯士繼臂 cut 了保單改買沒有儲存成份的人壽保險. 保費每月只需 $130 (賠償金額比以前有儲蓄成份人壽高) 又可鎖定30年保費不變. 以前每月要供 $3000 幾的月費拿去自己做儲蓄. 回報當然是比用來買貴保險更好啦!
我其實都有嘗試找一些對終身壽險有正面報導的分析及新聞, 因為自己買了後都希望搵到產品正面的消息. 可惜只是 search 到或聽到這些產品的負面的報導, 越search 就越見到更多負面消息. 香港地有部份保險經記只求搵客心態, 他們多數只推銷佣金高的保險產品給自己賺取佣金而不理會消費者所需. 部份經記他/她們會用好多理論去說服客人買經記想他們買的產品 (而不是對客人有利的產品), 特別是香港地的保險經記朋友都用相同的一套推廣理論, 好似複製人家族同聲同氣真是好有趣.
如果你不了解保險產品 (例如買後每年所扣的收費佣金, 行政費, 隱藏費, 回報不是100%保險.....等等 ), 就應該先了解後才作決定.買了後才覺得自己受騙就不要怪罪於任何人, 只怪自己買前沒有做足工課.
用人壽保險儲蓄將會是越儲越少錢. 這是從好多不同有權威財經專家, 報章報導, 顧問分析, 及買了這類保險消費者的經驗, research … 等等分析得出來的結果. 這個看法, 是與好多報告的看法一致 (包括香港, 美國, 台灣..等). 此外, 與主流社會財務專家的看法亦一致.
08年2月 出版的SmartMoney雜誌第59頁一篇短文, 講及什麼是投資錯誤的方向The “Wrong Direction”, 給有準備買儲蓄保險的朋友參考.

終生壽險(Whole Life Insurance) 不是理想的投資工具, 文章講: 這種保險最大的問題是太貴: The biggest problem with whole life is that it is too expensive. 它亦指出, 第一年全部保費都被佣金與費用吸去, 之後十年內每年要用5-7%支付佣金與費用, 要第二個十年才有合宜的收益. 文章作這個結論: 最聰明的做法？購買平宜很多的定期人壽保險 Term life. 然後盡量在退休帳戶作儲蓄. (The smarter move? Buy much cheaper term insurance, then max out your retirement account.)
願大家都做一個聰明的理財者.


圖片參考：http://i36.photobucket.com/albums/e34/ricksk8/smartmoney.jpg



圖片參考：http://i36.photobucket.com/albums/e34/ricksk8/smartmoney01.jpg

以下還有好多集中有關文章及專家們一些忠告﹕
1. Consumer Report (這 article 內的報導, 有詳細解釋)
2.【星島日報】在經濟班的報導. ( 詳細內容可入link內閱讀 #14)
3.【明報專訊】紅利5年減7次 209萬變60萬(內容可入link內閱讀 #145 post)
4.【明報專訊】儲保紅利縮水無王管年收保費400億 退保回報無保障
(內容可入link內閱讀 #145 post)
5. 【明報專訊】消委會關注保監處﹕無權干預(內容可入link內閱讀 #145 post)
從事保險業的朋友希望利用各討論區平台可以提倡有儲蓄成份的人壽保險級用家, 就算是見到有專家及報章負面分析他們都批評內容是千瘡百孔或無理的言論. 好努力用種種理由去推翻.消費者要自己小心..

分開買好, 因為是但一樣做得唔好, 都可以轉 / 停 / cut 而無任何 loss. 唔洗一定要供到到期. 回報多少要睇你買左乜野基金. 一般都有5-9%. 純人壽平好多.

儲蓄人壽保險就是人壽 + 儲蓄, 針無兩端利. 所以一起買儲蓄部分就會無咁多.

我介紹我個 consultant 比你呀.... 佢都有做 insurance. Email 我 [email protected]

人壽保險是消費一種, 是用來保障很少發生的風險所產生的經濟損失，所以應該是不可能拿回本(你付出的保費), 等於你去戲院看戲, 戲看完了, 你不會拿回買戲票的錢, 在市場學來說, 保險是一種服務消費。所以用保險做儲蓄, 一定係愈來愈少。
可是中國人特別喜歡儲蓄, 又不學投資理財, 保險公司因應需求, 就推出儲蓄型人壽保單, 那就是投保人不單買了保險, 還肯長期借錢給保險公司至保單完結。
說清楚一點, 保單多數是定額月供或年供繳付的。但是保單開始的時候, 你的死亡率會較低, 所以保費是一定多給了。多付了的保費就放在保險公司的儲蓄戶口, 也就是保證的保單現金值(cash value)。情況就等於你借了錢給保險公司做投資, 如果你退保, 保險公司更要退還給你。因為錢不是保險公司的, 保險公司需要分派一點利息給你, 利息就是不保證的紅利。也由於頭一、兩年要俾經記佣金, 所以CASH VALUE沒錢淨或很少。
為了吸引顧客, 經記會用一個高的利率計算紅利。 現實是, 我認識的所有人中, 買單超過十年的不少, 沒有一個可以有當年經記說的回報。而只要你每月投資$500, 年回報10%, 29年唔到都可以有$100萬。
至於所謂101單就是投資相連人壽保單, 保險公司把投資決定留給投保人, 而自己只負責1%的死亡賠款, 假設你買了單, 在你死後, 保險公司會把101單內的基金賣掉, 得到的錢 x 101%, 便會賠給你的保單受益人。
這樣的產品對保險公司最有利, 所以保險公司當然肯付相對高一點的佣金。而因為通脹的原故, 今日的100元在未來一定沒有100元的購買力, 當保單結束時, 保險公司還給你已付的保險金加一點點利息, 根本不能算賺。
不專重自己的專業的保險經記, 為了多賺點佣, 當然硬銷儲蓄型人壽保單,多會把保險說成又有保障, 又有錢儲, 當印份proposal 時, 把回報寫到天上有, 地下無, 只有下邊的小字會說回報是不保證的, 當幾年後, 投保人發現 proposal 跟真實不同, 才知道, 所以就有很多人說保險係厄人，實際上拿唔番本。
樓上位 Frank 哥身為保險中人, 都認同保險同儲蓄分開。
不過由年輕人理財角度, 買一個小額既終生人壽做殯殮葬費, 外加定期人壽保障你家人, 都不失一個合理做法, 但用來做投資儲蓄就真係大錯特錯啦!
下邊有d你可能有興趣知既
AIA 打電話要求供多3年, 他有權嗎?

1.如果你個fd同你咁大、到六十歲都可能有幾十萬、有無幾百萬就睇佢買咩計劃。如果係計劃上再加上意外,醫療,危疾等就當然儲唔到咩錢啦,因為每個月供個。的全部愛藜交哂保費。
你講得啱,儲蓄同保障係要分開做的、咁就可以更容易計到你投放係儲蓄。既回報。
2.儲蓄人壽係計劃中既有人壽保障,每年又有紅利派發、用複息效應係長時期得到儲蓄效果。
3.我想幫你揀個好。的。既計劃。
唔知你打萛每月儲幾多?幾時想玀錢、玀幾多呢?
[email protected]

1. 照常理來說, 不會愈來愈少, 我媽以前幫我買左份單, 10幾年前, 當時經濟好, 計劃書是以8%回報做出黎, 但大家都知道, 97後, 香港有大有少的金融風暴, 所以有好幾年根本派唔到咁多息, 所以, 之後CUT左單, 都有錢賺, 只係賺得無咁多, 如果講開話要收費, 而家放錢係銀行, 銀碼少都一樣要收費, 收費是必然的

2. 終身儲蓄人壽, 係一個有儲蓄計劃的人壽保險, 舉個簡單的例子: 如果投保額(死亡金額)係10萬蚊, 咁儲蓄方面就會每年增加, 到了100歲(現在終身的定義)就會有10萬蚊, 呢個係保證的, 另外, 亦會有紅利, 所以到了100歲, 可以取回的錢, 會超過10萬蚊, 這是最基本的, 當然會有一些例外, 例如, 投保人年紀太大

3. 如果你問我的話, 保險公司的財務實力是最重要的, 這是直接關係保險索償及退保時取回金錢, 我會推介紐約人壽, 這家公司有超過160年人壽保險經驗, 現在出名GE財務評級公司,好似標準普爾, 穆迪等等,都給予最高評價:

A.M. Best (A )
Fitch (AAA)
Moody's Investors Service (Aaa)
Standard & Poor (AAA)

希望可以幫到你啦

若有人話儲蓄人壽保險, 年利率有9%. 應該是基金投資壽險.
用基金投資當儲蓄. 是Agent常用的出口術. 银行年利率都冇1%.

儲蓄人壽保險大慨2-3%. 頭2-3年冇現金紅利.
不過, 保險提供一個保障就是遇上風險就Claim錢

儲蓄和保險, 最好分開買.

2008-05-28 17:29:30 補充：
更正: 頭2-3年冇乜現金紅利

你好,
你朋友話年利率有9%..只是假設,因為要睇你選擇的基金的表現..
and 在網上有一些人就話d錢會愈來愈少..因為係有人壽成份...所以就睇吓你個人的需要...因為有好多唔同的計劃..所以我可以先幫你做一個理務分折..係免費的..唔使駑...如果相信我可以聯絡我...我係英國保誠的保險理財顧問,我叫Louis..93336981 or [email protected]......出來喝杯嘢,講多啲比你聽...

你好, 年輕人.

很難得你這般年輕已為自己的儲備計劃而打算, 我雖然間中會在yahoo知識上回答某些話題, 但我始終不太喜歡那 知識區 已淪陷為 廣告區 及 互罵區 , 所以已不願公開回答了, 但看了你的問題, 再引發我回應之衝動.

在網上有一些人就話d錢會愈來愈少,或分儲蓄和保險咁buy好d...
1.我想問邊個先對?(最好詳細一些...)
其實沒有誰對誰錯, 而只是觀點上及提出這些意見的人仕背景上的問題,
保險 – ,原意是一種風險轉移的工具, 是投保人對將來某一目標達成之前, 而過程中有可能出現之風險轉嫁在他人身上, 而保險公司便是願為投保人承擔這些風險, 而投保人須付出金錢上的代價 – 保費.

而在現今社會上, 以金融商業角度, 因保險公司收取客人保費後主要是用於投資項目上以獲取利潤, 繼而令保險產生多元性的計劃, 其中加插儲蓄成份之儲蓄保險亦因此出現, 令投保人在投保保險之餘, 若經濟能力許可, 能付出較多於原保險所需之保費, 從中保險公司能加大本身的投資資本, 亦於保險計劃內增設有現金價值及紅利等, 相等於為客人設立一個儲蓄戶口, 再經過時間及投資項目的革新, 種類亦愈出愈多. 其中較近期的為投資相連保單.

為甚麼有一些人就話d錢會愈來愈少 – 主要是他們只是以儲蓄角度看, 其實多完善之儲蓄保險計劃, 客人所繳付之保費肯定是包含了保險費用, 即如你的朋友, 以月供500元購買保險, 可能實際上是200元作實際保險費, 而餘下之300元才儲蓄, 如此例子, 若以500元在銀行儲蓄, 不計利息, 一年亦應有6000元, 你問問你的朋友, 在建議書上首年的戶口價值是多少? 若你朋友所購買的肯定是保險計劃的話, 首年戶口價值一定少於6000元, 甚至是零, 而在初期數年, 極有可能戶口價值少於你所付出之本金, 這便是 一些人就話d錢會愈來愈少 了.但長時間, 若干年後, 因投資回報會遠超於銀行利率, 所以儲蓄之成效要長時間才可出現.
另一方面, 有些人則認為那可以不要保險, 500元全數自行投資, 那便可獲得更好的回報, 何必要額外附加在保險上, 理論上我一向是如此主張, 但其實這我亦有點保留, 因為若在投資的資金不多, 而回報累積亦未達預計目標時, 如你朋友, 月供500元, 一年才6000元本金, 十年才60000元本金, 若年9%回報, 亦只有約 96700元, 萬一其間出現身故或意外, 疾病….. 這些風險, 不足之十萬元, 他或他的家人是否足夠應急所需呢? 所以當你經濟能力許可的話, 當然採用保障與儲蓄分開進行當然是好, 但當經濟能力有限的話, 同時進行亦並不一定是錯.

下列有一個故事, 與你提問沒大關係, 只是有感而發, 請見諒 :
曾經有一個人, 想把先自己最保貴的東西由現居地遷往很遙遠的地方, 路程可能花上十年八載, 亦可能出現很多估計不到的事情阻礙他, 於是他為安全計, 聘用了保鏢, 為他護送這件東西, 沿途上他依照合約定時付給保鏢酬金, 時間過去, 路上並沒發生任何事情, 而且安然到達他目標所到之處, 但那人竟然對保鏢說路上他並沒有事情發生, 要求保鏢把酬金退回, 你認為公平嗎? 保鏢保護了那人多年, 為他達成了目標, 路程上雖沒有任何事情發生, 但保鏢仍該享有酬勞, 對嗎? 說句公道的, 若路上如有危險事故, 保鏢可能要為他賠上性命. 現在, 只不過是幸運地安然到達而已.

試想想, 人壽保險是否擔當這 保鏢 的角色呢? 所以凡事都須客觀分析, 只單方面抨擊, 未免過份了些.

保險是一種保障, 儲蓄是一種計劃, 客人要明白自己實質是要些甚麼? 我雖任職保險公司, 而作為一位財務策劃顧問, 若客戶經濟能力許可的話,我一向主張保障與儲蓄要分開進行, 及客戶須清楚明白自己的實質需要, 而現今之理財顧問, 不再單指保險, 是要應各類客人之實際所需而作出最適當之理財建議, 況且現時之保險及投資之計劃亦不乏選擇, 最重要的始終是所採用之方式是否轍合你實際所需.

保額過大, 並非實際所需, 只會浪費保費, 付出不必要之金錢,
保額過低, 得不到實際所需保障,
投保合適之保障為先, 再將能力所及之金錢作額外儲蓄投資, 將一分一毫作最合適之理財安排, 才是正確之方法.

如何才能作最合適之理財安排, 這便是我們作為Financial Consultant 之職務, 須跟客人作詳盡之溝通暸解, 明白客之所需, 才能提供意見, 不能單憑數只文字, 便妄下建議.

2008-05-28 00:02:12 補充：
另外, Agent 之操守亦很重要, 有些Agent為尋求生意, 客人原以儲蓄為目的, 卻以保險作儲蓄計劃推介, 最終令客人失望, 亦對保險理財行業造成負面影響, 雖然樹大有枯枝, 在所難免, 但卻令盡心勞力的同業們被客人帶上了有色眼鏡看待.

年利率有9%唔係肯定架..只係假設..
我想問你個FD果間係咪美國萬通呀??

我唔知會唔會愈黎愈少..
但呢隻基金係有投資成份..即係會有風險架!!
我只係聽過中銀同美國萬通既介紹..
我本人覺得美國萬通既回報比較高!!

1) 無話邊個對唔對, 係睇下你自己的需要及意向, 我有一個客, 佢好鐘意儲錢, 風險少些, 就會買好多儲蓄人壽, 這個保障自己之外, 將來有會得到一筆錢去退休, 另有一個客, 唔信保險公司會幫佢save 到咁多, 寧願放錢係基金投資, 不過風險少些, 其實好多野去分析去諗, 所以首先你問自己接受風險的程度及將來想點樣的生活

2. 簡單來講, 儲蓄人壽保險即係儲蓄+人壽, 一方面幫你儲錢去滾大d錢, 一方面有一個人壽保障, 保障期過左, 你都可以取回儲蓄的一大筆錢, 如果供供下唔供, 都可以取回一筆錢(當然視乎你供左的年期), 如果不幸過身, 都可以得到個賠償+儲蓄的錢俾番屋企人, 其實仲要詳細d 去講

3. 如果你唔介意, 我都可以到你傾下, 唔洗買, 只係傾下, 當了解多一點, 現在人人都買保險, 知道一點, 才能作出明智的決, 我係富通Fortis
保險公司其實間間都差唔多, 係重要個agent 幫你跟得足唔足
[email protected] ^______^