請問中美三大公報的來由與影響?

自從第二次世界大戰結束 (1945) 以來，美國一直是台灣人最佳友人，除了提供國家安全的保障、經濟發展的挹注，更在追求自由民主的道路上提攜，特別是在台灣兩次總統直選的過程中，美國都派遣艦艇前來義助。自二次大戰期間結盟的蜜月期，到1949年杜魯門對中國內戰採取放任政策，並坐視台灣面臨被中國共產黨併吞的危險後，兩國關係急轉至最低點；韓戰爆發後，美國政策突然轉變，第七艦隊前來台灣海峽巡弋。艾森豪與台灣簽訂協防條約，兩國關係達因為軍事同盟而到最高峰；甘迺迪、詹森大致與台灣維持密切關係，特別是在越戰時期。基於季辛吉的「聯中制俄」戰略思維，尼克森與福特主動向中國示好，逐漸疏遠台灣；一直到1979年卡特政府與中華民國斷交、並與中華人民共和國建立正式外交關係，台、美之間的正式友好關係才告終止。



截至目前為止，美國對台政策演變的最重要指標，就是美國對台灣的法律地位的思考。在1950年以前，美國堅持台灣為中國的一部份；在韓戰爆發後，為了合理化美國保護台灣的行為，杜魯門宣布台灣地位未定，將台灣的法律地位推給國際去解決。在冷戰時期，美國為了與蘇聯對抗，才與中國先後簽訂了所謂三大公報；在「戰略清楚、戰術模糊」的外交作法下，美國對於中國對台灣主權歸屬不置可否。在『上海公報』(1972)[30] 中，美國至多只願意答應「認知」(acknowledge) 到「台灣海峽兩岸的所有中國人都主張，中國只有一個，而且台灣為中國的一部份」。在『建交公報』(1978)[31] 中，美國雖「承認」(recognize) 「中華人民共和國政府為中國唯一的合法政府」，卻同樣地只願「認知」(acknowledge) 到中國所宣稱的立場：「中國只有一個，台灣為中國的一部分」。後來，在『八一七公報』(1982)[32] 中，美國也是重申「認知」(acknowledge)「中國只有一個，台灣為中國的一部分」。由此可見，有關中國對於台灣的領土訴求，美國一向是不置可否的「我知道了」，這就是美國心目中所謂的「一個中國政策」(One China Policy)，與中國的「一個中國原則」(One China Principle) 大相逕庭。

其實，「一個中國」的概念可以有很多意涵。例如一個中國等於中華人民共和國（包括台灣）﹔或一個中國等於兩個政府（共產黨、以及國民黨政府）﹔或一個中國等於中華民國[33]﹔或一個中國是一個歷史、文化、地域的概念﹔或者是說，一個中國等於一個中國，卻另外有一個台灣。更值得大家注意的是，『台灣關係法』中並沒有「台灣為中國的一部份」的說法。當然，上述的詮釋並非完全相互排斥的，因為「一個中國」未必否定台灣共和國的可能；美國如此刻意模糊，是要讓台灣人自己去決定，如果台灣人自我認定不是中國人，那台灣當然不是中國的一部份。

美國立場的另一個重要的指標是對台灣的國防承諾，明訂於『台灣關係法』條文中。迄今，美國的態度很清楚，台、中之間的糾紛應由雙方自己去解決；不過，美國有中國私下的承諾，要以和平的方式來進行。儘管自卡特以來所有的美國政府，均就美國是否將在台灣發生戰爭時派遣軍隊的議題上，刻意保持模糊；不過，美國在『台灣關係法』中已明確指出，美國確保台灣安全的決心是不容挑戰的。也就是說，『台灣關係法』已經無條件地證明美國防禦台灣的承諾，並明示『台灣關係法』優於『八一七公報』。美國和平解決海峽兩岸緊張情勢的信念，在1995年、以及1996年的飛彈危機中充分地展現出來。




有關詳細部分，請參見http://mail.tku.edu.tw/cfshih/seminar/20031101/20031101.htm