✔ 最佳答案
Nikon D3與D300與其它同廠牌的DSLR，在影像的階調上是不相同的，因為它們採用了新的14bit處理器，所以D3/D300可以展現比其它同廠DSLR更多3倍的階調，Nikon利用這一個處理器，在機身內又配置了新的影像演算（Active D-Lighting），因此就算場景本身的階調並不是十分豐富，D3/D300拍出來的影像細節，還是可以比其它如D200/D80/D60/D40等更多的階調。有了比較多的階調，在處理影像（譬如列印/輸出印刷）時，比較容易有好的影像表現，這一點從您的軟體使用經驗，大概會有一些體驗。
Canon EOS 5D其實已經是早一點的設計了，但我不認為它比較不細膩。它採用的是全片幅的感光元件，但是它採用的是12bit的處理器，所以在階調的數量上本來就不如14bit 處理器。但是以5D來說，因為它的感光元件尺寸較大，所以同一時間可以接收的光線質量（不是數量）是比較好，成像品質較佳。所謂的階調差距，可以譬喻成階梯，假如一樓到二樓有一個階梯，Canon可能有15階，Nikon可能有12階，12階看起來的階調差距就比較明顯，所以較立體，反差較大；但Canon的話看起來較不明顯，階調的差距較小。就二者來說，爬樓梯的人，會覺得Canon 的階梯爬起來比較簡單，比較順暢。後製的人，可以自己決定要留下多少階調，所以一般來說，在專業攝影上，比較強調的是階調的數量以及順暢的階調差距，如果你需要反差大一點的，可以自己調整，並不需要由相機幫你決定。
就一般的拍攝來說，如果你只是拍攝一般的人像、風景，Nikon DSLR鮮明的特色，是很吸引人，因為它不需要做特別的處理就可以有很好的表現，但是如果拍攝之後要處理，其實5D拍出來的畫質會讓後製的彈性會多一些些，尤其是需要調整中間調時，可是如果不調，5D拍出來的畫質就是反差較低，感覺好像沒什麼反差，遠遠地看那15階的階梯，看起來就好像只是一個斜坡…但調整過後，反差就會出現。
全片幅的好處，第一就是可以讓「傳統攝影」直接習慣DSLR的操作，而不需要改變對於鏡頭視角的習慣，很多人都覺得要乘以1.5或1.6的問題，事實上這對一開始就換DSLR的人來說，根本不是問題，因為一開始就切入DSLR的人，並沒有傳統135系統的鏡頭視角束縛，只要去習慣DSLR鏡頭的視角就可以了。拍照是由觀景窗（或LCD）來檢視拍攝的範圍，而不是用鏡頭的焦距來計算範圍，這是一種直覺，而不是單純用數字換算的結果，拍攝的人只要有焦距數字小，視角愈廣的概念即可。第二個好處，就是全片幅的感光效率較佳，可以取得較連續的階調，就如同前述的，全片幅在單位時間內，可以吃到質量較高的光，所以在階調上的表現通常反差會比APS的機型來的低。
比較好的機型，應該配合動態範圍較廣的感光元件，較高位元的處理器，以及較佳的色彩演算法。目前來說，我認為D3在這些條件上比5D好，在暗部階調上的處理是比5D好很多，但如果是中間調與亮部，其實二者沒有太大的差別，因為在色階曲線上，亮部及中間調所包含的階調數本來就比暗部少太多倍，就影像處理來說，要處理一個良好暗部階調的影像比較容易。
至於貴的問題，這是市場策略使然，每一家廠商有它的成本及市場考量。5D單價較高，是因為當初沒有其它廠商有推出全片幅的機型，如果不賣高一點，Canon如何維持它品牌的高營收及漂亮的財報數字？事實上現在5D也只剩六萬多一點，如果說售價完全是看規格或性能的話，那每一部相機都不應該會降價才對，總不會說六萬的5D跟當初賣12萬的5D有性能的落差吧？適時的防手震？這一句在下不太懂。防手震只是附屬的東西，不是一部相機好壞的判斷依據。防手震只要依據你自己能接受的條件來選擇即可。
鏡頭的部份，其實在F5.6以下就可以說是大光圈，只是大家太習慣太沈迷於F2.8或更大的光圈帶來的散景效果，所以覺得F2.8以下才有資格叫大光圈。到店家去看，只要盒子標示F2.8（或F4）就是了。我建議您直接到店面去看，二個廠牌都有很多選擇，詢問一下便知曉。大部份的一鏡走天下，都是「經濟而實惠」的選擇，如果畫質要好，通常都不便宜，三四萬塊錢是跑不掉的。走一趟店面就會明白囉！
2008-05-24 10:23:46 補充：
高級相機的能耐較好，通常在相同的場景下，的確會讓人比較滿意。但拍照並不是比較，所以效果的好壞還是會受到攝影概念及攝影者的素養所影響，大部份的場景所需要的階調都遠低於相機可以掌握的。因此有的人拿消費機拍的比拿DSLR的人更好，因為構圖、採光、畫面處理等，反而是判斷一張好照片的標準。如果您是以後製處理的角度來看「滿意」，那麼DSLR無疑是絕對比消費機更能讓人滿意。
