愛因斯坦不信上帝稱聖經很幼稚,猶太人不是選民??

每一個人對宗教的看法，都會有不同，我們選擇相信一個宗教，或不相信一個宗教，不是根據一些著名的人物（例如愛恩斯坦）的決定而去決擇，而是我們各自擁有獨立思考，由我們自己去經驗，覺得可信與否而作出決擇。

假如Ａ君堅稱因為某某名人信了耶穌，所以Ａ君又跟著相信，這不過是隨波逐流，亳無自己的思考擺了。同樣地，如果Ａ君根據某某名人，不是信奉某一個宗教，所以Ａ君亦跟著不信，這亦是犯了「訴諸權威」的謬誤。

無錯，基督教有時透過別人的見證（當中有不少名人）去傳教，但並不鼓勵信徒盲目相信，亦反對因為別人信而信。基督教引用別人的見證的目的，只是希望叫我們從別人的經歷之中思考一下這個信仰，例如，為何信了主的人，往往較容易寬恕別人？為何會能夠坦然承認自己的錯？

自己看言一段見證，現引錄如下（http://www.media.org.hk/voice/bible/index.asp?pg=9-002）：指有一個男子，他殺了自己的女朋友，並把她赤裸裸的展示人前，後來有一些客觀的證據把他揭發。這個男子說自己是冤枉，並向法緩處申請向律政署上訴，終於他獲得上訴的機會，但這時他卻忽然認罪，承認自己真的殺了女朋友，要求不要再審了。為什麼申請了這麼久，現在竟然放棄，是什麼原因？原來在監獄裏面，他信了耶穌。因為他知道他再上訴的話，他會令到對方的家人，再一次的難過。可能已經癒合了的傷口，再一次被撕裂。他認罪可能會加刑，但他寧願去承擔。這是聖經去改變他的。聖經是教導人學義，是使人有益的。而更加令我驚訝的是，死者的母親，她說，已經寬恕了這個兇手，其實我放不低的，但因為我信了耶穌，我很愛我的女兒，我每一日都在心裏浮現她的影像，但是我每一日都祈禱，求神幫助我去饒恕這個人，我很想讓年青人知道他一時的魯莽可帶來很多的傷害....

我想表達：以上的見證，不足以令我們基督徒信主，令我信主的是見證背後的力量。

這報導令我思考、令我我好奇的是：為何死者的母親，背後會這樣大的寬恕胸襟，力量究竟從何而來？還有，那個殺人犯，他原本可以逃之夭夭，後來又為何甘願放棄自由的機會？他憑勇氣去承擔後果，背後有甚麼驅使他擁有承認的勇氣呢？如果我是母親，我很難去原諒殺了親人的兇手；如果我是殺人犯，亦很難願意放棄自由的機會。背後一定有一重力量去支持他們所個的。

言歸正傳，愛恩斯坦是本人敬重的科學家，亦拜讀過他不少的理論，但他是否基督徒？他是否信一個人格化的上帝？是否覺得聖經很幼稚等等話題，這些問題與本人的信仰無關。本人有興趣的是：他背後的理念是甚麼？為何他認為上帝是一個非人格化的神？本人很想聽聽他的理由呢。

題外話：愛恩斯坦的確是相信神的存在，這點是無可否認的事實，但他信的神，僅是認同祂是掌管宇宙的神而矣，所以愛恩斯坦不是基督徒，本人一早便知道，亦不以為怪。但愛恩斯坦相信神的存在，因為他與 Bohr 談論量子力學的隨機性時，他多次引用一句話「上帝不愛擲骰子」來闡明自己的觀點，但很可惜，種種實驗的結果顯示，愛恩斯坦所堅持的，和量子力學的偏差很大。

本人佩服愛恩斯坦，是因為他哪鍥而不捨的精神，他為到自己所堅持的理論而不斷尋找答案，可惜，直到他離開了世界，他仍未找到一個滿意的答案。


2008-06-08 02:09:26 補充：
To:請勿張貼君

「很多基督教會鼓勵信徒盲目相信，亦鼓勵因為別人信而信。」

本人已說明，基督教並非主張盲目，主張發自內心，不主張跟隨別人相信；主張信徒親自和神建立關係。但觀看回應本人的字句，實屬閣下主觀願望和感覺，並非基督教的事實。聖經講明：「人非有信，就不能得神的喜悅，因為神會賞賜凡尋求祂的人。」重點是我們要親自尋求神，並非盲目跟別人相信就得。

2008-06-08 02:10:27 補充：
「基督徒篤爆教會說謊嗎?」

會，但首先閣下要提出充份的事實，並非人云亦云地附和別人的言論說基督教說謊云云，不少所謂的基督教說謊，其實一些誤會已久的話題，亦有可能是有人惡意栽贓基督教。如閣下所指屬實，即是表明在2008年，仍有教會堅持愛恩斯坦是信奉基督宗教，哪麼請閣下提供真憑實據，好讓本人去信該教會查問資料的來源。其實不少教會已不再引用有爭議性的資料來傳福音，不知閣下的資料是否還是多年之前的。

2008-06-08 02:17:53 補充：
與此同時，基督徒「篤爆」別人說謊，是不分種族，不分宗教，不分理念。例如閣下寫出一些有遺事實的內容，本人亦覺得有必要「篤爆」。

希望閣下用一個很高的標準審視基督教同時，亦要用一個很高的標準審視所有人士，包括惡意攻擊宗教，煸動不同派別相爭的人，以共同建設一個真實的世界。

2008-06-08 02:31:24 補充：
「到人人皆知教會說謊便有羅得這種斯文大方的言論出場，突然好像跟以往的謊話無關。無利用價值就脫離關係。」

閣下又錯了！本人是信上帝、信聖經之人，雖是神家的一員，但並不是遞屬於任何教會組織，更沒有責任為到「教會謊話」澄清甚麼，本人只有責任講及基督教的信仰核心，並非建立在愛恩斯坦的信仰觀之上，僅此而已。

斯文大方的言論，其實在基督教版屢見不鮮，只要閣下用心去看，一定能夠發現更多斯文大方的言論。我非常渴望這句是閣下真心的稱讚，榮耀歸神。

2008-06-08 02:46:26 補充：
最後我想講，愛恩斯坦的信仰觀如何，對基督教的信仰核心，絲毫無損，所以教會實屬不必要偽造一些證據出來要人相信。

教會引用資料來源錯誤，很可能是無心之失引起，並非刻意說謊，假如真的有教會引用錯誤的資料，我承認這是教會有待改進的地方。

科學跟神學 , 是不同的領域討論 ,

科學依賴感官 , 不離物質界 , 卻忽略心靈效應 , 故不全面 ,
神學依賴靈感 , 著重心靈 , 離物質界 , 卻傾向妄想 , 幻覺 ,
科學是分科的學問 , 屬微觀智慧 ,
神學是整合學問 , 屬宏觀智慧 ,
科學是研究事理的相對性 , 若事理無相對 , 則不可測 ,
神學是探討事理的絕對性 , 就是探討不可測的部分 ,

科學與神學 , 看來似是兩個毫不關連的探討層面 ,
其實 , 並不如是 ,

科學與神學的中介者 , 就是哲學 ,

哲學是以邏輯理論推敲 ,
很多科學生成 , 是先藉著哲學思維而達成的 ,
愛因斯坦是一個懂得運用哲學思維的科學家 ,
再借助實驗 , 將自己的哲理成就 ,
神學亦應不離於哲學 ,
若神學離走於哲學 ,
會流於妄想 , 幻覺 ,

因此應該說 :

" 沒有哲學的科學是跛子，沒有哲學的宗教是瞎子 "

神學掌管 " 心 " , 屬唯心論 ,
科學掌管 " 物 " , 屬唯物論 ,

唯心論與唯物論 , 各走極端 ,
因此束成科學與神學的對立局面 ,
事實上 ,
說唯心論者 , 不全面 ,
說唯物論者 , 亦不全面 ,

無心本無物 , 何來唯物 ?
無物本無心 , 何來唯心 ?
心不離物 , 物不離心 ,
心依於物而有 , 物依於心所得 ,
故心與物是相依並全 ,
既不唯心 , 亦不唯物 ,

心物互動效應 ,
科學無法探討 ,
因科學受限於觀察者的感官 , 傾向主觀 ,
比喻說 :
色盲的人看世界是無色相的 ,
無色相的世界 , 相對於色盲人仕 , 是絕對的 ,
戴有色眼鏡的人看世界是五彩繽紛的 ,
五彩繽紛的世界 , 相對於戴有色眼鏡的人仕 , 是絕對的 ,
問 : 世界到底是有色相還是無色相 ?
答案是相對的 , 而非絕對 ,
因此 , 我們的科學探討成果 ,
不過是一種假象 ,
是以人類作為觀察者而構成的主觀假象 ,

心物互動效應
神學同樣無法解構 ,
因神學受限於心靈者的靈動 , 亦傾向主觀 ,
比喻說 :
人見天上的雲動 ,
有人靈感那雲成了小綿羊 , 心想為絕對 ,
有人靈感那雲成了大水牛 , 心想亦為絕對 ,
問 : 雲成了小綿羊還是大水牛 ?
答案依然是相對的 ,
正如人看聖經 ,
各人會產生不同的幻相 ,
有人愛經書不捨 , 有人恨之入骨 ,
統通都是心理作用 ,
因此 , 世間一切神學 ,
同樣是一種假象 ,
是人類的心靈效應構成的主觀假象 ,

所謂的真與假 , 同樣非絕對的 ,
比喻說 :
A , B , C , D ,,,, 乃至一切 , 同樣是假 ,
當一切是假 , 就無絕對的假 ,
A , B , C , D ,,,, 乃至一切 , 同樣是真 ,
當一切是真 , 就無絕對的真 ,
科學如是 , 神學亦如是 ,
因此 , 科學非絕對 , 神學亦非絕對 ,

人類既然處於屬世 ,
一切由人類產生的科學與神學 , 皆不離於屬世 ,
屬世是相對性的 ,
故此屬世的所謂絕對真理 , 就是 " 相對 " ,

TO 羅得 :
為何他認為上帝是一個非人格化的神？

人格化的神 , 是依於人心 ,
非人格化的神 , 是離於人心 ,
說人格化與非人格化神 , 兩者皆錯 !

非人格化神的謬誤 :
人是從神聖而來 ,
人的心靈感受思想 , 亦不離於神聖 ,
若神是非人格化 , 毫無感情思想 ,
那人的感情思想 , 又是從何而來 ?
因此 , 非人格化神 , 是死的 ,
與人的心靈離異 , 不合邏輯 ,

人格化神的謬誤 :
人格化神依於人心 ,
人心就是自我中心的本體 ,
由自我中心所產生的神 ,
不過是假立了另一個自我 , 另一個偶像 ,
因此每個人所信的神 , 各有不同 ,
乃至教派分裂 , 各有各信 , 各自真理 , 各自自我 ,
故此 , 依於人心的神 , 必然人格化 ,
不管你的神是善是惡 , 仍不離於自我 ,
不離自我的神 , 就是偶像崇拜 ,

神 , 既不是人格化 , 亦不是非人格化 , 故不可測 ,
無限即永恆 , 永恆即不變 , 不變無相對 , 無相對無二性 ,
無二性即離有無 , 善惡 , 是非 , 對錯 , 愛恨 , 生死 ,,,,,

比如說 :
恆定的溫度 , 不能說是冷是熱 ,
因無變化 , 就是不可測 ,
不可測之事相 , 豈能說存在或不存在 ?

若你所信的是無限神 , 唯一神 ,
就不應定義神是人格化或非人格化 ,
人格化的神不過是假立而有的偶像 ,
藉著偶像來醫治你的心靈而已 ,
因你的心靈必須找著可信之物 ,
此物 , 本來是你心生的偶像幻相 ,

你亦應該明白愛因斯坦為何不信人格化神 ,
然而 , 人的心性所限 , 既不是人格化 , 就是非人格化 ,
兩者入於極端 , 一錯再錯 !

神 , 既不是人格化 , 亦不是非人格化 , 故不可測 ,

愛因思坦追求真理, 不為自身利益而歪曲或妥協. 是真知識態度.

愛因思坦信的神, 是自然律的和諧完美顯現. 不是任何人格化的神.

「沒有宗教的科學是跛子，沒有科學的宗教是瞎子」
前句表達了愛因思坦對宇宙和自然有如同宗教情操的謙卑崇敬, 後句表達了他堅持驗證真理並反迷信.

2008-05-29 02:53:12 補充：
很多基督教會鼓勵信徒盲目相信，亦鼓勵因為別人信而信。基督教會說愛因思坦信神時，有基督徒篤爆教會說謊嗎?到人人皆知教會說謊便有羅得這種斯文大方的言論出場，突然好像跟以往的謊話無關。無利用價值就脫離關係。真是君子。。。偽果隻！
信主能夠坦然承認自己的錯？教會做不到。羅得你說自己的意見是改變不了教會所作的事實。基督教如果如你的演譯世上便死少好多人。

人格化既神,可以講為惡魔的化身!人本身有存在惡魔同天使.神根本就不應該像人,為什麼神要以自己的樣子來做人?是不是寫聖經的人的狂妄自大?
我想愛因斯坦和其他去偉大的科學家都清楚看到基督教的(真身).
由人去創造和組織成的基督科,是永遠不可能只存在善.因為自然是相對的,世界是相對的,人也是相對的!我們所看到的基督教只不過把(惡)收入他的心中,他們不能打(惡)所消滅.所以當在某些時候惡會走出來!令基督教變成可怕的惡魔爪牙!
但最令人不憤的是基督教的存在!聖經入面的內容,根本就叫人難以接受,但係人偏偏就不思考地入了會,變成惡魔的奴隸.

這才是科學家應有的態度!


有錯就要認,認為不合理的地方就要捨/改進!


而且作為不可知論者的愛恩斯坦都認為聖經和其他宗教民族同樣等級,就請耶徒不要再說什麼獨一真神了,什至屈愛恩斯坦是基督徒了!


就算愛恩斯坦是無神/有神/疑神(不可知)論者也好,他說過一句說話:

我不相信人格化的上帝!




以上無異說明他不可能相信聖經所形容的神!

2008-05-22 20:29:32 補充：
風炎王兄:
講得好!

我覺得佢好無為囉
話哂佢自己都係猶太人
佢咁樣話自己既民族(雖然佢移民左去美國)