石勒說過, 如果生於同時代, 他願意當漢高祖劉邦的臣下, 但會和漢光武劉秀爭天下. 請問劉秀真的不如劉邦嗎?

試比較漢高和光武：
性格：漢高流氓出身，行事豁達不拘小節（接見酈生英布事），做事膽大妄為（赴沛令宴事），善用權術狡智（封韓信齊王事）；光武為人沉實忠厚，好讀書，尤重儒學（皆可見於《後漢書．光武帝紀》）。二者比較，漢高的性格似乎較易在爭霸天下上取得成功。光武創業，本來只是追隨其兄劉縯。劉縯死，光武接收了他的爭霸資本才會成就帝業。
用人：漢高用人一直為後世稱道，韓信、彭越、英布為戰場上名將帥，蕭何處理政務後勤，張良陳平出謀策劃，婁敬叔孫通制禮，各得其所；光武亦善於用人，寇恂守河內而後方安，馮異專制一方而不疑，鄧禹二十四歲封侯，引馬援攻隗囂，種種都可看出。
軍事：二帝都擅軍事。楚漢五年戰爭，漢高在沒有韓信彭越等人的幫助下，獨自對抗了項羽三年多，平英布之叛，漢高又是親自主持；光武亦擅戰，昆陽之戰為歷史上以少勝多的大戰，沒有光武冷靜謀劃，敢於突圍求援，又作戰勇猛，必不能有此大勝。
治國：漢高治國，史書沒有太多資料留下，漢初基本上完全承襲秦法（約法三章只是權宜之用），似乎沒有改革或創建；光武勤於政事，多次發佈釋放奴婢和禁止殘害奴婢的詔書。為減少貧民賣身為奴婢，經常發救濟糧，減少租徭役，興修水利，發展農業生產。裁併郡縣，精簡官員。政治上光武有較大作為。
就以上看來，個人覺得光武未必比漢高差。石勒之所以說這番話，我認為不在兩位皇帝的優劣，而是在他們部下和對手的不同。
漢高的對手是勇冠天下的項羽，時為天下共主，未嘗一敗。漢高部下，韓信連破魏趙齊楚，用兵天下無敵；彭越擅打遊擊，最先反項羽，但項羽卻一直不能將之討滅；英布本來是項羽旗下第一猛將，勇不可當；再加上張良陳平的出謀獻策；曹參灌嬰等人的武勇。即使是強如項羽，最終都是失敗收場，石勒亦自信不能敵。
光武之得天下，主要是對手不強或自亂陣腳，王郎赤眉更始成事不足；隗囂公孫述偏安一隅，不能與得天下大半的光武相抗。光武部下似乎又不及漢高優，鄧禹吳漢等人雖會用兵，但都曾戰敗。所以石勒自信尚可以與之一鬥。


2008-05-26 08:49:26 補充：
回發問者：

漢高的主要對手的確只得項羽一個，但當時仍有很多諸侯勢力散佈四周（例如：陳餘田廣），情況就如隗囂之於光武，漢高要統一天下仍是要將他們收伏的。

魏王豹叛漢歸楚，就曾令漢高十分頭痛；英布曾於漢楚間猶豫；項羽曾援齊攻韓信；到了楚漢後期，韓信儼然另一諸侯，項羽派人拉攏，漢高着意安撫。

以上舉的例子，只為說明：楚漢以外勢力對戰局影響十分重要，而項羽並非孤軍與漢高作戰。

我總覺得will君對我有點誤解.
1.我以為你在意採用率, 才建議你發表意見及評論. 並不表示你的回答一定會落選.
2.畢竟這是歷史問題, 雖屬有啟發性, 但有資料支持當然更好. 其實你說劉邦比劉秀有名, 不過是今天的情況, 並不一定是石勒時的情形. 劉秀也有不少典故及名戰(例如娶妻當如陰麗華, 及昆陽之戰), 不過當時情勢複雜, 作為故事不易表達, 今天的人覺得沒娛樂性, 不重視罷了.

2008-05-26 23:35:51 補充：
3.你說我好像老師發問問題, 或許是的. 我覺得面對一條問題, 學生要擁有的, 不是自己要知道幾多, 而是如何去搜集資料, 如何分辨資料對錯, 與及更重要的(又是很多學生忽略的), 如何表達, 即presentation. 這是考好試的法門. 但卻被很多學生抗拒和厭煩, 我也不知是什麼的一回事. 事實上我回答的很多問題, 回答前也是毫沒認識的, 不過從搜集資料中, 我倒學了不少東西.

2008-05-26 23:36:13 補充：
4.我認識的知識友, 大多都是謙謙君子, 如有珠玉在前, 他們很多時是不會參與競爭, 奪人之美的. 我也沒設什麼遊戲規則. 不過有些知識友答我的問題多了, 了解我的脾胃, 這也是事實. 但不代表更優秀的答案不會當選.

2008-05-26 23:36:26 補充：
5.你提出的兩條問題, 其實是偏離了我預想的軌道. 例如”為什麼中學尖子不參與知識+”, 我本希望的方向是討論知識+的制度及管理方法如何使有水平的中學生望而卻步. 但就此刪除問題, 也是對回答者不公平, 所以便交予投票. 有時發問問題就是這樣, 什麼情況也會發生, 如何處理也會有令人疚病的情況. 所以很多用戶都不願發問題, 不過我也以平常心處之了, 三五條問題, 有一條獲得出色的回答, 已是很好.

以上解釋真的是出自肺腑, 希望will君可以明瞭及接納.

我想我實質的答題是不夠資料
所以我想講我的意見
而且是由歷史中吸取既答案意見

其實劉的對手是不是項羽並不重要
最重要是兩個完全不同類的領導人的對決
劉是用人為材, 是用人的天才
就好像是很多企業家一樣
他們好可能是沒有什麼學歷等
但是他們都能夠好好去利用幫他們的有力之仕

2008-05-26 17:56:51 補充：
項羽是霸權制
那不是不好
但是整個系統都是要那人強才可以強
好似新加波既前領導人便是一例
如失敗例子, 就如香港的前領導人一例

所以那場仗是項羽輸了, 輸了在自己既能力不及劉既大眾能力

其實我覺得為何石勒覺得會光帝不及於高祖？
在於一人高祖是開國之人, 光就不是
而且在文獻及故事上都是以高祖的多很多
所以在感覺上怎也會覺得是高利害些
這就是傳播界的影響力了
所以怎說一個大話講99次就會成真？

2008-05-26 17:56:57 補充：
但是石勒就真是一個沒什麼了不起的人
因為他自己不敢相比於一個自認為利害的人
只是求其次
所以為何在歷史上趙不及漢那麼[大]

其實石勒的言詞正好是一個人對歷史的運用
我個人覺得歷史不是去死記的
而是要從中吸取有用的部份

從而改進自身的歷史

這個問題很好
是有思考性既問題

雖則沒一定的答案
好講問題者既自我定價

2008-05-26 18:10:14 補充：
你既意見明白
我會之後del

但係我好總覺得你d問題好似d老師既問題
要好多既資料黎support

就算係d好有啟發性既問題如
為何知識＋好像吸引不了中學尖子參與的呢？
中學多唔多考頭幾名的學生, 時常被其他同學屈出貓, 或者擦老師鞋才有好成績?

你都唔會自己選答案
而交付投票
所以到最後好多都由資料多既人勝出, 咁無理厘頭勝
我都明果d資料性既答案
尤其係只係你地先知既答案係好珍貴
但係如做領導者唔會領導以下既人自我思考性既話
咁香港真係會變成填鴨式既教育

因為如我係初學者
見到你的回答都覺得勁, 都唔知呢d答案其實係點黎既, 咁都知既？
但係如教我點答可能我就無興趣或根本學不到

2008-05-26 18:13:04 補充：
其實我開始明白你問問題的遊戲規則
我會?守的

2008-05-26 18:15:24 補充：
其實我都有一題有啟發性既
希望可以得你既回答

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008052503021

2008-05-27 07:31:32 補充：
其實我唔係以現在既看法去看石勒
我是以石勒那時的想法去做我的看法
怎看那句言詞都是覺得石勒覺得邦比光勁
所以才不和邦掙
其實我同你都未見過邦及光
可能兩人既能力相差無幾
但係點解會覺得邦比較勁？
咁都係多得有d故事人及流傳的故事的功努
有幾多人會看正史？
看故事又可有趣味, 又可知歷史？
好多人都會咁受影響
其實我唔係以歷史層面作答
而係以實際的影響作答
其實你講既有名既:
劉秀也有不少典故及名戰(例如娶妻當如陰麗華, 及昆陽之戰)
只係你d勁人知
我d平凡人都唔知
我都未聽過
但係借張良梯我想未有人未聽過

2008-05-27 07:37:06 補充：
其實你太介意比人評價你既好或不好
其實只要你係補充問題內答你既意見
然後選出你最合意既
咁總會有不合意既人
但係都會有buy你既
但係你實在太在意唔buy你既人
所以令到要交付投票
而最後出既答案好行貨
如你不介意人講你
你既問題會充實

我好多時我答題都會比人話
而且會最後比唔比最佳答案我
我都無理佢地
但係唔代表我要認同
我都會係blog及補充問題講番我既不滿及建解
到最後雖則有比人話
但係都有好多人明理既幫我
咁先可以充實問題

個人覺得漢光武帝有點像劉邦的哥哥，那時劉邦不務正業，父親經常罵他不學哥哥一樣積D家產，后來劉邦做了皇帝，就取笑父親，后來光武帝年輕時就像劉邦哥哥一樣，勤勞耕作，而劉秀哥哥則像劉邦一樣，但二人的成就則同西漢初相反～》～

題外話，唔好見怪～。～