大家認為破壞係一種藝術嗎？

破壞和建設在同一個微觀不可再細分的空間中是兩種對立的行為
但是,在宏觀的空間中,即是互相涵蓋,互相長益的
破壞可以是建設的一部分,建設也可以是破壞的一個組成
全在乎破壞的層次涵蓋了建設,還是相反



你的Case,便是宏觀的建設的層次涵蓋微觀的破壞
破壞了物體組件,建設了一個浪漫的意境
那就是建設



藝術是人的一種感性的表現,而科學即只為理性
然而,感性才是生命的存在,理性只是經營生命的方法
理性為感性而服務,才是生命的福音



也就是說,藝術是人表現靈魂的語言
但藝術在理性的角度下還是有高下之分的



即更能表達應有的人性內容與否



而一場裝修引致的破壞,作為一個藝術來說,確實是滋長日常生活的點滴,但拿來比較,卻不高貴
那是一種不高貴的浪漫,醜的藝術,墮落的藝術,但卻是生命中不可或缺的東西]
如何理解和感受這一種理性,本身也是一種藝術
藝術的邏輯,完全在於自己的氣質解釋自己,井不須要遵受理性
比如:墮落可以等於進步...etc.等等..
這些都是人生哲理最現實而存在的來源

藝術是內容,而科學是工具,兩者是互相糾纏的
就好像程序和花式一樣,花式有時是程序的必須品
而程序也可以是花式的一部分



至於所謂的公德,公理,在藝術前面,還不只是一個賣弄基本智慧的小家子而已

無計劃,刻意,錯破,協調,罪惡,都可以成為藝術
透過自身的藝術體現,去創造自己有意義的人生
人生的意義,就是表現自己之獨特



而世上的災難破壞,便是上帝的藝術





至於何謂真正的破壞?故作藝術是也!(HK好多呢d爛artist!)
這是我的藝術!

2008-05-23 00:38:17 補充：
LionHeart!睇左你個File!答番d以人為本既野!
就係!呢事呢刻,佢會係一種藝術,因為,你以前未領略過他的美好!
但係,當你繼續做人落去,見得多既時侯,就會開始厭,開始對呢一種濫製既藝術有疲勞既感覺,就會去欣賞更smooth更正既藝術!當果時你回首番自己對一個懶廚房都感懷一番既時侯,你會淡淡的會心微笑!
但係,此時此刻,佢仲係藝術,呢個係真既!!
藝術,就係:"此時此刻"!!

2008-05-28 11:20:30 補充：
re樓下"野人"哥
你的言論令我自慚形穢
畢竟隨緣細想答既野同刻意衝分答既野確係唔同!
呢個真係用心同用腦既分別!
服!
樓主LionHeart,呢個就係"實質既心"既人板喇!
我只係道路,佢至係彼岸!

2008-05-28 11:31:32 補充：
野人哥:
講d野,其實一團糾纏中既事物,係係外在先會察覺佢既美好
而內在既運行係非常殘忍
外在泥睇,佢係生活,置生其中,佢係生存
生活是文化,生存是軍事
文化是藝術,而軍事即是基因死戰,你死我活
我們讚嘆雨林生態的大自然美麗,但這個美麗是建築在無數物種相鬥相食的極端痛苦之上
正如你看維港的燈火,是由無數的港人生不如死地推動出來
我地既身體奇妙,但細胞的命運都很悲慘
生活的美好和文化,是從互相死戰之中偷閒出來的
幸福就是對"生存"的抽離
正如你回顧自己的一生,覺得很精彩,但在當時的分秒之間,還都不是悶如止水,心煩疲勞而己..

2008-05-28 11:38:11 補充：
也就是,生命各層的意義在於對本質的抽離的程度
不抽離本質,就只是永遠的生存,維生,痛苦
而本質并不是萬物存在的重點
因此,覺悟自己之存在是為最痛苦的事
存在的結果是滅亡,自知存在結果是虛無
忘我才能使自己真正地獲得為世的各種意義,成為一個"富有"的人

2008-05-28 11:56:59 補充：
各人對藝術的定義的自由,在於未能完全準確找出"藝術"在宇宙中的存在特質和密碼
因此這個空間容許了產生了一種自由真理,因為本質的內容會限制真理的自由
(生活就是建築在自由的真理,生存即建築在絕對的本質)
以本質論,找出藝術的本質其實也會是一件很殘酷的事,本質的事,可能本身已違反藝術

"藝術一定是有公式的"
通過嚴酷的驗証一定可以找出"藝術"的真身,和"美"的化學終極元素
(這句便是由未知授予的一個自由真理,因為此句本身可能己違反準確的藝術本質要求)

可以用專屬的排程來極速破開他也可以(我己經諗到一些方法和系統)

2008-05-28 11:57:04 補充：
但值得相信的事,藝術的活力源自於無法歸納成結論,至能有不斷的交流的活力
正如一個明白所有道理的人,他會無話可說
這就是半滿的罐響,滿的不響
但為了發出響聲,還是要倒掉一半,或者買個骰盅回來響

2008-05-28 12:01:11 補充：
要找出問題的答案,必須要調查了全個宇宙對此有作用和有限制的因素,計算出殘酷而準確,獨一無二的答案

透過思考一個問題到盡頭,可以徹底了解宇宙的原理和操縱事物的方法

否則只能買些態度回來,提升一下自己視野,重組一下自己的偏見

不過,正確有時并不重要
生活不在求正確,在於錯的最妙

這就是正確的本限

2008-05-28 12:07:23 補充：
"藝術,就是錯的妙的學問"

以這一個歸納法來統營藝術,自圓其說,自成體系
不失為一個建設一個藝術門派的選擇

如此,怎能讓"破壞"在此缺席呢

2008-05-28 12:11:15 補充：
說一說藝術的高下

有一句說話很有道理:
最偉大的藝術家,也沒有能力晝得出你畫的畫

至於高下的形成,在於博物相剋的共同結果

2008-05-28 12:12:30 補充：
哈哈,如果各位有興趣,我可能會開問題來跟進這條問題,不斷問下去,問個水落石出

藝術是帶來一種感覺的昇華, 裡面不一定要有善惡正負面破壞建設之分.
你所看到的是一片視覺, 那只是事物那刻的狀態的視覺抽取, 那刻的陽光照射,或許亦牽動你對另外一些回憶中的美的感覺. 那稱為happening. 一種隨機發生的藝術感.
到底美是存於事物之上, 還是存於人心?
我見過一張很美的攝影. 影的是垃圾堆田區. 在一定距離的宏觀下, 它形成美麗的圖案, 豐富的色彩和節奏. 一切因為那是個視覺的抽取. 我相信沒有人會置身其中而覺得美. 至少你的臭覺會叫不美. 藝術的美, 要通過有感的眼睛, 成為心感. 藝術的主要並不存於物上.
藝術主題可以是生命, 死亡, 戰爭, 和諧, 痛苦, 快樂, 熱切, 冷漠......不知你有沒有留意攝影藝術. 很多作品會影生(秀)鐵, 牆壁的剝落, 龜裂的災地......自然的破壞.
戰爭的殘殺, 血流成河, 城市陷入火海, 工業革命時期的剝削平民, 倫敦貧民如同野狗一堆堆躺在貧民窟的地上, 成排妓女在暗巷中招生意賺錢買麵包, 紳士們昂首行過, 後面有小乞丐跟隨......人為的破壞.
這些都可以是藝術的主題. 基本上所有事物都可以是藝術的主題. 但破壞本身不是藝術.
現代街頭塗鴉已發展成藝術. 當初它的出現, 就只是年青人發洩不滿的反叛破壞行為. 史上有不少藝術家都作出一定的破壞. 例如樓上說的畢加索. 他破壞了正常的面孔, 破壞了人的慣性. 我們已接受他, 所以不以為然. 在當時他定被一些人認為是破壞份子假藝術罵個狗血淋頭. 其次還有個專事破壞的達達主義藝術. 順帶一提, 普普藝術家ANDY WARHOL將當時社會意識形態用象徵手法表達. 曾把自己的大便放入罐頭中出售. 將廣告, 權威, 集體盲思, mass production……這些當代文化來玩笑, 警示人心盲流, 標籤化, 單一化……大便也可以表達藝術. 但大便本身不是藝術. 藝術超乎物像, 存於人的心腦.

我跟樓上似半丁兄意見有點不同. 藝術是人類心靈超越實物世界的工具. 可以有境界之分, 但宏觀上卻是人人皆可得的. 藝術不是天才的尊利. 很多人都間中不經意的有些藝術行為. 甚至是小朋友.
如果是中國藝術如書法, 的確不能沒有修養和鍛練. 因為修養是書法的靈魂.
但世上是有各種藝術的. 藝術定義的糢糊, 亦正是藝術能服務每個不同的心, 並跟人類生命共同演化, 千年不僵的原因.

2008-05-27 16:36:02 補充：
在一個博物館的地質展中, 看到一句很喜歡的句子, 跟樓上南兄的首段哲學有點相關:
weathering does not destroy, it transforms.


生和滅, 建和破, 就是生命延展的必須交替過程. 而藝術關乎生命的一切.

我個人認為:
有目的;有計劃性的[破壞]也可以說為日後美妙安排和創造;是為緊接著的藝術而作破壞,這便是屬於藝術性的破壞,這是美的!是為了美麗而開路,有先苦後甜的感覺!
但是毫無目的地受到破壞,如大自然的災禍的毀壞,就不能列入藝術,它是屬於一種災難!

破壞就是破壞，怎麼會是藝術？
藝術是一種很高的天才，境界，
藝術需要修養，勤學苦練，
藝術是生活的提高和結晶，
你看到的那些破爛有沒有天才的結晶？
只有天才沒有努力過都達不到藝術的要求，更何況一些破爛，
照你講，四川大地震現場豈不是更大的藝術？有一大批人把什麼都叫藝術，把粗枝爛造叫創新，要有惠眼才能分清，也許你所說的正是所謂場景藝術，可能是我跟不上潮流吧。
希望和你繼續討論！

我就覺得唔係喇,因為破壞,就咁睇呢兩個字,都知道唔係好野,係一種冇公德心既表現,雖然可以好靚,但其實咁又同係街邊塗鴉既青少年有咩分別?再講,清潔番佢係好難架,所以破壞係一種差勁的行為!

我覺得可以係
不過要係唔損害第3者利益既情況下進行

間屋係你既 冇影響到其他人 所以我覺得係

破壞本身 可以係行為藝術既一種
而你所講既 黃昏既時候太陽光射入黎果陣既畫面好靚
可以係裝置藝術
用一D普通既野 用唔同既擺放方式黎達到藝術既美感

2008-05-21 23:14:41 補充：
'不過要係唔損害第3者利益既情況下進行'
街邊塗鴉 對個幅牆既擁有者有損害
但係係外國 有政府特別規定有D牆 係用黎比人塗鴉
四川大地震現場 係天災 根本同問題中既破壞本質有所不同

藝術本身係對美既表現 而對美既判斷往往係主觀
可能有人會認為呢樣係美 有人認為唔係
而藝術亦都冇一個廣泛既定義

好多人話 畢加索 既畫係藝術
但係亦都有人覺得佢既抽象畫唔知畫緊乜 根本只係亂畫
所以每一件事都係在乎你係咩角度去睇