10分：為什麼某些宗教會視同性戀為罪惡？

我冒險答個簡單而隆重的答案,我是NANKINGGUY!



1: 宗教和哲學的不同在於宗教旨在規範人類的行為,去壓抑自己的本性,讓人的權柄與上帝的權柄保持距離,以繼續維持被造之物永遠不會變成癌細胞,吃掉造物者,因為宗教都是假設造物者的意志是純真正義和不可挑戰,被造之物應該遵守造物者賦予被造者和階的生存方式,而同性戀作為違反造物主的偏好,便被介定為罪惡 , 以維護高層次的意志為超越大眾由下而上的意志,為之正義, 以下而上的僭越,為之罪,為之遠離純真之成魔之道,這是宗教對維繫一種對哲學應然偏好的善惡法則,即道德的一種原則


2: 而,宗教真正哲理中同性戀如果不違反真正的道理,而仍然要去製作教條攻擊同性戀的,是一種政權尊榮的維繫,何解?用兩個例子解釋,一個是指鹿為馬,即利用歪曲事實或改變事實的方式來樹旗立威,即等於我惡時,便可樹一個玻璃樽在警署門口,讓任何警察都不敢踢跌樽,來樹立我的威權,并透過威權所帶來的能力,將其變成一個合理的行為,然後便可以再去做一個不合理的行為來樹旗...這樣便可不斷加大自己的實力和不斷將這種戒嚴式的道理變成新的教義,去豐富宗教的內容,第二個是盔甲原理,即是不斷製造不合理的邊界,來使道德的戰場是侵略戰,而不是防守戰,使對教義的保護維持在沒有影響自己利益的邊界地區或者他國的領土,以保障教義市中心的安全.而,透過保衛真理為由,去攻擊其他合理的道理是屬於維持道德的戰略行為

而對原則和戰略的不同,使世界上出現了不同的宗教門派
有的支持同性戀,有的不能支持同性戀

因為宗教都是人寫的. 有些人加入自己的主觀, 但又有人信, 那都無辦法. 其實並無能提出客觀理據的.

同性戀有破壞自然生態的成份……自然界的同性性行為並不少. 那些認為同性性行為違反自然的人, 是基於對自然的無知了.
( 其實一神教好可能是最違反自然的. 因為一神本身就是不能以自然來解釋. 有一神的存在, 亦無法得到宇宙的普遍和諧平衡. )

天主教原本的確是認為性行為應緊隨繁殖的目的, 而且原本是反對避孕的. 但現代的天主教徒都避孕, 照正來說, 這些避孕性行為在天主教來說, 都是破壞天主法規, 都跟同性戀一樣犯了錯.
這是人所共知的矛盾. 但教徒和教會盡量避開.

基督教有新思維者, 辦了同性戀者的教會. 可是不很普遍被傳統教會受落. 而香港的明光社更以復古的思維, 蔑視現代對同性戀的研究結果, 仍採取中世紀的思想, 認為同性戀是心理不正常. 企圖改寫香港道德價值. ( 明光明光, 你個上帝至正常! )
基督教的教義, 和對神的意旨的理解, 非常分裂. 所以想有個理解都幾難.

聖經來自一個原始野蠻無知的年代. 連女士月事都說是污穢有罪. 現在的所謂進步, 就是除去那些人人都不能免的事, 但同性戀是小眾, 於是仍要受這古老無憑的論調批評. ( 公義並不太公, 大愛又不夠大. ) 如果月事不是每個女性都有, 我相信那仍然會保持是罪狀. 不用提出理據. 聖經寫明重唔係真相!
我認為盲從者很蠢相. 連自己違反聖經, 連聖經裡的神違反十戒都看不到.

另外我主觀認為關心人的性行為的不是神. 反對同性戀的, 是一班自我抑壓所以有管制別人的欲望的神職人員和教徒. 以排斥別人來舒緩自己心理.

認同上面的說法..

但聽我一位朋友有這樣的說法..
如果同性戀不是罪
那麼上帝一開始為什麼不造兩女或兩男呢

以我的想法是
神全知而知道人有這種問題
既然如些為何一開始造人的時候
就"設定"他們沒有這種罪呢?

不太認同上的說法
既然天主創造人類,給予人類智慧,那後果天主便要自負。
主創造一男一女,為了繁殖。
但所謂的愛情,天主有說過什麼是禁忌
若是罪惡
相信不少人聽過
天主教會教徒侵犯小孩子吧
這難道不是罪?
自身有罪的人沒有資格去說別人是罪!
加上所謂罪
我覺得都是後人的想法
(如有得罪 心感抱歉)