✔ 最佳答案
我會把本問題分開幾部份來回答:
第一,活著要得到的快樂,是要有什麼條件?
第二,活著只是為了追求快樂嗎?
第三,追求生存,是有宗教人仕的專利嗎?
第四,人死了真的會比現在過得更好嗎?
一次超長的回答現在開始:
很多人會把〔快樂〕建基於〔擁有〕之上,所以〔擁有〕的東西越少,能〔快樂〕的條件(機會)也越少,就如問題補充中提及的空翻意外者,他連獨立維持生命的能力也失去時,所〔擁有〕的物品,感覺上已經遠不如失去了的東西,很自然地認為自己有著絕對不快樂的環境及背景,不快樂便是自然及合理的反應!但問題是,快樂真的只建基於〔擁有〕之上嗎?
假如你的人生意義是看自己一生中能取得多少時,上述的情況會是必然的結局,但其實人生的成就,根本不是看你取得多少,而是看你能付出多少,改變了這種觀念之後,你的世界又是否仍只有黑暗呢!
我有個朋友,她不見光明,沒有朋友,親人也忘了她曾存在,但我仍努力地希望為她帶來快樂,因為她仍有思想,有思想就有了快樂的條件,思想才是快樂的根本!
有思想的人,早已具備了為人付出的空間,只是當時人因為身體上的問題,認定自己只是世上的〔需索者〕,逃避了本來〔付出者〕的責任!在四川大地震籌款中,假如有一個失去了活動能力或維生能力的人來作出捐款呼籲,不是同樣可以有他存在的意義嗎;活在身邊的人,也會有面對著的煩惱,一個失去了活動能力或維生能力的人的鼓勵,可以比其他人的鼓勵感染力強上十倍,當時人什至可以運用自己的不幸來安慰身邊的人,帶出正面的訊息,令身邊的人得到快樂?
所以當你只在看到自己帶給別人的不快樂時,自己當然會是一個不快樂的人,反之假如失去了活動能力或維生能力的人,心中保持著要帶給別人快樂的希望時,當時人自然也能在〔失去〕中取得快樂!所以,唯有思想才是快樂必須的條件!其他的所謂〔擁有〕根本只是一種點綴!
而縱是沒有了快樂,就等於沒有了生存的價值嗎?誰說過生存的價值是為了快樂!生存其實是一種學習,而最主要的課題便是面對逆境,我承認失去了維生能力,是逆境中的極處,但不等於我們可以因此而合理地放棄學習,在極處中所學到的智慧,才是世上最光最亮的智慧,上天現在給了當時人一個照遍世人的機會,只要能成功克服了面對著的困難,誰敢說當時人不會是下一個霍金甚至海倫凱勒,有多少在病患中的人及失去了求生意志的人,正需要當時人正面的真實人生故事,來重燃生存的勇氣,當時人有著救百人千人甚至萬人的機會,希望空翻意外的那個人,能以自己的努力及生存,來救助所有可能放棄了的生命,因為只是他才能做得到!不要再問生存的價值,價值只在於你是否願意去做,願意生存,自有價值!
宗教予人的生存希望,是重於死後,但其實如前文所述,只要你學會找到快樂,明白了當下的價值,便知生存是為了今天,所以有沒有宗教信仰,與是否應該死亡,根本完全沒有關係!看看身邊事,想想身邊人,全是活著者的專利,要記著生存不是為了所信的宗教,而是為自己
,管它是真神假鬼,你的故事就是你的,沒有人,沒有宗教,沒有鬼神可以為你改寫,你要為自己而奮鬥!
最後的一部份,我只會用幾條問題來總結,
你知道死後的情況嗎?
你敢說死後會比現在更好嗎?
死後連與身邊人溝通的機會也沒有了,你認為孤單會是快樂嗎?
你知道有多少自殺的人後悔自己的自殺行為嗎?
不要迷信死可以是一種解脫!在學會面對逆境前,自殺可能是更大的痛苦的起點!
請相信,上天總是慈悲的,只有{活著}才是精彩!
繼續再玩