強積金不能保障退休生活為什麼不廢除?

你要明白為什麼會有強積金。
對社會來說, 有些人缺乏自制力為自己計劃未來, 手停口停, 退休後只依賴政府福利, 強積金的強迫性特質可以幫助他們儲蓄, 減少/延遲未來有更多人要依賴福利度過晚年, 所以政府是強烈支持強積金的。
以前的企業會提供很好的長期退休福利, 形成很大的商業負擔, 所以僱主也傾向支持現付而相對金額較少的強積金。
強積金對強積金公司是一個很穩定的生意, 是最大的既得利益者。
強積金一定不能保障退休生活,
第一, 存款比率太低, 僱主5%, 僱員5%, 上限只有2,000
第二, 強積金有有政府幫手找生意, 基金回報唔好, 基金都不會死亡, 咁基金經理係做又36, 唔做又36, 回報一定較非強積金的基金差。
第三, 強積金公司係僱主揀, 但基金結餘係僱員既, 正所謂力不到不為財, 針唔到肉唔知痛, 選到好強積金公司既機率極低；
第四, 重有強積金既基金轉換選擇太少, 而同樣既基金, 管理費都會貴過非強積金的基金, 呢點影響更大。
不過, 強積金雖然不能完全保障退休生活, 但也有它存在的價值。起碼多d 人明白投資既需要, 而且減少/延遲未來有更多人要依賴福利過生活。
兄弟, 好既香港基金經理係唔會做強積金基金經理, 強積金公司也不必花錢請好的基金經理做一定有既生意, 所以強積金係基金經理培訓班, 成績差d, 都預咗啦。有錢都係買開放式基金好d, 知無？！

強積金是不夠退休呀. 但你試想一下, 現在各供5%, 是政府對巿民的利益著想.

(1) 你知道之前有多少僱主清盤而僱員收不到長俸嗎? 現在各供5%, 雖不能完全覆蓋長俸, 但已達89%(高薪者除外), 再加上升值的話, 隨時多過長俸, 有保障啊.
(2) 只供5%是因為供太多不是每個人能負擔得起, 所以政府為有保障大家基本所應得的.
(3) 如果你認為不夠, 大可做自願性供款, 此部份的供款是可以隨時拿出來用的.
(4) 以往工年作期不夠是沒有長俸的, 現在錢已先入你袋, 雖然不夠亦不遠已, 他是不能取回的.
(5) 還有自己離職是沒有長俸的. 現在強制供款, 戶內的錢可全數屬於你.

2008-05-23 12:46:48 補充：
(6) 僱主解僱, 他須全數長俸先給你, 再向積金局申請取回長俸支出. 如戶口的僱主結餘比長俸多, 他只可得回支出的金額, 其餘是你的利益了. 相反戶口不夠他可是要自付餘額呢.
(7) 你想想, 錢在你戶口生息, 最終可能歸你所有, 但在僱主手上生息就一定冇你份.
本人有強積金及保險証書的, 以上的是在職業上得到的知識, 準確度有95%.
綜合以上各點, 政府的做法可是為大家好, 強積金還是有好過冇. 如果你認為不足, 應該給自己另購一些保險/保障才是正確的方法.

強積金是不夠保障退休生活，而非不能。同時，廢除了的話，很多人就真的不能保障退休生活。
為什麼香港的基金經理表現咁差? 這點本人不能完全認同。

僱主、僱員各供 5%，當然不夠退休用，新加坡是僱主、僱員各供 20% 的。

您估政府不知僱主、僱員各供 5% 不夠退休用咩？只不過各供 5% 也要這麼多年才推得出，如果一開始便學新加坡各供 20%，那麼想推得出也幾難。現時先各供 5%，等人們習慣，並明白到其好處後，再逐步增加供款額，到時便可改善不夠退休用的狀況，到時強積金便能保障到退休生活。

也因為大部份人都不善理財，故需要政府強迫他們儲蓄。

強積金是政府攪出呢！表面上想話等d市民日後有錢退休的！但期實是官商結，可以等個d銀行及保險公司賺多d，政府可以慳好多錢才真。銀行、保險行政費高，到你拿強積金時，已經比o左差不多兩成行政費！你拿到強積金時無一百都有幾十萬，已經無資格65歲拿生果金，政府可每人慳5年生果金。現在攪醫療都系一樣，政府想慳錢，同益d商家賺多d 。