考試是殷辨人才的最好方法(辯論) 反方 20分~~

考試是殷辨人才的最好方法(辯論)
正方論點：
有公平的考試制度，人們才能在相同的條件和環境下盡展所長，顯示各自能力的高低，誰是人才自然一目了然。
有考試制度，可以讓人定時檢討自己的學習進度，能通過的更進一步。未能過關的也能認清自己的不足，繼續努力。如無考試則無法知道。
如無清晰明確的考試制度，則需要選拔人才時因無標準可循，會淪為靠拉關係，用人惟親，單從個人喜好等不公平偏私行為，對真正的人才更不公平。
誰都會認為自己是一個人才，如不通過考試制度，改為從觀察和了解去決定誰是人才？會嚴重浪費時間和資源，但未必有必然的答案。所以考試制度是最直接了當的好方法！
當然無一個考試制度會是十全十美的，但最低限度都有一個範圍和目標去讓人們跟從和努力。並通過考核和評審去證明自己是一個人才，而且還可以重覆再考，總比漫無目的，無所適從理想！
反方論點：
考試制度毫不公平！保障的祇是背訟能力較強和表達能力較佳的人。未能確保考試成績好的就是一個人才。
人們單為應付考試所需，放棄學習其他知識的機會。即如現今香港社會祇注重英文、數學，其他學科如音樂、體育等不受重視。你能說奧運金牌得主李麗珊不算是一個人才嗎？
考試奪魁，是否就一定是一個人才呢？撇開作弊不說，會否祇是他剛巧對考試的題目熟悉，或運氣好碰上會答的題目，剛好把考試應付過去並得到高分數？單憑考試來決定是否人才是否太武斷？
算你考試成績真的很理想，亦不代表你將來會成功！歷年來的十優狀元，又有多少人可以名成利就、飛黃騰達？相反有人考試成績平平，但憑藉後天努力，一樣可以出人頭地。如香港首富李嘉誠先生，我們可以單憑他小時的考試成績表去判斷他是否一個人才嗎？
又有些人對某些事有豐富的知識和經驗，祇是基於某些原因，如不會英文、年紀稍大、無正統學歷等原因令他無法參與考試而埋沒了他們的才能。如中醫師、內地來的學者等。
總括來說，單純以考試制度去判斷一個人是否人才，是流於片面、粗疏和不公平的！
個人意見，不知你合用否！希望可以幫到你！
圖片參考：http://tw.yimg.com/i/tw/ugc/rte/smiley_35.gif

正方論點:是，因為......

如果他真的有溫習，成績就會好，成績好的人就是人才

有努力溫習，成績才會好，這代表他操行好


反方論點:否，因為......
有人天生就不太有讀書的天份，即使努力溫習也不能獲取好成績，

但他的努力，你又知道多少?

如果憑其他科目扯高分數，也不會太好(成績)，因為讀書是佔最高分

的，其他科目只佔很少分數。

而且，人才不一定要成績好，品行好，肯努力，就已經足夠。






希望幫到你