✔ 最佳答案
考試是殷辨人才的最好方法(辯論)
正方論點:
有公平的考試制度,人們才能在相同的條件和環境下盡展所長,顯示各自能力的高低,誰是人才自然一目了然。
有考試制度,可以讓人定時檢討自己的學習進度,能通過的更進一步。未能過關的也能認清自己的不足,繼續努力。如無考試則無法知道。
如無清晰明確的考試制度,則需要選拔人才時因無標準可循,會淪為靠拉關係,用人惟親,單從個人喜好等不公平偏私行為,對真正的人才更不公平。
誰都會認為自己是一個人才,如不通過考試制度,改為從觀察和了解去決定誰是人才?會嚴重浪費時間和資源,但未必有必然的答案。所以考試制度是最直接了當的好方法!
當然無一個考試制度會是十全十美的,但最低限度都有一個範圍和目標去讓人們跟從和努力。並通過考核和評審去證明自己是一個人才,而且還可以重覆再考,總比漫無目的,無所適從理想!
反方論點:
考試制度毫不公平!保障的祇是背訟能力較強和表達能力較佳的人。未能確保考試成績好的就是一個人才。
人們單為應付考試所需,放棄學習其他知識的機會。即如現今香港社會祇注重英文、數學,其他學科如音樂、體育等不受重視。你能說奧運金牌得主李麗珊不算是一個人才嗎?
考試奪魁,是否就一定是一個人才呢?撇開作弊不說,會否祇是他剛巧對考試的題目熟悉,或運氣好碰上會答的題目,剛好把考試應付過去並得到高分數?單憑考試來決定是否人才是否太武斷?
算你考試成績真的很理想,亦不代表你將來會成功!歷年來的十優狀元,又有多少人可以名成利就、飛黃騰達?相反有人考試成績平平,但憑藉後天努力,一樣可以出人頭地。如香港首富李嘉誠先生,我們可以單憑他小時的考試成績表去判斷他是否一個人才嗎?
又有些人對某些事有豐富的知識和經驗,祇是基於某些原因,如不會英文、年紀稍大、無正統學歷等原因令他無法參與考試而埋沒了他們的才能。如中醫師、內地來的學者等。
總括來說,單純以考試制度去判斷一個人是否人才,是流於片面、粗疏和不公平的!
個人意見,不知你合用否!希望可以幫到你!
圖片參考:
http://tw.yimg.com/i/tw/ugc/rte/smiley_35.gif