中國威脅論有那方面呢 ??

發問者問的是中國威脅論有那方面呢？發問者是“想了解多d , 希望推翻中國威脅論既荒謬講法。”而【litrabangus】COPY了“北美政論家許行”的“中國威脅論產生背景”，實質上是在支持“中國威脅論”觀點的。“許行”的很多論據都是斷章取義，根本無事實根據支持。
況且“中國威脅論”并非自中國二十年經濟成長之後才有的。
實際上，“中國威脅論”在美國由來已久，可以追溯到19世紀後期的“排華浪潮”。當時，美國白人種族主義者和勞工利益集團將大批涌向美國西海岸的華工視為對美國主流文化的“威脅”，認為他們是“劣等民族和落後文化的代表”，是白人“飯碗”的搶奪者，於是推動政府分別於1882年和1884年通過了《排華法案》。這一時期的“中國威脅論”是針對華人移民這一特殊族群的，因而不是現代意義上的“中國威脅論”，但其中體現的白人至上主義思想和東西方文明的衝突，則在其後的“中國威脅論”中仍能找到蹤影。
新中國成立之初，美國曾炒作過一陣“中國威脅論”，即所謂中國革命的勝利有可能在東南亞引起多米諾骨牌效應，從而對美國形成“紅色威脅”。不過，這一時期的“中國威脅論”出現在美蘇冷戰的大背景下。
今天的“中國威脅論”主要起自冷戰結束後。大的背景就是蘇聯威脅消失了，而中國正逐步走向富強。第一次大規模的“中國威脅論”氾濫于1992—1993年間。他們從意識形態、社會制度乃至文明角度展開了對“中國威脅”的具體論證，媒體則推波助瀾，以致洶湧成潮。其中，美國費城外交政策研究所亞洲項目主任芒羅首先發難，發表了《正在覺醒的巨龍：亞洲真正的威脅來自中國》，於是名不見經傳的芒羅和他這篇“中國威脅”的文章頓時聲名顯赫，一時間風靡太平洋東岸。“中國經濟強大———政治崛起———軍事擴張”，這就是頭腦中只有強權信條的“中國威脅論”者的邏輯。
有關“中國威脅論”的歷史演變，可詳閱：
http://big5.china.com.cn/chinese/ch-yuwai/183410.htm
想了解多d , 希望推翻中國威脅論既荒謬講法，金一南教授【荒謬的“中國威脅論”】一文從“中國威脅論”各階段產生的背景加以分析，加以駁斥，值得一讀：
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2007-03/02/content_5790196.htm
還有，人民網駐美國記者 唐勇在下文中有幾段話說得好﹕
http://big5.china.com.cn/military/txt/2006-06/08/content_6234271.htm
關於“中國軍事威脅論”﹕
美國知名外交政策研究專家、卡托研究所副總裁卡彭特說，“無論按照什麼標準來看，美國的軍事預算都過於龐大。五角大樓之所以要刻意把中國塑造成美國的軍事對手，就是為了給它的新國防和武器預算找到通過的理由”。卡彭特還說，五角大樓預測未來20年到30年內中國將成為美國的軍事戰略對手，“如果五角大樓預測不準，國會應該找它們算帳”。布魯金斯學會東北亞政策研究中心主任卜睿 哲說，大部分專家都會把“威脅”定義為實力和意圖的結合，沒錯，中國是在增強它的軍事實力，“但中國並沒有表現出希望使用這些實力來攻擊美國的意圖”。
關於“中國經濟威脅論”﹕
卡內基國際和平基金會高級研究員蓋保德、約翰霍普金斯大學中國經濟問題專家彼得博特利爾、摩根斯坦利首席經濟師羅奇、國際經濟研究所高級研究員拉迪、卡托研究所貿易問題專家伊肯森、哥倫比亞大學教授蒙代爾等一些有影響的經濟學者都在各種場合批判所謂的“中國經濟威脅論”，認為中國經濟的發展對美國來說是件好事，美國不應該經濟領域煽動極端民族主義。至於記者接觸到的美國許多企業界人士都認為，中國經濟威脅論”不值一駁，因為他們都非常看好中國市場，而且從與中國企業合作當中得到了大量實惠。
願知識共享！


2008-05-11 14:41:33 補充：
關於“中國文化威脅論”﹕
美國肯尼索州立大學副校長弗羅拉說：“中國的儒家思想以‘和’的觀念為主，在這個準則影響下，千百年來中國人對內珍視家庭團結，對外與友鄰和睦相處，這也是中國要向世界展示的文化核心。” 弗吉尼亞州立大學世界研究學院的帕特拉教授說：“與麥當勞、好萊塢在中國的風靡相比，美國人對中國的了解實在太少了，他們需要更多了解這樣一個既古老又現代的東方文明。”
還有更多美國學者指出，在美國主流文化在世界上無孔不入的今天，把美國剛剛出現的漢語熱和中國在國際上建孔子學院當成中國實行文化入侵的證據，這種人不是別有用心就是見識不足。

2008-05-11 14:41:50 補充：
不難看出，這種賊喊捉賊的邏輯是無完無了的。除“中國威脅論”外，不是還有“朝鮮威脅論”、“伊朗威脅論”……，曾幾何時不是還有“伊拉克威脅論”嗎？。就因為我老美是老大，把人家給滅了，也不算威脅。除非中國和美國一般強大了，就無所謂威脅不威脅了。

所謂中國威脅論就即係美國或其他國家唔抵得我們中國愈來愈強大,
他們恐怕我們中國在經濟及軍事等都會超越他們, 甚至今他們失去一哥地位, 所以便出這個所謂中國威脅論, 這純粹是妒忌, 小氣, 自大, 自私和霸權所產生出來的想法 !!


其實我們中國, 甚至一些被美國欺負的國家都可出一個美國威脅論 !!

經濟
西方許多論者有一種錯誤觀念，以為中國經濟已經市場化了，這只是看到表面現象。中國的市場經濟與西方的市場經濟不同，它是以國有企業為主體有控制的市場經濟，也即「社會主義市埸經濟」。但一般市場是自由經濟。江澤民時期，對私營資本多少有些放鬆跡像，但胡錦濤的原教旨意識比江澤民強，最近他又強調中國經濟基本上是以「公有制為主體、多種所有制經濟共同發展」，以「按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配制度」。這說明：中國的市場經濟是完全受國家政權所操控、並賦予國有企業和官僚企業以壟斷地位的經濟體系，而不是真正的自由經濟。


　　共產黨政制在蘇聯解體之後之所以還能在中國繼續鞏固並且崛起，其中一個重要因素就是中國實行了國家控制的市場經濟。強調以公有制為主，真實意義在於強調國家掌控著經濟主要命脈，它包括銀行、水電、石油、礦產、鋼鐵、航空、航天、軍需、資信、傳媒等等。在這個前提下，它才引進外資，利用外資發展中國經濟，從而鞏固政權（這是重心）。

軍事
中共本來就是一個軍事主義的政黨，從它的江西時期起以迄延安時代，都是靠打遊擊戰發跡。它的奪取政權、維持政權、鞏固政權，也都靠的是軍事武力。「文化大革命」實質上是一場黨內軍事政變，不過由所謂「紅衛兵」執行而已。紅衛兵是一種帶有強烈軍事主義色彩的「群眾運動」。
　　一九八九年的天安門事件更徹底是一次軍事鎮壓。鄧小平說，他準備殺掉二十萬人以求得二十年的安定統治。中共政權的嗜血性，不僅毛澤東，連鄧小平也是如此。誰當上軍委會主席誰就握有實際軍權；光是黨總書記還不夠，必須是總書記同時又是軍委會主席，才成為十足的獨裁者。

　　因此擴軍一向是它的重要任務。過去是兵員和軍裝備並重，現在開始削減兵員，重視新式裝備。新式裝備昂貴，軍事開支跟著不斷提升。中國軍費無須議會通過，所以長期以來是黑箱作業，誰也無法知道真實軍費開支數目，通常只能在官方數字上以估計的倍數加以推測。

　　目前，它的擴軍是在維護國家主權統一、反對台灣獨立的名義之下進行，側重攻擊性裝備，尤其重視導彈、戰機和艦隻的數量增加及其性能的提升。由於美國對台灣的庇護，近年來軍中興起一股對付美國太平洋艦隊的戰略思想，加之美國太平洋防禦系統包括日本，使得中共在對付台灣問題上同時考慮到怎樣對付美日，故其戰略範圍已超越台灣。

　　國防大學防務學院院長朱成虎的核彈襲美恫嚇決不是一時失言，而是有的放矢。類似的狂言，毛澤東於一九五八年講過，前副參謀總長熊光楷於一九九五年又講過。解放軍首領們心有一股烏氣，他們認為中國經過近十多年的努力，整體軍力己勝過台灣，但美國卻不斷售先進武器給台灣，又用太平洋艦隊庇護台灣，使解放軍動彈不得，這烏氣實在難耐。朱成虎的核恫嚇就是沖著這股烏氣而來，他心想，「老子大不了犧牲西安以東的所有城市，你美國也得賠上幾百個城市！」這位安徽當塗漢子忘記了，核彈落地，損失的不止是城市，而是生活在這些城市裡的幾億人民，你有甚麼權利要幾億人民的生命為你的烏氣而犧牲？當年原子彈落在廣島和長崎兩個城市，給未死的人民及其子孫所帶來的悲慘輻射的後遺症，看了廣島原爆博物館的人，沒有不驚心動魄的，而今朱院長竟敢再製造幾百個廣島和長崎，還自鳴得意，這算是甚麼心態？
改變政權性質才是和平崛起的保證
　　不過,中國的崛起是和平抑或是威脅，這不取決於中共領導人的口頭承諾，而是取決於形勢的變化。目前階段，台灣問題是個重要變數。如果陳水扁在所餘的兩年任期內沒有將台灣推向獨立，又如果下屆馬英九上台，那末海峽兩岸的硝煙味將會轉淡，中國崛起的和平成數就會多些。但從長期看，中國的經濟崛起，讓中共擴軍有更大的財力和資源支援，因而自然會打破亞洲軍事現有的平衡態勢，單就中日東海油田爭執而論，也會隱伏著軍事衝突的危機。

　　 朱成虎的狂言，沒有人相信它會實現，但美國正在小心面對中國的崛起，所以這次國防部的「中國軍力報告」幾經修改，刪去一切足以刺激中共或者引起中共誤會的文字。即使如此，「報告」仍不掩飾其擔心的是：「中華人民共和國快速崛起成為具有世界抱負的區域政治和經濟強權，是過去四分之一世紀快速變遷的東亞一個主要的現象。」美國希望中國的崛起成為納入國際社會的一個建設性成員，但事實上中國傾向於與俄羅斯親近，不僅購入先進武器和石油，並與俄一起團結中亞諸國；又拉攏東協各國，進而和印度修好，企圖建成一股未來可以與美日相抗衡的力量。

　　要中國溶入國際大家庭成為建設性的成員，首先必須要它尊重國際公認的人權民主等普世價值。國際社會不應對中共只抱著等待它自動演變的希望，而應多加幾分壓力，迫使它放鬆資訊封鎖，迫使它撤銷違憲的勞改奴役，迫使它禁制警權跋扈，迫使它遵守國際人權公約，迫使它尊重憲法、實行憲政、各級執政首長民選、建立真正的法治。只有改變中國政權的性質，中國才有和平崛起的保證。