新聞是為了令社會更好還是讓消費者參與罪行快感?

2008-05-10 6:25 am
今天蘋果日報頭條, 是援交少女被殺案. 出現肢解圖, 在人身畫上切割位置虛線, 並有肢解及棄屍過程電腦模儗圖. 早前少婦被迷姦及迫姦案, 在某周刊亦出現過程重現電腦模儗圖. 顯示迫姦場面甚至繪出男方背上的汗.


這些圖片有新聞價值嗎? 新聞是為了令社會更好還是令我們參與罪行快感?

更新1:

另一相關問題, 有沒有興趣告訴我你的想法? http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008050902627

更新2:

nank 仔, 甚麼是正宗既新聞操守? 一個純粹記錄, 和一個大眾傳媒的報導操守應有分別不? 在食飯時間電視不放研究解剖或大便的節目是合乎常情的. 傳媒就是不能以真為唯一操守. 那是基本操守, 但不是唯一. 在無規則和過度正確之間, 是否可有基本尊重保護的共同相處方法? 至少此刻我相信受害人和家人的感受是應受更大保護的.

更新3:

暴力案件, 較小人享受. 色情案件, 誘人. 享受者說這是自然人性, 被害人卻加深創傷. 而且很明顯某些圖片報導不是忠於真相, 而是故意想像添加去誘人. 大家不用貪這便宜吧, 色情消費, 你情我願的大有門路, 何必建在別人的痛苦上? ( 被視為典範既正宗英傳媒都係大頭相影佢個頭點樣爆開), 唔....我唔信權威. 多謝你的坦然解答.

更新4:

( 我都唔知點解我會係度 , 你知唔知點解? ) 因為人是須要人的. 人對人是有影響的. 你在表達中找到點存在感, 我亦如是. 生命都相關. 只是你我重點和角度不同. 仍是很欣賞你的坦然作答. 謝!

更新5:

多謝幾位解答. yuenwanghong君提出新聞手法可能有導致讀者模仿罪行的後果. 是值得大家警剔的. MSN:[email protected]君對人性和新聞定位有獨特見解. 交付投票吧!

回答 (3)

2008-05-13 3:43 am
✔ 最佳答案
睇報紙就係好奇想知道發生咩事

愈多野睇就會愈睇落去 , 好似睇故事一樣

愈精彩就愈好睇


呢個係無可否認既 ,
即時睇新聞應該抱住咩道德心態都好

人既習性就係o甘樣 , 反覆同時存在住所有既天性

就好似老豆打仔一樣 , 同時間係為左管教個仔
但係同時都係度享受緊暴力既快感



至於邊樣先係本質, 邊樣先係重點 , 只可以話係反覆無常

有時自己真係諗緊d乜, 真係唔係自己解釋,
到頭來係環境解釋番你o甘做係d乜

同埋睇下一個時間入面容納緊邊一樣野

呢個係世界上所有煩野既來源

呢個我唔洗多講 , 你都應該非常明白呢個啦 ,
我地都唔係第一日識 ==.=



至於話有冇新聞價值 , 睇睇下面


比如幾年前一單新聞 , 係英國唔知邊個叫戈登既官係街比人殺左
被視為典範既正宗英傳媒都係大頭相影佢個頭點樣爆開
係雜誌封面

所以有冇新聞價值 , 其實好坦白講
用事實既細節來渲染同埋震懾讀者
真係突出緊呢個新聞既 , 真係所謂既內容新聞價值

新聞就係o甘樣


如果係歪曲事實既比例 , 甘就唔同講法啦


新聞是為了令社會更好還是令我們參與罪行快感呢

無話為左d咩, 新聞就係新聞 , 新聞就有新聞既方法

至於係為左咩 , 就係辦新聞既人為左咩, 而唔係新聞為左咩喇




講真 , 我見到呢分報紙既時侯

我第一時間諗既野 , 就係
"呢個靚妹幾得意
"點解我十六歲果時唔做發奮做援交
"點解呢個靚妹搵o甘多錢既時侯我去左邊
"我好中意個靚妹
"我覺得自己o甘諗好衰
"同埋個靚妹如果知我諗乜都會體諒我

我當時直到而家 , 都係諗緊呢d野

2008-05-13 02:22:34 補充:
樓下果位

新聞純粹上就係去反映一件事既重點或全部出泥

至於道德 , 係另外一樣野

亦即係辦新聞既人 ,利用新聞呢一樣野去達成咩目的

比如好似大陸既傳媒一樣 , 就係選擇性o甘樣去將新聞所表示既全部信息
去達到某個營運社會風氣 , 教化大眾既目的
其實呢樣野已經係違反左新聞純粹專業既原則

2008-05-13 02:22:43 補充:
不過 , 重點係作為一個讀者,
你係應用緊你既做人既價值,定係新聞本身純粹既價值
自己係當時要分清楚o甘解

當然香港辦報紙歸根究底係係掌握對自己名氣影響下既分寸,去謀取最大既銷量
呢一個亦都係辦報者既目的

正宗既新聞操守 , 就係報新聞, 唔係考慮對社會有咩建設影響

不過, 當然, 你地想要一個為社會好既新聞價值 , 為錢既新聞價值
定純粹專業既新聞價值 , 都可以係岩既 , 冇話正宗既就一定係應該有既

之不過係香港社會 , 似乎唔好搞d為社會好既新聞風氣好wor

2008-05-14 19:29:23 補充:
re:23:06:25(放得係哲學區,我就哲學地答)

你說得很對,畢竟求真只係新聞價值發展既起點
凡事之進步與深化,後成為存在的體重,皆可某程度上釋為對基礎真相沈迷之解脫
成為新的真相
(謝謝你的提點)
新聞價值亦如是,求實然的純真確實可以進化為求應然的,雕琢過的真
畢竟真并不是一個事物的基礎單位,構成真的內容元素是偽,"偽"解作"有為"
所以,加偽也是加真的一個方法,這是形而上的化學,是一個被忽略了的發現
如果記得之前我在哲學群組的回答,我說過"內容之極限,形成知識的專一"
這個現象便是其中一個"限",人為的"限"便是"偽"

2008-05-14 19:43:34 補充:
如有看我以前答一燈的題,引用所說的天地人
天限便是造物主法則,地限便是"物理",人限便是"偽"
引用那一個限,便看在分析之subject是介於天地人的哪一個層次

2008-05-14 19:48:49 補充:
至於"新聞價值"如果依照了正確的(呢度會衍生一個問題就係何謂正確)方向
發展成為一個新的價值,那麼,是否應該改名叫做其他"xx價值"
以騰出"新聞價值"這四個大字作為對"新聞價值"的起始意義的永久命名
那麼便是屬於對"新聞價值"字義中的探討
但這不應該成為影響傳媒道德發展步伐的借口
拆開"新聞","價值",新聞意思不用解,價值暫假設為指更須要與更不須要之間的正差異
價值持有者是社會
(如果有看我之前的回答,這個假設是基於"第四產業"的層次的價值)
即是說新聞對於社會須要之供應之增加量
那是查到爆機也查不完的任務(以專屬層面的獨立方法來查就是我以前所說的專業)
當然也可以容許你所作的道德改善

2008-05-14 19:51:48 補充:
(這個社會須要供應之增加量包括對"新聞"本義之保育)

2008-05-14 20:01:17 補充:
至於何謂正確
用民主的角度,就是所有民主權擁有者之意見之妥協
用權威的角度,就是所有權威權擁有者之意見之糾纏之結果
用基因的角度,就是具有高侵略性的道德侵略者之間對道理解釋權之爭奪及偽之自我實現之結果
.....
(多麼煩的世界,因為這些都是用權力分佈作為政治糾纏的起點,所以也順帶一提民權國家只是文明的起點而不是精粹)
我本人是信法西斯的
我信用擁有靈魂,優秀,正義與真理授權的權力基因利用以上的制度為起點
去達到文明的終點

2008-05-14 20:08:10 補充:
當然,命運的被造之物,相信緣分是最好的

2008-05-14 20:18:11 補充:
re:23:07:31

如果那人的人權和靈魂是自由
人經歷愈多,愈是嫕婉柔順,愈想獨處,愈是反璞歸真

見到報紙上作案者的汗,就會很反感,直覺上便會認識到是惡的
不須要去計算,不須要去論証,就明白是正確的

如果民主權的擁有者,是分佈為以所有如此的entity為一部分的單位
的確是很好的

香港不少這樣的人,所以香港行簡單的民主
也就是以上講的民主角度來判斷正誤

在這些事上仍是可行和浪漫的

我支持你

2008-05-14 20:20:56 補充:
re:00:09:06

在意志能自圓的假設下,你說的對
我確實是來這裡去補充一些存在感
是在我營運生活上對管理所有criterium之量之一種融資行為

2008-05-14 20:27:36 補充:
(題外話,你叫我做nank仔跟我叫本是無根做毛巾一樣可恥
但我支持你)
參考: 我都唔知點解我會係度 , 你知唔知點解?
2008-05-13 6:49 am
你個問題問得好好…

而且…
我絕對唔同意以上兩位既答覆

道德何在?

有研究指出過
當香港有一份報紙/雜誌
刊登過一次「模擬殺害圖」之後
相繼就發生多次同類殺害手法

有心理學家指出
當D人見到如此詳細的殺害手法後
潛意識就會記下

當有相同問題出現係你身上(例如你被女友棄)
你腦海自然會重現之前見過殺害手法
並當作解決問題方法(你便想會以相同/類似方法殺之)
因而成為第二/三/…宗案件

究竟新閒點解要報導得咁細緻?
新閒價值在於咩?
係咪要人人都知道就係好?
其實我覺得呢D新閒價值係讓人反思…
讓人就住D慘劇痛心…
唔通係要人人都學呀?
根本就係影響人既道得觀!
參考: 有感而發
2008-05-10 6:53 pm
新聞界的人都想令讀者了解和更容易明白事件的經過
所以都愛用圖表示
好處是令人容易明白和清楚
其實這個方法是好的 , 可以令讀者不用看那麼多的文字 , 都能很快理解事件
不過連切割位置加上虛線和繪出背上的汗就有點過火了
我們不是警察 , 亦不是法官 , 所以我認為並不需要知道得那麼詳細
這只是畫蛇添足 , 得不償失
其實也沒有什麼新聞價值可言 , 亦不會令社會更好 , 不過亦不見得會令我們有參與罪行的快感
難道你看電影<<德州殺人狂>>時會有參與罪行的快感 ??


收錄日期: 2021-04-29 19:25:51
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080509000051KK02645

檢視 Wayback Machine 備份