民主是什麼東東??

喂! Easyearning!
我係nankingguy! 認唔認得我!

我冇樓上既人o甘多知識,可以有個庫
更加唔係咩將軍
亦都只係一個邪惡懦弱既人,冇樓上d人o甘正義o甘勇敢
我只係一個好謙虛@既人

不過都可以發表一下我口不對心既意見既


民主泥講,都係主要分為直接民主同代議民主兩大類
亦即係由每一個公民直接用選票決議公務
或者由一個機體代表一群公民去用選票決議公務

至於乜野係民主
意思即係話由人民作主

民主係DEMOCRACY
打趣拆開來看 , 就是DEMO of CRAZY
瘋癲的演範

點解o甘講呢
因為假設行政務既意義就係要為整個社會以個人為單位的利益
總結來說得到完善的行為實踐

而民主就係個人主義
即以各個個人的意志意願和政治能力(比如:投票人,投票法人..etc)
透過對授權媒介的點算妥協(比如:選票,代議體系..etc)
去決定一個關於集體利益之行為

如果知道人類政治史既起源,基本上呢一個方式係任何政治文明既起點
亦即係權力糾纏的起點
并不是什麼先進的東西
只不過是一種人本的均勢妥協
係一個有超過一個人既社會既必然政治現象
是現實,是起點,是粗疏 , 而不是理想或終點或成熟等等

因為,這是一個以權力分怖為決策方法的最簡單方法
而為總體利益而決策,如果要達成正確的方法
是應該以利益單位妥協的專業計算方法來泥定
而權力單位分佈的糾纏方法能夠達到以利益單位妥協的專業計算的效果
而權力單位分佈來自個人,便是成熟的民主

而以有效個人為單位,或者以代議權擁有體為單位
之均勢方法,本身的行為透過如此粗疏的平台,結果并不是能代表本身的利益的,這便是簡單民主的起點,一切政治模式的起點

這便是在晚清光緒帝無權,女人臨政引致亡國的中國史上典型的腐敗--國事群議制度

因為為社會謀事的基本行為是比面,而不是思考
如果這個現象行至整致,那麼即便是最簡單的雞毛蒜皮的小事
也可以辦得一團糟

而當時中國軍隊的營運作為一件極重要的政事
運行的終極主權竟然來自一個這樣的體制
那麼,枝枝節節的事務,只有勉強充撐,以度時日

(任何辦過實事的人都明白這個道理
相信easyearning是辦過實事獨當一面的人)

買的是最先進的外國武器,保養訓練卻頻頻是彈不對鎗
船艦使用能力長期低微
指揮亂七八糟芸芸
最終這一支軍隊便敗給了裝備不及中國的日本帝國軍
引致了國權的徹底崩潰

講番純政治
然後,呢一種均勢為起點有兩個發展的方向
一個是進步,一個是墮落
進步便是有代表人本真正利益的權勢基因
打敗其他的基因,使終極權力成為為人本價值或更高層的社會價值服務的機體
使社會成為真正的民主甚至比民主更高層次的精神
墮落便是指不能代表人本利益的權力基因
打敗其他的基因,使終極權力和整個制度都成為與人本價值相違背
人民成為社會制度引擎的奴隸

如果是進步的,擺脫簡單民主起點便是一個可喜可賀的東西
比如社會主義,君權神授等等真正的實踐

如果是墮落的,打敗強權比如共產獨裁主義,偽民主資本帝國主義,偽君權神授,民粹主義等等
重新將社會變成由簡單民主為起點
建成各簡單的民主權擁有者的平台
由故有的大鱷透過此平台來控制社會

便是所謂的"先進"

民主只有能實踐民權才是真正的民主

也許民主有比辨公務還要更高層之的精神和價值
但比辦公務還高層次的價值
恐怕應該在能夠吃飽飯的時侯,再去探討

吃飽是基本的民權

民主不能實踐這個民權的話,就是他媽的狗屁民主了

(子戶待續,不夠字)

南京哥 ~~ 支持自己成為領袖, 自己就是領袖.
曾灶財 ~~ 支持自己成為九龍皇帝, 自己就是九龍皇帝.

搞了一輪[哲學], 真有[曾生]神韻,

那個叫 --正義勇敢-- 和那個叫 --請選我做最佳答案-- 的人, 都是走狗賣國賊, 他們兩人溤中央政府及特區政府必反 !! 而且仲幫住美國佬講話 !!

當遇到與他們政見或意見不同的人, 就會破口大罵對方, 甚至講粗口侮辱對方家中的女性, 極度冇品 !!


他們兩人應該拉去槍斃 !!

1.) [民主]有幾種?

There are many different models of democracy and they emphasise on different values of democracy:

Competitive elist (people get to elect their leaders);

Populist (autonomy, defend liberty in the name of democracy);

Liberal (liberties = most important value);

Participatory (emphasise on participation- so they encourage direct democracy);

Social (how democracy is undermined by wealth difference; and encourage the extension of democracy to families, companies etc);

Deliberative (stress on autonomy- through deliberation, we can adjust our views through rational discussions)


2.) 有度或無度?

This is a controversial issue. Some academics describe democracy as a dichotomous concept (especially but not all those who study comparative politics). Some say there can be degrees of democracy. It depends on which view do u favour.......



3.) 究竟是乜東東

You can write a whole essay on this issue, but the gist of democracy is the people can participate in Politics and at least choose (or refuse) their leader; and also certain liberties will always be safe guarded.

But no matter how far you stretch the argument, CHINA IS NOT A DEMOCRACY.

知識庫將軍 is right in saying elections are not necessary for democracy. Yet until today, elections are the only way which democracy can be realised. Instead of being a definition for democracy, election is a tool.

I disagree with 知識庫將軍, beacuse he/ she is confusing economic development with democracy. Academics argue about is a strong economy a precondition for democracy or is it a product. But it is definitely not a definition of democracy. (Look at India, it is a poor country and yet he biggest democracy in the world.)

Although being a bit rude, 正義勇敢 is very right in criticising the PRC for bendin the difinition of democracy......

2008-05-13 00:39:32 補充：
How am I supposed to help to improve China if I do not look at it critically and point out what need improving? Complying with exactly what the PRC thinks or wants you to think do not lead to improvement.

2008-05-13 00:45:18 補充：
知識庫將軍, who told you that economic and political development cannot happen at the same time? One only have to look at Britain in the 19th century. Economic development is not an excuse for tyranny. (some academics even advocate that democracy is conductive to economic development).

2008-05-13 01:03:26 補充：
Yes, I agree, maybe China is not ready for democracy now. But has the PRC really started to move towards those goals? Is it really introducing the appropiate political reforms, to widen the scope of liberty in mainland? (eg do you know that there is no Roman Catholic Church in mainland?)

2008-05-13 01:31:38 補充：
You keep on telling us how much China is improving. Maybe, but is it really going quickly enough?

In China, the internet is censored, so are foreign channels (over the Tibetan issue, the first thing the PRC did was to evict all foreign reporters, even those from HK).

2008-05-13 01:53:07 補充：
Are those really benefical to democracy? 知識庫將軍 you are 17, right? Do you think there will be a chance for you to see China being democraticised and enjoy the liberties that we were enjoying in HK (I said were because look at what HK has become nowadays)?

2008-05-13 02:10:55 補充：
唔該你地睇真下，中國國家主席點出黎....

I hope you were not implying that China is a democracy....

Do the 人民大會堂代表 vote according to the will of the people?

Is there another candidate for them to elect apart from

And when is the last time your parents vote for the 人民大會堂代表 for HK?
(you are a HKcitizen right?)

2008-05-13 02:49:34 補充：
I love my country .

That is exactly why I believe China deserve better (in terms of liberties) than what it is getting now.

2008-05-16 05:51:54 補充：
(我所響往的社會是君權神授,政權民授,
國務執行原則依社會,執行程序依技術)

Can you explain to me how can divine right (君權神授) exist alongside with 政權民授?


If take away the divine right bit, isn't you dream already realised by western democracies where there is an elected government and a politically neutral civil service?

2008-05-16 05:58:38 補充：
進步便是有代表人本真正利益的權勢基因
打敗其他的基因,使終極權力成為為人本價值或更高層的社會價值服務的機體
使社會成為真正的民主甚至比民主更高層次的精神

My Chinese is not very good, but are you advocating the concept of General will (Rousseau) and positive liberty?

2008-05-16 06:00:47 補充：
If you are, may I ask, how can it ever be achieved?

Rousseau himeself differentiate between the 'Will of all' and the 'General Will' without saying how it can ever be realised through democracy.........

2008-05-16 06:21:31 補充：
Would you not think that, as rational beings, in pursuiting our own ends, we can in turn create what is the best for society even without a steering centre (or min. intervention)?

(the individualist approach: the market mechanism)

"正?x義?x勇?x敢?x":
如你是"正義", 仔細陳述你[民主]理念, 給大家見識下.
如你是"勇敢", 請拿出你有限學識, 低B見識, 答回正題.

叫著所謂[[民主]]的人, 原來都是你這種低級, 盲毛, 沒腦, 弱智動物.

根據民主派對民主定義是，民主就是要有選舉，只要有選舉就是民主了。

民主就是這樣了。

但是真正的民主不是這樣。民主除了有選舉外，就是有民生，生活水平好，就是民主。

樓上的傢伙，以為有選舉就是有民主，膚淺非常。以為人家為共產黨說好話，就說人家是共狗，既沒有品格也沒有腦。死蠢之余，就是沒用的傢伙，浪費地球資源，浪費社會資源。沒有工作之余，又去拿綜援，浪費納稅人的錢。



2008-05-06 19:22:25 補充：
你條粉皮，咩叫唔鐘意聽反對聲音？你呢D叫反對聲音，唔覺。你呢D叫白痴，死蠢。

我成日同你講，叫你講出共產黨有咩野唔岩，你剩係識得講共產黨獨裁。共產黨有幾獨裁？你成日話迫害人，冇人權，中國共產黨有幾冇人權，有幾迫害你地？你又講唔出。根本就係廢既你地。

講又講唔出，又要係到講粗口鬧人，冇品之余，又好賤囉。共狗前共狗，你又點樣呀？美狗，賤狗。

2008-05-07 10:53:36 補充：
親愛的發問者。

正義勇敢是位很沒有品的朋友，每每遇上為中國講好事的，他都反對，喜歡吊人家的老豆老母，自己沒有知識，沒有見識，沒有到過內地就說內地不好，極為膚淺，樓主不必介意。最好就在此處大罵他一頓。

民主，在他眼裡，只有選舉，方是真正的民主。

2008-05-12 00:57:43 補充：
好心你地啦，自己冇品就冇品，仲要打橫黎，自己唔夠人講就講哂粗口咁，仲要有人同意你所講既野，我覺得真係好無聊囉。成日話呢樣唔好個樣唔好，唔該你地班死蠢睇野唔好咁狹窄，睇野要睇遠D。

剩係識得反對呢樣反對個樣，唔該你地班人有時間就去搞好自己，搞好社會，搞好國家，要改善共產黨不足，就係要人民黎自己搞好，你地班人剩係識得反對，唔該你地用多D時間黎改善國家不足仲好啦。

樓下個位朋友，唔該你唔好成日講埋D無聊野。中國係有不足，但唔該你諗下，中國依家仲係發展中國家，好多野都係未完善，特別係經濟，你依家係搞經濟同時，要人地搞自由民主，唔該你依家唔係三頭六臂，一時之間又點搞咁多野。

2008-05-12 01:01:11 補充：
樓上個位白痴仲離譜，人地問你意見，你就推得一了百了，仲話叫人番幼稚園，你呢D就係冇品囉，仲要話人地冇品，唔該你地班友仔，批評人之前，都要準備好資料，唔好成日一遇到自己唔喜歡既就反對，反對黎都冇用，不如用呢D時間黎搞好國家仲好啦。

樓下同樓上兩條友，你地認為自己咁鬼叻，點解唔番內地貢獻國家？點解唔番內地做教師，培育下一代有更好既能力呢？樓下個朋友，你自己英文咁勁，點解唔去內地做下義工，幫下手令內地人學好英文佢？你咁喜歡反對，唔該你用呢D時間去幫下其他人，改善社會不足，咁樣政府就唔洗理呢D野，咁頭痛啦。成日反對呢樣反對個樣，好無聊囉你地

2008-05-12 01:07:42 補充：
我想問印度既民主有幾好？你地成日話中國冇民主，我想問，中國點樣冇民主法？係味因為冇選舉，所以冇民主？

唔該你地睇真下，中國國家主席點出黎，係人民大會堂裡面選出黎，人民大會堂代表又點選出黎？係由人民選出黎，唔該你地班人滾大隻眼睇清楚。你地睇野咁鬼死窄，完住係井底之蛙，請問你地批評出黎既野，有咩用？係味廢先依家？

正義勇敢，我話你知啦，你係我老 母，你係我親生母親。即係你比狗吊完，之後就生左我囉，死蠢。

呀媽，快D番去屋企煮飯啦，你個仔我依家好肚餓呀，仲唔飯就餓死架啦。除非你唔識煮飯架啦，白痴。

2008-05-12 01:18:00 補充：
銅油瓶終是盛銅油，好言相勸卻忠言逆耳，這斯小人，還是回老家學學什麼是歷史及道德吧！三句不夠就問候人家的父母，還問候人家的祖宗。

但是竟然有外國留學生支持這斯賤人，實在令人心痛。好言相勸，卻不斷受人反對，這幫人還是沒有用，真的不死也沒有用。

什麼也要反對一番，在他們眼中，凡是為中國內地講好話就反對，看來這幫人還是沒知識輩，眼光短視，是井底之蛙，因為恐懼中共而不回內地走走看看，實在令人痛心疾首，為了一己私利而賣國求榮，出賣不是中共，而是全中國十三億人利益，老是把內地人打為中共派，這些人，不死也沒有用。

是暴徒跟蠢貨

2008-05-12 01:23:29 補充：
以為自己到外國留學，就覺得自己學的東西很廣，這種人，我可以告訴他，是井底之蛙加自傲，總是說負面新聞而不看好的新聞。外國人講的一定對，中國人講的就錯。對於他們身為中國人，真的為恥了。

不熟中國國情，不會分先後次序，這種人，做任何事也難成大器，將來也是無用，讀多書又如何，沒有見識也是沒有用。不分青紅，這種人，還是死了去算。不分先後次序，作出不必需者，還是沒用。以為國家，要有民主，要有人權，要有自由，才是國家。

2008-05-12 01:26:52 補充：
麻煩這種人，看看美國，美國民主要經過幾百年方有今天成就，要中國一下子做到美國那樣的民主，實在是天方夜譚。這種人常說中國沒人權，請問中國怎樣沒有人權？這種人又說不出來，可見這種人就是道聽途說，以訛傳訛，沒有真正見識過，卻說這樣不是那樣不是，這種人，還是死了去。

人家問你中國怎樣沒民主，你就答沒有選舉，這根本就不是民主。在你們眼中，民主就只有選舉。我想問，一家公司要內部提升，是不是全公司也是選舉出人選呢？這樣也可以提高競爭力。

2008-05-12 01:34:51 補充：
但麻煩看看香港，香港在港英年代，也是經濟發展完善，才有民主選舉。


經濟是當前中國要解決問題，要按部就班，正如你要成為富豪，也是按部就班來，不能走捷徑，否則會泥足深陷。


以上說話，雖然有得罪之處，還請見諒。當然，對於一些沒有品德的人，以上說話，我不需道歉。

　 我们现在所使用的民主概念是怎么来的？追根溯源，“民主”一词是由希腊语的“人民”和“统治或权威”等词演变而来，最初的意思是“人民的统治”。希腊历史学家希罗多德在《历史》一书中首次使用这一概念，用来指希腊城邦国家雅典的政治制度和政治实践。由此看，“民主”从一开始就是一个政治概念。作为一种政治制度，雅典的民主是一种公民自治的体制:公民大会拥有无上权力，权力范围包括城邦的所有公共事务；全体公民直接参与立法与司法活动；官员通过直接选举、抽签和轮流等多种方法产生；官员与普通公民一样不享有任何特权等。