野豬狩獵隊同殺人犯有咪唔同？

當然不同啦。
你講的是一個「殺了人的野豬狩獵隊成員」，而不是整個「野豬狩獵隊」。
魔鬼警察一樣會殺人，你會不會說警察是殺人犯？

邏輯是﹕
狩獵隊可以是殺人犯，但狩獵隊不等於殺人犯。

至於品格方面，不能一概而論。
無人能夠確保一項職業沒有壞人……
不過野豬狩獵隊無人工，是義務性質。
當你比野豬襲擊，到時你可能會求他們來救你……

就等如去餐廳食飯，驚廚師跑出來用刀砍人一樣；
想得太多無益，對狩獵隊亦唔公平。

2008-05-06 12:13:29 補充：
這是個假設性問題。
邏輯是，「野豬狩獵隊成員」有可能是壞人，但不等於壞人。

你擔心他們有槍，警察都有槍。
用一個假設性問題去質疑野豬狩獵隊是不公平的啊。

其實題目比較無聊，我只是想補充狩獵隊的資料。
以下資料源自維基，我稍為整理及將口語改為書面語﹕

目的

為了保障市民安全，警方在二十世界七十年代後期，成立由民間志願人士組成的野豬狩獵隊。

條例及成員資格

漁農自然護理署根據香港法例第 170 章《野生動物保護條例》向隊員發出「特別許可證」，警方則向他們發出槍械牌照。
野豬狩獵隊成員要通過筆試同射擊，合格後可以毋須警察陪同而行動。

行動規範

每次行動均須事先通知警方，事後亦要詳細報告開槍細節。
在狩獵行動四小時之內，將紀錄連同彈交回警方，以防違規用槍。

其他

狩獵隊乃義務性質，所有開支都是自費，政府不會津貼他們。
狩獵隊須自行購買第三者保險，以承擔其他市民的安全。
這是貼錢的工作……

野豬狩獵隊射殺的野豬數目，2004年及2005年都是 6 隻、2006年則有 52 隻。

其實我想問下樓主個問題是什麼呢 ?
因為你講了一個例子出來。可是卻沒有問問題

這是假設性問題,若在落後地區,發生這樣的事,不足為奇。
在本港,槍枝管制極嚴,一般人沒可能隨便擁有槍械,能有資格擁有的人要經過嚴格的品格審查。既有良好品格的人,自然不會作出你所想像的行為的。
故此,請放心,你想像的事,發生機會是微乎其微。