✔ 最佳答案
首先覺得前面的回答很好笑,一樓的你是有被迫害妄想症嗎?
怎麼幻想出一堆大家不能理解的事情,還是去看個精神科吧。
二樓也是很妙,真正的弱勢會有車嗎?補貼公車和偏遠客運路線就是補助弱勢了。
如果連坐車的錢都沒有,大不了連車票錢也補貼給他,
你說的補貼油錢的例子,算起來勉強只有民進黨補貼計程車的油錢,
計程車好歹還有台車,有工作能力,算什麼弱勢,憑什麼要求補貼,
這不叫補助弱勢,是叫政策買票,妙的是計程車還不領情,覺得補貼的不夠。
我認為油價不但應該漲,而且還要再漲的更多,不然效果不夠快不夠明顯。
台灣有一個很大的問題是,私人載具太過普及與廉價,
試問,自己開車或騎車如果既省錢又方便,那誰要搭乘大眾運輸呢?
所以應該要提高獲得方便的代價,要教育國人,方便的代價不應如此低廉,
也許有人覺得汽機車很方便,你可知道一台機車的廢氣排放量與一台汽車約略相當,
凍漲下油價也還不太貴,反正漲價就幹譙政府,而且買一台汽車、機車,
保養的好可以用十年很划算,但是回頭想一想,油源枯竭與空氣污染的問題,
暖化現象對全人類的影響問題,減碳運動蔚為全球風潮,台灣身為地球村的一員,
卻毫無節制的破壞地球環境,浪費地球資源,這是文明國家應該有的表現嗎?
上面說的是理想的情形,基本上人性都是自私的,如果教育有用的話,
今天就不會出現這種結果了,大眾運輸利用率還是偏低,滿街汽機車還是到處跑,
就某種程度而言,也許是經濟起飛繁榮的後遺症吧,只是很遺憾的是,
台灣人的品格與公德好像並沒有隨之成長,一樣的是自私自利,
只在選舉時高喊愛台灣,但自己所做所為,卻都在破壞台灣環境,遺害後世子孫。
這樣的困境其實不是沒有解決之道的,只是即將卸任的執政者沒有決心和魄力,
也從來不正視這些問題,只會在統獨的意識形態上打轉,忽略了台灣真正的需求。
只會一昧的用世俗化的討好手段,來騙取選票滿足其繼續執政的野心。
我們不是獨裁集權國家,當然不能用法律禁止等手段,但是可以從經濟上著手,
提高以私人載具獲得方便的代價,可以從課稅開始,隨油開徵能源稅,
將油價提高為一公升60元,再開徵方便稅,對私人載具徵收100%以上的稅捐,
同時進入市區開徵擁塞稅,路邊或路外停車費率也大幅提高,
當買一台汽車動輒百萬,一台機車也要十幾二十萬,
而且上路以後油價每公里要5元以上,停車費也很貴的情形下,
大家自然會多多搭乘大眾運輸,並以腳踏車作為小地區的運輸工具。
以上做法其實是有多重好處的,不在乎花錢的人,就多花一點錢來獲取方便,
馬路上的交通也會更順暢,可以一併解決交通擁塞問題,
多收取的稅收,可以拿來補貼公車和專業物流和運輸業者的油價,
讓大家都有便宜的公車坐,物資運送的成本也不會提高太多,
另外還可以補助增加公車路線、帶動較靠市區的偏遠地區發展,
並建構更完整的大眾運輸網絡,使偏遠的弱勢地區也能獲得照顧。
汽機車主本為經濟上的強勢族群,多收點稅補助弱勢亦不為過,
俗話說時間就是金錢,要爭取更多時間,當然要付出更多金錢,
這是使用者付費的基本道理,只有自私自利的人無法體會。
(使用者付費係指以私人載具行駛由全體納稅人興建的公路,
當然必需付出比一般搭乘大眾運輸者更高的代價。)
你說當初漲油價時,國民黨說不知民間疾苦,後來不漲就說把爛攤子留給新政府,
民進黨又何嘗不是呢?選前不是說台灣的經濟其實有多好多好,
怎麼選後又一副好像大家日子都過不下去了,所以要凍漲油價,
大家都是選擇對自己有利的話來打擊對手,不過正事不做,該漲的油價不漲,
只是一昧的在做意氣之爭,故意擺爛想看對手笑話,就十分不應該。
蕭的配套裡,對於第1和第2點大家比較沒有疑義,但第3點的企業補貼,
真的是如同版主所說的向大企業靠攏嗎?我不由得要稱呼版主一聲丁丁,
你真是個人才,這麼簡明容易理解的政策,也能被你扭曲成這樣子,
蕭所指的大企業,是指悠關民生的事業,如全省送貨的物流車隊,
你不補貼他油錢,他會自行吸收嗎?當然不會,結果就是物價上漲,
又如做牛奶飲品的,做塑膠用品的,做紗的,他們也需要燃油來開爐,
才能用高溫來殺菌、或鑄模、或抽絲等多種作業,你不補貼他油錢,
他會自行吸收嗎?當然不會,結果也是物價上漲,
當然補貼的行業性質與金額多寡都可以討論,這只是一個計畫的大綱而已,
結果你不分青紅皂白就排斥,搞這種為反對而反對,倒是想請教你有何具體建議,
講不出具體辦法來就不要亂批評,要享受優惠權利自己也要先盡義務。
馬上賣掉你的車,改搭公車上下班,你不就享受到補貼了,
想要獲得方便,又不付出代價,還要人家補貼你,世界上哪裡有這麼好的事情。
2008-05-06 22:12:44 補充:
竟然還有人認為油價上漲就是錯誤,補貼也是一種錯誤方向,
原油成本不斷上漲,不知大大有何好建議讓油價繼續凍漲,這已超出我的常識範圍之外,
拿納稅人血汗錢來補?拿國民黨黨產來補?還是多收大企業的稅來補?
總之不要動到你口袋裡的錢就好是不是?這就是我上面說的,只有自私自利的人無法體會。
2008-05-06 22:17:17 補充:
弱勢族群有很多種,也不是每種弱勢都需要補貼,老人津貼、老農津貼也都是弱勢補貼,
無工作能力的低收入戶也需要補貼,現在各縣市政府的社會局都有很多社工員,
他們自有專業評估誰需要補貼,以及如何補貼,現行既有的補助弱勢的做法就是這樣,
是否提高補貼的金額,或放寬補貼的範圍,這些都可以討論,但絕不是直接補貼油錢,
那弱勢都去開加油站是不是就賺翻了,而且如果政策真是粗糙到隨便漫無章法式的補貼,
像民進黨政府那樣計程車油價全都補貼,牌照燃料稅都免繳,那大家再來幹譙也就是了。
2008-05-06 22:19:26 補充:
照樓下的說法,每個人都那麼想那麼需要機車,那就不要怨台灣的人民生活品質低落,
空氣污染嚴重,市容髒亂,車禍頻傳...因為這是大家的選擇,只要我方便就好,
機車是給你載貨的工具嗎,你可以使用營業載貨車享受政府的油價補貼才對不是嗎?
送報紙送牛奶的人不會從汐止送到三重吧,他們騎腳踏車送不是省錢、環保、又安全嗎,
以前機車沒普及的時代不就是這樣嗎?還是現代人的生活太養尊處優了?
而且也不是要全面禁絕機車呀!我說過了,只是要提高獲得方便的代價罷了,
也許有些可行,有些不可行,這些都可以討論,
但是我認為,長期來看,我們必需往這個方向去做才是正確的。
2008-05-07 00:00:05 補充:
現階段公車的規劃當然是不盡完善,坐公車的人那麼少,叫客運或政府要怎麼規劃?
每個人都覺得騎車快又方便,一大堆人都自己騎車,數量才會一直增加,
有沒有想過,機車數量減少,我們是不是比較有人行道可以走,大家使用道路也會比較安全,
畢竟騎機車是肉包鐵,又一堆人不守規矩喜歡亂鑽,弄的到處險象環生,害人害己。
2008-05-08 22:22:37 補充:
政治的問題別問我,那些我不懂也不想管,
而且我也不想和自私自利的人討論,
你可知道,美國、英國等國家油價有多貴,
差不多就是我說的一公升合60元新台幣左右,
你可知道,美國、英國的稅率有多高,
應該是30%~40%,高所得者甚至一半以上都拿去繳稅,
所以人家國民所得高,社會福利好,躋身於先進國家之林,
你老大希望得到和別人一樣的享受,卻不想付出和別人一樣的代價,
我建議你自己刪除回答,不要在這裡丟臉。