請問關於韓愈《師説》和劉開《問説》的白話文譯文

韓愈《師説》譯文如下:
古時候求學的人一定有老師。老師是傳授道理，傳授學業，解釋疑難的人。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？有疑惑而不從師學習，那他對於疑惑的問題，就始終不能解決。出生比我早的人，他聞知道道理本來比我早，我跟從他向他學習；比我出生遲的人，他聞知道道理如果也比我早，我也跟從他學習，而且把當作老師，我學習的是道理，哪裡計較他生年比我早還是晚呢？所以，不論地位顯貴還是地位低下，不論年長年少，道理存在的地方，也是老師存在的地方。
唉！從師學道的道理沒人傳授已經很久了，要人們沒有疑惑就更難！古代的聖人，他們的學問修養都超過一般人很多了，而且他們都向老師請教；現在的許多人，他們的學問修養跟聖人相比相差很遠了，卻認為向老師學習為羞恥。所以聖人就更加聖明，愚人就更加愚味。聖人之所以成為聖人，愚人之所以成為愚人，大概都是由於這個原因而引起的呢？
眾人喜愛他們的孩子，選擇老師教育孩子；對於他們自己呢，卻恥於讓老師教他們，這真是糊塗啊！那孩子的老師，教孩子讀書來熟悉書中的句子，尚不是我所說的給人傳授道理，給人解釋疑惑的老師。文句不理解，疑惑不能解決，有的人向老師學習，有的人卻不向老師求教，小的方面學習，大的方面丟充，我看不出他們有什麼明智的呢。巫醫，樂師及各種工匠，不以互相學習為恥。士大夫這類人中，如有人稱人家為老師，稱自己為學生，這些人就聚集在一起朝笑他。問那些嘲笑者，他們就說：“那個人與某個年齡相近，修養和學業也差不多，（怎麼能稱他為老師呢？）以地位低的人為師，那是很使人丟臉的事，稱官位高的人為師就近於諂媚。”唉！從師學習的道理不能恢復，由此就可以知道了。巫醫、樂師及各種工匠，士大夫之族是不屑與他們並列的，現在士大夫們的智慧反而趕不上他們。這不是很奇怪的事麼！
聖人沒有固定的老師，孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聘為師。郯子這一類人，他們的品德才能當然趕不上孔子。孔子說：“三人走在一起，其中就一定有我的老師。”所以學生不一定不如老師，老師也不一定比學生強，知道道理有先有後，技能學業各有專門研究，如此而已。
李蟠，十七歲，愛好古文，《詩》、《書》等六經經文及解釋經文的著作都普遍地研習過，又不被恥學於師的習俗所約束，向我學習。我讚許他能實行古人從師學習的道理，特別寫了這篇《師說》來贈給他。
劉開《問說》的譯文如下:
君子學習一定喜愛問。 發問和學習是相輔相成地進行的，不學習就不能提出疑問，不發問就不能增加知識。喜愛學習卻不多發問，不是真的喜愛學習的人。道理明白了，可是還可能不能應用於實際的地方，認識了那些大的(原則、綱領、總體)，可是還可能不了解那些細節，對於這些問題除了發問，將怎麼解決呢？
比自己道德才能高的人，向他們發問，藉以破除那疑問，(這是孔子所說的)可從有學行的人那裡判定是非。 比不如自己的人，向他們發問，藉以求得一點正確的見解，(這就是曾子所說的)以高才能向低才能的人發問，以道德高知識多向道德低知識少的人發問。 對同自己水平相等的人，向他們發問，藉以共同研究，(這就是《中庸》所說的)互相詰問，詳細地考察，明確地分辨。 不是在《尚書》中所說嗎？ “喜愛發問的人，學問知識就會豐富。”孟子論述：“找回自己的放縱散漫的心的時候”，並提出“學問之道”，學習之後繼而接着發問。子思談“重視品德修養的時候”，“歸納到要好發問和勤學”，(在他的提法中)“發問”並且在“勤學”的前面。
古代的人虛心採納善言善事，不挑選事情地問，不挑選人地問，只求取那有益於自己修養和學業的就可以了。因此，狂妄的普通人的話，聖人也採納它，地位低微的樵夫，古聖先王也詢問他，舜帝有天子的身份都向平民詢問，以他們的大智卻注意到淺近平常的意見，不是偶然的謙虛，實在是要從多方面聽取有益的意見。三代以後，有學習而沒有發問，朋友間的交往，能做到規勸做好事，不做壞事就不錯了，那種在大是大非問題上互相請教，勤勉地只是以進修為急務的人未多見，更何況世俗的人呢？
認為自己對，別人不對，這是世俗人的共同毛病，學習有未貫通(不理解的地方)，卻偏偏以為理解，所持的道理有不穩妥的地方，卻胡亂地憑主觀猜測，像這樣就終生幾乎都沒有什麼可發問的事情了。對於比自己道德才能高的人，就妒忌他，不願意向他問，對於不如自己的人，就輕視他，認為不值得向他問，對於同自己水平相同的人，抱著嬉戲的態度而不敬重他，不甘願向他問，像這樣，就天下幾乎沒有可以問的人了。

2008-05-03 11:08:23 補充：
什麼人都不值得佩服了，什麼事都沒有可疑的了，這只是自以為是罷了。自以為是，那錯誤還是小的；自己知道自己的淺薄卻嚴密地掩蓋自己的過錯，寧願讓學習最終不進步，也不願意虛心向別人請教，這樣危害自己的內心修養，這錯誤可就大了，而陷入這種大錯誤的人常常佔十分之八九。

2008-05-03 11:08:46 補充：
不這樣的話，就所發問的也不是他所學的：如問一些天下的奇字僻典和瑣屑事物來說說好玩；甚至自己心裡所已經明白的問題，卻故意拿它來問別人，來試試那人的才能；或非常難解答的事情問別人，來逼使那人難堪。即使與自己思想品德修養有密切關係的事情，可以收到得到教益的效果的，要壓低自己的尊嚴，虛心地向別人請教也不能做到。唉！學習之所以不能接近古人，不是正由於這原因嗎？
而且不喜愛問的人，由於不能虛心；不能虛心是由於不誠心實意喜愛學習。也不是不專心用功的緣故，他學習的不是古代儒家學習的東西，他喜愛的也不是古代儒家喜愛的東西，不善於發問是理所當然的。

2008-05-03 11:09:01 補充：
賢能的人考慮一千次，也會出現一次錯誤。聖人有所不了解的事物，未必不是愚笨的人所了解的；愚笨的人所能做的，未必不是聖人所不能做的。真理不是只在某些人手裡，學習是沒有止境的，那麼發問可以少得了嗎？ 《周禮》中，朝堂之外向百姓詢問(對朝政的意見)，國家的大事還詢問平民。所以貴人可以問身份低的人，道德才能高的人可以問不成器的人，老人可以問年輕的人，只要學行方面能有成就便可以了。孔文子不以向比他低下的人請教為恥辱，孔子認為他道德學問高。古人把發問作為美德，而並不認為它是可恥的，後代的君子反而爭先把發問當作恥辱，那麼古人所深深地感到羞恥的事，後代人卻做著而不以為恥的就多了，多可悲！

2008-05-03 11:09:26 補充：
劉開《問說》和韓愈《師說》在文章意見上的異同:
《問說》是作者說明發問和學習是相輔相成地進行的，繼而說出世人應虛心採納善言善事，不挑選事情地問及人選而發問，只求取那有益於自己修養和學業的就可以了。
《師說》是針對時弊而寫，作者在文中闡述了老師的作用和標準，從師學習的重要性和從師應持的態度，提倡能者為師，不恥下問，教學相長。這些精闢的見解突破了孔子學說的框框，具有進步意義。
兩文的相同點都是勸世人虛心地向別人請教 。不同的地方是《問說》從發問的角度強調問的重要性，《師說》是從跟從老師學習的角度，情調從師學習的重要性。

2008-05-03 11:14:11 補充：
兩篇文章全文已經翻譯, 由於字數所限, 需在以上的位置加以補充, 並作出兩文之簡單比較, 希望可以令你了解原文, 有助日後溫習之用.

1.韓愈《師説》
http://ct4.ck.tp.edu.tw/yll/02/oldtext/o8/01.htm

2.劉開《問説
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1406010919687
該內容是截取文章的一小部份