營養標籤 - 在港立法, 你的看法和見解

消費者能夠從營養標籤的資料，知悉較全面的食品成分，避免受一些以偏概全的廣告誤導。在公眾利益為大前提下，營養標籤勢在必行。目前的爭論，只是政府跟業界在細節上的角力。

作為一個食物廠商，都希望將成本降至最低。營養標籤的直接影響有兩項，第一項是為食品進行營養檢測，第二項是更改包裝上的標籤說明。這兩項成本的共通點是，兩者都是一次過的投資成本﹕進行過一次之後，以後便不須再做。

所以，產量和銷量愈高的產品，能夠分擔愈多成本，對投資者的影響愈低。計劃可獲豁免的包裝食物，是年銷量低於三萬的產品，相信用意在於保障小型廠商及小額進口貨品的營運。應不應該豁免，見仁見智。

先說營養檢測。一次檢測的成本不過是千多元，對於一件年銷三萬件以上的產品，每項貨物的利益少收不足一毫，影響可謂微乎其微。目前業界主要的爭議是，銷量少於三萬的「健康食品」不獲豁免。我贊成這個做法，因為最容易誤導消費者的，正是這種聲稱健康的食品。

首先，產品聲稱「健康」，廠商便有需要證明，這是單純的責任問題。其次，健康成為產品的優勢，產品吸引消費者的能力上升，因而健康產品的定位可處於較高檔次。即使銷量較低，但收入可以比一般產品多。這是投資者的市場營商策略，要生存便要靈活適應市場，單純因為銷量低進行抗爭是不足的。何況千多元檢測相比投資成本其實很低。

何況，標籤會令不及格的健康產品無所遁形，遭到淘汰；真正健康的產品的優勢反而增加。優勝劣敗，以健康「掛羊頭賣狗肉」的若不想被淘汰，惟有改良產品質素，對消費者實是另一得益。中國、美國等地，聲稱健康的包裝食物都不獲豁免。

比較高成本的可能是修訂包裝說明，詳細成本我不知道。相信這一點對於低銷量食品有一定影響，不過在兩年寬限期下，廠商不至於要回收產品（現在出產的食品兩年後都過期了吧！）。再者，我已提出它屬於一次性投資，而且只對現存食品有影響；新研發的食品，一開始若已經使用新標籤，則不受影響。所以，法例推出兩年後，這項成本將不會再出現。

我不排除有小廠商或小額食品有不為人知的營運困難，有可能令陷於財政困境的廠商倒閉。不過，在公眾利益為前提下，政府已經妥協豁免銷量低於三萬的食物。若真有廠商停產或停止輸入食品到香港，亦只能嘆汰弱留強；每次革命都有一些人犧牲。

香港市民不吃部分食品又不會死的。何況而在政府及市民角度看來，這只是短期影響，長遠而言，香港這個高生活指數及低稅率地區仍可吸引大量新食品。

如果你渴望成功!
如果你渴望一個改變現狀既機會,
如果你擁有夢想, 目標 及 志向,
只需經過成功訓練系統培訓後, 你都可以擁有不平凡的成就!

歡迎了解更多
網頁: http://www.succesystem.com/secret
or
Email: [email protected]

幾年前政府巳經講左會立法架啦
好,點解唔好呀?向文明進法