如何才能讓我們幾乎搭乘大眾運輸工具、腳踏車?

要建構普及的大眾運輸，必需先抑制私人載具成長，
否則在客源有限下必定大幅虧損，無法維持長久，
現在台灣的問題是，私人載具太過普及與廉價，
試問，自己開車或騎車如果既省錢又方便，
那誰要搭乘大眾運輸呢？
所以要思考的是應該要提高獲得方便的代價，
要教育國人，方便的代價不是如此低廉的，
也許有人覺得機車很方便，又不會佔據太多道路空間，
但是你可知道一台機車的廢氣排放量與一台汽車約略相當，
也許現在在凍漲下油價還不算太貴，反正漲價就幹譙政府，
而且買一台汽車、機車，保養的好可以用十年很划算，
但是回頭想一想，油源枯竭與空氣污染的問題，
暖化現象對全人類的影響問題，
減碳運動蔚為全球風潮，台灣身為地球村的一員，
卻毫無節制的破壞地球環境，浪費地球資源，
這是文明國家應該有的表現嗎？

上面說的是理想的情形，基本上人性都是自私的，
如果教育有用的話，就不會像今天這種結果了，
大眾運輸的利用率還是偏低，滿街的汽機車還是到處跑，
就某種程度而言，也許是經濟起飛繁榮的後遺症吧，
只是很遺憾的是，台灣人的品格與公德好像並沒有隨之成長，
一樣的是自私自利，只會在選舉時高喊愛台灣，
但自己的所做所為，卻都是在破壞台灣環境，遺害後世子孫。

言歸正傳，這樣的困境其實不是沒有解決之道的，
端視現任執政者有沒有決心和魄力，和有沒有正視這些問題，
我們不是獨裁集權國家，當然不可以用法律禁止等手段，
但是可以從經濟面上著手，提高以私人載具獲得方便的代價，
可從課稅開始，隨油開徵能源稅，將油價提高為一公升60元，
再開徵方便稅，對汽機車等私人載具徵收100%以上的稅捐，
同時進入市區開徵擁塞稅，路邊或路外停車費率也大幅提高，
當買一台汽車動輒百萬，一台機車也要十幾二十萬，
而且上路以後油價每公里要5元以上，停車費也很貴的情形下，
大家自然會搭乘大眾運輸，並以腳踏車作為小地區運輸工具。

以上的做法其實是有多重好處的，經濟強勢者較不在乎花費，
就多花一點錢來獲取方便，馬路上的交通也會更順暢，
多收取的稅收，可以拿來補貼公車和專業運輸業者的油價，
讓大家都有便宜的公車坐，物資運送的成本也不會提高太多，
另外還可以補助增加公車路線、帶動較靠市區的偏遠地區發展，
並建構更完整的大眾運輸網絡，使偏遠弱勢也能獲得照顧。
汽機車主本為經濟上的強勢族群，多收點稅補助弱勢亦不為過，
俗話說時間就是金錢，要爭取更多時間，當然要付出更多金錢，
這是使用者付費的基本道理，只有自私自利的人無法體會。
(使用者付費係指以私人載具行駛由全體納稅人興建的公路，
當然必需付出比一般搭乘大眾運輸者更高的代價。)

如何才能讓我們幾乎搭乘大眾運輸工具、腳踏車?
這個連美國英國等先進國家都無法完全做到
頂多大都會才有可能用綿密的大眾運輸工具作為交通
至於偏遠地區還是只能開車
應該是要增加公車路線、帶動偏遠地區但接近市區的地方發展、興建捷運？
其實有良好的連結快速道路[這很重要/台灣西部就建構很多東西向的快速道路]加上公車[客運]的行駛即可以帶動發展，捷運成本太高

[假設今天我要從A地到B地，但兩地都是偏遠的地區，我要搭乘許多交通工具才能到達，那我倒不如開車。]


2008-04-30 18:43:07 補充：
說的對，但通常往返2地都是偏遠地區對多數人來說一年可能不到5趟[住偏遠地區除外]
而大眾運輸工具是服務多數人的一般生活，綿密的大眾交通網絡只有大都市可以支撐其營運[偏遠地區的公車客運通常都是政府補貼營運]

那應該要如何才會讓大家都搭乘大眾運輸工具，然後是以腳踏車作為小地區運輸工具？
很難，除非透過一些立法程序減少汽車進入都市[例如新加坡]
還有得先建構完全腳踏車行駛道[跟汽機車要有分隔]
不然在都市騎腳踏車是很危險的事情[腳踏車騎士危險/其他開車用路人也很危險]

2008-04-30 18:43:49 補充：
在時間就是金錢的觀念下
目前開車算是最便捷的
如果考量耗油成本停車位難找的問題
市區內很多人上班幾乎都改騎機車...要到騎腳踏車可能得等很多年吧!

至於公車等運輸工具除了台北市班次多時間間隔短之外
其他地區[例如高雄市]班次間隔通常都有一定時間