三國志o既問題

上面那位人兄
志跟誌的意思是相通的
別胡亂抛書包吧！

還有
你看看二十四史的志
諸如〈食貨志〉、〈藝文志〉、〈天文志〉等
並沒使用誌的
這可說是傳統
別說甚麼習非勝是了

而你引人「有說三國志，是源自日本。」
簡直是無稽之談
《三國志》成書之時日本還是彌生時代，還是石器時代
那是日本的歷史還得靠中國的史書記敍才可知
焉有可能《三國志》是源自日本？

而《三國志》最早以《魏書》、《蜀書》、《吳書》三書單獨流傳
直到北宋咸平六年三書已合為一書，才改稱《三國志》。

2008-04-30 09:31:50 補充：
那也請上面那位人兄去趟書局
看看是《三國志》還是《三國誌》
或去趟圖書館（大專院校的更佳）
看看白文（無標點）的
看看是「志」還是「誌」

樓上所提「官方記錄」，《三國志》初寫並不是官方記錄
陳壽寫時三國時期以完結，及蜀國無史，《三國志》蜀的部份乃陳壽自己搜集資料，不能稱為官方記錄，而《三國志》的草稿，如王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、韋昭的《吳書》，也不全是官修史書，也不能稱之為官方記錄

另外那句英文「too much learningmakes thee mad」我真的不曾聽過
也如所言雅虎香港搜尋網一看，結果一無所得，能否解釋一二

2008-04-30 09:49:55 補充：
劉勰《文心雕龍·史傳》：「唯陳壽三志，文質辨洽，荀、張比之於遷、固，非妄譽也。」

以上一句「唯陳壽三志」的三志指《三國志》，因為《三國志》最早以《魏書》、《蜀書》、《吳書》三書單獨流傳，故不言《三國志》而言「三志」，或《文心雕龍》文字屬駢體，出於藝術效果也可能。不過可以引證一點，以前稱《三國志》而不是《三國誌》

三國志是以錯亂真，所謂習非成是的一個好例子。

本來應是「誌」，唯有「誌」，才可解。「誌」是記事，英文是
record ，是一種正史體裁。

所以陳壽所寫的，應是「三國誌」。三國是漢後晉前的一個時期。「三國誌」是這時期的官方記錄吧！

有說三國志，是源自日本。我不知道。你聽過 "too much learning
makes thee mad."這句子嗎？

2008-04-29 17:58:30 補充：
請問者打入雅虎香港搜尋網一看，就分出真假了。
三國誌是真，不是三國志！