✔ 最佳答案
以下的觀點皆以「理性客觀」為出發點寫的，請版主耐心看完喔。
中國是一個國家，當然有舉辦奧運的資格，而且也無關對或錯，如果今天中台關係緩和，某些別有圖心的政治人物沒老是拿台獨的事去戳中共的話，我想聖火會來台；如果當初西藏事件沒爆發的話，沒有暴動與流血事件的話，你會質疑讓中國辦奧運的對錯嗎？
只是西藏事件真的挑對了時間，對到讓人懷疑是不是有人從中國爭取到奧運舉辦後在背後策劃的。
聖火本來就應該來台，因為奧運是「國際運動盛事」而不是「國際政治亂事」，然而中國政府卻因中台政治僵局而不讓聖火來台，我覺得這樣真的很不好，運動無國界，更何況中國根本不想承認我們有獨立主權的話，那幹麻跟我們計較什麼聖火(我也因為聖火沒來而有點失望)。
而你問到的一個最重心的問題，就是中國矮化台灣國格，為什麼中國一直壓台獨？我覺得有很多人沒有全面性的去看這個問題。
台灣位於中國海外門戶位置，就軍事而言頗重要，更重要的是如果中共今日放任台灣台獨，那西藏、新疆以及中國各地的少數民族都會要求獨立，這麼一來，除了中國會變得支離破碎外，更是稱了在一旁冷眼旁觀的美國與日本的意。
世界各國私底下巴不得台獨藏獨，你該不會以為他們是出自同情藏人才出來反中國奧運的吧？也許少數民間團體是，但至於政府，我只能說，大家都各有私心。削弱中國的土地、實力以及讓中共的注意力轉移是各國都想要的。
這就說明了為何日本比較挺台灣綠黨（台獨），而美國不太說話，只是拼命在中台之間賣武器，若是以後的台灣執政者跟中國行和平外交，那美國一定是最不爽的國家（因為台灣就不需花一千億跟他們買武器了）。
以上是說明為何中國一直矮化台灣國格（就是為了他們自己好啦）。
而板大另外還說覺得中國用軍隊、武力鎮壓藏人，所以沒資格舉辦奧運？
其實我覺得中共這次的做法是情有可原，如果一個國家內部發生難以控制的暴動，部分人民不斷毀壞商店、打劫放火行破壞之舉，這可不是派公安出來就可以解決的，更何況西藏暴動的人數這麼多，所以派軍隊出來鎮壓是合理的，但不合理的是所謂鎮壓應是控制暴動、安穩秩序，而不是罔顧人命地亂開槍殺人（這點中共就真的做錯了），所以中共錯在不應亂使用暴力，如果今日美國某州也發生這種事情，他們一定也會派軍隊啊，每個國家都一樣，只是今日事情發生在專制政權的中國身上，各國的批評聲浪就像找到出口般愈湧愈多。
別去質疑北京奧運，這樣各國的運動員就太可憐了，奧運精神與政治要分開，因為運動不分主權在不在民。
2008-04-27 20:19:21 補充：
關於你第一個問題，倒扁是希望執政者下台，西藏暴動則是希望獨立，這兩者的性質是完全不一樣的，而台灣之所以沒像西藏一樣暴動更是因為台灣是一個民主的國家，人民不需用暴力與激烈的抵抗手段就能讓政府正視我們的聲音，在台灣，政府的權利是人民給的，自然與專制政權下的西藏人民用的抗議方式不同。
2008-04-27 20:33:24 補充：
關於你第二個問題，就像我之前的回答裡說的，如果中國開放民主後會有什麼後果？首先你必須先了解「民主」的定義，民主就是人民做主，人民賦予統治者代以管理國家的權利，只要人民不滿意，就可以讓現任執政者下台（當然事前要通過罷免等繁複程序），也就是說人民有絕對的權利利用全民公投行各種可能議題，像是地方獨立，像以前加拿大的一省－－－魁北克，裡頭住的大多是法語居民，因此他們就曾利用全民公投來決定要不要獨立（只是他們最後還是沒獨立。
2008-04-27 20:33:45 補充：
也就是說在民主的國家裡人民是有這個權利的，如果中國開放民主的話，中國裡許多的少數民族都會要求獨立，因為他們的宗教與人種、文化習俗都與華人不同，而且雖說是少數民族，其實他們的數量是相當多的，如此一來，中國的土地、勞力、原料、部分觀光收益等都會受到相當程度的損失。（但我想別國人會很樂見中國實力被削弱）所以我想中國在近期內要民主是非常困難的。
2008-04-27 20:39:29 補充：
關於你第三個問題，為何中國不停辦北京奧運。你知道為何各國都爭相爭取辦奧運的主權嗎？除了奧運可以帶來觀光、商業等商機，它更是代表了一個國家的能力與榮耀，奧運牽涉到裡子與面子，如果你有看過國家地理頻道所撥的北京奧運專題，你就能知道中國為了北京奧運費了多少心血與資金，所以中國方面自然不可能輕易停辦。
2008-04-27 20:44:49 補充：
至於恐怖攻擊，我只能說這也不是不可能的事，但是這次與美國當初雙子星的恐怖攻擊不同，當初美國被攻擊是在毫無預警的情況下，所以才會有大量的傷亡與損失，而這次中國方面對於西藏暴動，想必早已做好對付恐怖攻擊的準備，中國的軍事科技力量強大，加上奧運管制嚴格，就算真的有恐怖攻擊應該也能將傷害降到最小，何況藏人若真用恐怖攻擊傷到運動員的話，我想反而會受到國際輿論的撻伐，北京奧運是沒錯的，如果硬把西藏暴動與奧運扯在一起我覺得這樣太不理性，中國有錯，但奧運沒錯，就是這麼回事。
2008-04-27 20:45:09 補充：
以上，希望你能理解。^_^
2008-05-19 22:13:59 補充：
給明日香
關於你說的「美國也是大國大土地，但卻很民主，原因是注重人權…」
民主早已成世界潮流，中國政府再怎樣強勢也敵不過民意，如果今天事情真的像你所講這麼單純，只要「注重人權」就可以「民主」，那世界早就太平了。
美國的體制與中國不同，美國是聯邦政府，也就是由各個州所聯合而成的國家，相信你應該知道，美國裡的每個州都有獨立的法律與州政府管轄，說穿了，美國根本像是由許多小國家所組合成的大國家，各州管各州的事，自然比中國民主後一個大政府管全中國的事要有效率(一般地方政府的權限比美國的州政府要小太多了)。
這就是為何中國與美國都是大國大土地卻沒辦法民主的原因。
2008-05-19 22:14:14 補充：
而且中國也沒辦法像美國一樣給每個省份同美國一州的權利，就像你提的，四川地震明明發生在中國，而中國人捐的錢反而比台灣少，中國的人民在經歷過文革後，民族性似乎變得比以前更封閉自私(這是我某位來自大陸的老師說的)，加上沒有經歷民主教育，以及其他政治文化方面的種種因素所致，所以中國無法像美國一樣。
中國不是美國，你可以多研究這兩個國家中各方面的極大差異。
