閃擊戰戰術

嘩！第二個問題唔駛問啦嘛，德軍係莫斯科會戰之前既勝仗全部都係所謂閃擊戰既戰果。而且德軍前進既速度同戰果即使係依家呢個年代睇番都好得人驚，我成日都覺得如果當時既德軍打依家既二、三流國家都一定會贏到開巷。

至於21世紀可唔可以打閃擊戰，應該問既係點解唔得﹖美國打阿富汗同兩次打伊拉克都係不折不扣既閃擊戰。美國第一次打伊拉克，地面戰只係用左四日，而第二次就只靠一個步兵師用一個月就KO薩達姆，咁唔係閃擊戰係咩﹖不過，美軍既對手只係廢到喊既垃圾伊拉克軍，但德軍每次都打大老虎，而且唔係最大都唔打，但仍然都打出咁震驚既戰果，德軍既戰力實在令人汗顏。

2008-04-27 00:48:39 補充：
想回應隔離比意見嗰位網友。所謂既“閃擊戰”當然唔係一個正式既軍事術語，而係歷史學家用黎形容德軍係二戰早期各場勝仗。佢地見德軍用裝甲兵加戰術空軍既空地一體戰法所用既速度好似閃電咁快，所以先用上呢個名詞。同好多名詞一樣，“閃擊戰”呢個詞語無任何好正統既定義，通常用來形容德軍既勝仗，後來亦有人用黎形容一啲速戰速決既情況。

2008-04-29 19:06:32 補充：
回excalibur0992兄，我既理論重心係其實所謂既“閃擊戰”唔單止唔係正式軍事用語，而且甚至唔係一個正式既軍事理論，我從來無聽過有任何一個有軍事實務經驗既軍事專家出書教人打閃擊戰。其實主宰德國陸軍既主導原則係空地一體化既機械化戰爭，只有呢個理論至係有大量有料之人，如古德林、富勒等軍事專家為佢著書立說。所以閃擊戰從來都只係一個形容詞。

2008-04-29 19:11:29 補充：
德國陸軍既作戰理論核心係以裝甲部隊深入敵人後方，並輔之以炮兵及戰術空軍既幫助去徹底破壞敵人既戰線，並受整個攻方部隊不斷追擊之苦，從而令敵人徹底崩潰。德軍攻勢打得快只係上述理論既結果，而且整個德軍，包括希特勒同陸軍參謀部在內都完全估計唔到上述既裝甲作戰理論竟然可以令德軍進攻如此神速，所以所謂既“閃擊戰”從來都唔係德國陸軍參謀部預先計畫好既結果，只係後人對佢地既驚人戰績既形容而已。

2008-04-30 00:17:40 補充：
回excalibur0992兄，的確可以咁講。德軍係莫斯科會戰之前既戰役即使係依家黎睇仍然都係速度驚人，起碼呢個係小弟既感覺。德軍可以18日打贏波蘭，5日打敗低地國家，四星期令歐洲第一強法國崩潰。於東戰場上，德軍一星期可以前進幾百公里，殲敵數十萬，呢啲速度唔單止比一次大戰既前進速度快幾個數量級，而且就算係今日最強既美軍如果係同一個戰場打都未必有前進得咁快。

換句話說,閃擊戰意思大概意思只係速戰速決,咁樣莫斯科保衛戰以前的大大小小戰役咪都只係速戰速決~?

大家可有想過所謂閃擊戰是指甚麼﹖是否凡是速戰速決就是閃擊戰﹖其實閃擊戰是指一種特定的戰略﹐而速戰速決只是其結果﹐其目標。
而如果再仔細看看﹐所謂閃擊戰的戰術其實是子虛烏有。閃擊戰這概念之所以存在的一部份原因﹐乃是盟軍籍此掩飾自己的無能(老是說人家採用了新戰法)。

2008-04-28 15:17:52 補充：
你說的﹐我明白。我只是想提出﹐後人所了解的所謂『閃擊戰』未必和二戰當時的歷史現實相符。這幾年來我偶爾看了一些史料/著作﹐它們指出德軍早期之成功﹐有其它一系列的原因﹐但與閃擊戰無涉。而且按當時盟軍和納粹相方的軍力調動來看﹐納粹實行的並非真正(按軍事理論定義的)閃擊戰﹐它只是速戰速決而已。

2008-04-28 15:18:04 補充：
當然﹐這只是一家言﹐不能因此而推翻所有現行的閃擊戰之觀念。但這觀點頗為新鮮有趣﹐而且有理據支持﹐故希望介紹給大家。 請參照 John Mosier 著的The Blitzkrieg Myth : How Hitler and the Allies Misread the Strategic Realities of WWII

http://www.amazon.com/Blitzkrieg-Myth-Misread-Strategic-Realities/dp/0060009764