本人有個班際辨論賽，辨題為：衣食足而後知榮辱。希望有人可以教下我

正方著數d??? 不見得!

辨題真正在辨的是, 滿足生理需要比心理需要重要, 也就是個人情操,是否在食飽之間才去做?
而從君子之道中, 就是吃不飽也不可失操守.
而最終所辯論的是, 人要不要成為君子,

而正方便是代表著, 我們不應做君子!

在辯論以大道理為主的討論方式, 大道理會振振有詞, 我可以告訴你反方會如何立論, 你便會明白什麼是大道理.
{{

1) 首先人是萬物之靈,
2) 把飽肚視為首要的是無知者或禽(蓄)的行為
3) 人與其他動物的分別在於人知榮辱,
4) 中國歷代聖賢, 教我們的, 是人要有骨氣,
5) 個人的修養, 不應只在飽肚時才遵守,
所以不論是否衣食足, 我們也要知榮辱, 才不會負炎黃子孫的名譽,
把榮辱放在衣食之後, 便是當年漢奸的心態, 今日雖然沒有戰爭, 但仍不可令思想沉淪,
因為, 作為一個人, 作為萬物之靈, 作為一個中國人, 我們必須 "不管衣食是否豐足, 也必須要知榮辱!"

}}
假如正方如此立論, 台下觀眾聽罷會不拍掌高呼嗎???/

我已經把反方可能出的攻勢告訴了你,
作為正方的你會如何處理?
你先補充你的想法及構想, 我才告訴你如何去辯的這題目.

我等你!

謝謝你反方的意見..
我會咁諗。

古代聖賢說：君子謀道不謀食。也有古時有人說「餓死事小，失節事大」。
但大家有沒有想過這些說話往往是由道德水平高的人說出和實踐，而不是一些未懂道德是什麼的人做的，因此這些小部分的例子又如何可以代表所有人都能夠為了道德而放棄生命？實在太過以遍蓋全了。
　　
「衣食足而後知榮辱，倉廩實而知禮節」是管仲的一句名言，頭一句也是今日的辨題。他強調在經濟方面，國家能否安定，人民能否守法，都與經濟是否發展密切相關。因此，我為此辨題中的「衣食足」訂定為足夠生存的物質，而「知榮辱」則訂定為明白與實淺道德行為，即是仁義禮智所謂的惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心。
　　

2008-04-23 21:39:19 補充：
在社會層面上，首先，我方認為「知榮辱」是需要教育來推行的，但是如果人民若連基本的生活、生存需求都無法滿足時，就可能會有違反社會秩序的行為出現了。換言言之，我今天所強調的，是一個先後次序，而不是因果關係，更加沒有要衡量「衣食足」與「知榮辱」之間的輕重。
　　告子曾說：「食色性也。」孔子也認為飲食是人之大欲，因為食的最大功能，是充飢、維持生命，使個體的生命得以延續。正正因為衣食是維生的所需，一個普通人若衣不蔽體，三餐不繼，朝不保夕，很難和他談什麼仁義道德。社會、國家、團體若不能保障人人得到衣、食等最低限度的生存條件，便也不能以道德仁義去求諸一個普普通通的人。對根本無衣蔽體的人，又怎能責他不顧廉恥呢？

對於反方，如如以上那位所說，衣食不足也可知榮辱之類也不是沒有方法反擊的。

「衣食足而後知榮辱」：如果一個人衣食都有所足，便要知善惡榮辱。

這樣定義沒有抹煞榮辱可先於衣食，但有了衣食就一定要有榮辱，否則會做出很多不道德的事。詳細內容和辯論架構自己想想。