談到摩門教對登山八福當中的第一福：虛心的人有福了有其所謂『正解』。
不才我也略略瞭解『虛心』是什麼。
但看他越解釋越亂，所以乾脆大家來討論一下吧！
這位摩門教朋友的論點全文詳見下面連結之回答一http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508041711740
我簡述如下：
這位朋友先否定虛心指的是”靈裡貧窮”（poor in spirit）。
他說『虛心的人』在英語、希臘語及古代亞拉姆語裡都是指『完全落魄的人』。
也就是就是失去了勇氣和希望的人，而這種『完全落魄的人』進天國不合理。
而且剛好摩門經上面寫說：那些來就我的虛心的人們有福了，因為天國是他們的。
所以摩門教的虛心的人有福了其實是
1.願意接受耶穌教導的原則，藉著
2.洗禮的水
3.參加祂的教會方能有福。
我的問題是：
如果按這位朋友說的，虛心不是指靈裡貧窮，而是指去就耶穌等等。
而且解作靈裡貧窮，謙虛的和懺悔的人可以進入天國是錯誤的。
那麼又如何去理解賽六十六2：
神說祂會看顧虛心、痛悔、因祂話而顫兢的人？
『虛心、痛悔的人』不能進天國，但神看顧他。 可以這樣解釋嗎？
賽六十六2
耶和華說：這一切都是我手所造的，所以就都有了。但我所看顧的，就是虛心（原文是貧窮）痛悔、因我話而戰兢的人。
To：阿堯 我認為這是過度解釋，拉拉雜雜的放了一堆，該懂的卻被模糊掉了。 poor in spirit 正是靈裡貧窮，也唯有知道自己靈裡貧窮才能接受主耶穌。 本來是很清楚的，但卻被斯密約瑟搞了個摩門經，越搞越不懂。
既然稱為基督教，那就該按照聖經教導來思考。 然若另闢蹊徑來解釋聖經，那結果只有兩個～～ 一個是解出來跟聖經一樣，這樣的話何必自找麻煩。 另個是解出來跟聖經不同，那就一定是一個對一個錯。 難道我愛爭辯嗎？不是！但總不成明明是錯的，偏偏就不去驗證吧？
謝謝 Randy °ೄsebastian 贊助。 還有我可以證明°ೄsebastian是有問我Randy到哪裡去了，怎麼消失了。 還有，我自己也意外的發現以前剛上知識家的時候，我也曾跟Randy爭辯過ㄟ。 呵呵～上帝真的很奇妙～～
To：成吉思峰 好久不見，很高興看你上來了，問個好先。
謝謝魔鬼的辯護律師贊助
To：細菌先知，謝謝回應。 您題的原文的問題，我想也沒有必要，理由有三 第一：我問的是他解經上邏輯錯落的現象可以讓人接受嗎，談原文結果還是一樣。 第二：摩門經也不過是維多利亞時代的英文，跟人家談什麼原文？ 第三：聲稱原文是這麼寫，並不代表本人就懂原文。 既然是耶穌基督在地上唯一的教會，那總得拿點東西出來給人看，對吧？
To：細菌先知 原文的問題您說的是沒有錯。有真正的爭執的話，當然要回歸到原文去談。 問題是提出原文這麼說的人可能自己都不懂原文（否則他直接提出來就好了嘛！） 不懂原文，然後教導別人說"在英語、希臘語及古代亞拉姆語裡都是指『完全落魄的人』"? 這就好像某人稱讚他的朋友說：『我的朋友法文很好。』結果他自己法文一個字都不懂。 這很荒謬ㄟ～～～ 當然，我也不懂原文，但還是有人會懂的。
況且這一題重點並不在原文如何說，而是那位朋友對虛心的解釋有所偏差。 如果按照他的解釋，一則模糊掉"poor in spirit"的本意。 二則有用那三點來套之嫌，三則無法解釋賽六十六2的說法。 不過我同意你追究真相時的平衡態度。 相較之下，我是很衝～沒有辦法，肢體各有不同。
