「斑馬知識+挑戰 」聖雄甘地同達賴,那個至是真正的和平主義者呢?

聖雄甘地，是在 1948年被刺過世的，距今約是六十年了。他在生時是一個律師，他的不合作的和平手段，替他贏來聖雄的美譽。我不認同他的行徑，他就像綁著雙手，任人宰割而無能反抗者，怪可憐的。也許這也是當時的實情吧。

我雖認為甘地可選擇較轟烈的方法去與英國較量，但我更不認為達賴可與他同起同坐，爭做真正和平主義者的。

一、甘地的成就，已是六十年前而有所定論的。達賴今日，還到處扇風撥火（最低限度有人是這樣想的），雖有美國撐腰，但成功的機會是渺茫的。

二、甘地是一個講理性的人，從他的不合作和採取和平手段，去孤立英國的苛政，可見一班。達賴是一個宗教狂。他奉信喇嘛教而不理會新疆人的福祇。就算新疆能因他而得到獨立，那他又稱得上真正的和平主義者嗎？

三、甘地的真正和平主義者的地位，是固定的了。如果達賴能証明他的手段是和平的，他到低成功了，也不過是真正和平主義的後來者罷了。我們看到他在電視的影像中，滿臉油光，目光不定，前景的變數實是難言呢！

結論是：甘地與達賴，是不可同日而語的。我個人希望：達賴以甘地為榜樣，而有與他並駕齊驅之志呢！

二人的行為與目標基本上差不多。
甘地是在本國進行,爭取被英國佔領的國土能得以獨立。
達賴目標一樣,可惜的是西藏是屬於中國領土,要爭取獨立就不成為理由。極其量是爭取回他的“宗教利益”。更不幸的,他在國際間四出活動,希望借助外國人的聲音來逼迫中央,驥能達到自己的目的,反而被外國的陰謀家利用他的“人氣”來反華。
故而甘地的行為是正確而成功的。
達賴的行為衹可看作“東施效頻”而已。