中國與香港司法原則有咩主要分別?

香港行的是普通法 (common law)。建基於案例(以前的案件中的判決完因)，需要大量的案例。所以大部份用普通法的國家都係英國的殖民地，因為普通法源自英國，所以使用普通法。

中國用的是成文法 (civil Law)。建基於法例條文。法國，美國都用成文法。當時史中國簡成文法主因都是因為較易在資訊不大發達的地區使用。所以中國的法學學者出國大都會去法國、美國。

香港的司法是獨立的，即法官的任命是獨立於政府，以免審判會被政府影響。中國的法官由國家任命，所以有機會受影響。

香港刑事法的原則是建基於疑犯在定定罪前都當作是無辜。(innocent until proven guilty) 所以在庭上沒有舉證的責任。中國則認為疑犯都是有罪的，所以如果疑犯不能證明自已是無辜就會被定罪。

香港的審訊以初審，上訴及終審。中國只有兩次稱之為(二審為結)。

普通法官法官在庭上採取較被動的各色 (passive umpire)，不會主動發問。把案件的討論交給律師。成文法則剛剛相反，由法官主導審問(active inquisitor)，只在法官須要時才向控辯雙方提問。

香港的司法制度源於英國，用普通法（海洋法）是比較寬厚，有利於被告。簡單來說：政府（行政機構）要有證據證明被告犯罪，才能判刑。

中國實行的是成文法（大陸法），比較容易執行及定罪。例如：起訴被告人之後，要由被告人來證明自己無罪。