《大學》一書的內容一問？

在古代“亲”是“新”的本字，可以互用。古本《大学》一直使用“亲民”，朱熹则别出心裁地把“亲民”换成“新民”。朱熹说:“人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而愍，然其本体之明，则有未尝息者。故学者当因其所发而遂明之，以复其初也。新者，革其旧之谓也，言既自明其德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。在朱熹这里，所凸现的是君子亲民的内圣方面和内在特性，强调对观念的更新。而王阳明则坚持原本《大学》的“亲民”，把“亲民”理解为具有外王性质的“以安百姓”…
摘自《<大学> ：从“文本”到“义理”》一文，著者胡可涛、葛维，見於《重庆工学院学报(社会科学版)》


查看《四書章句集注．大學章句》，除了上文那段「朱熹说」，朱熹也引了程子對「在親民」的訓釋。

「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。程子曰：「親，當作新。」大學者，大人之學也。……新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之污也。」
http://ef.cdpa.nsysu.edu.tw/ccw/01/4b01.htm


朱熹輯定四書，抽出《禮記》中的＜大學＞一章並自成一課，而《禮記．大學》原文本亦見「康誥曰：『作新民。』詩曰：『周雖舊邦，其命惟新。』」之語，《書》《詩》確是如此相傳，且「親」和「新」在古文裏偶會通假。＜大學＞經朱子等人校勘，依了程子之見，把「親」訓為「新」。《朱子語類》談及大學之道時也多次強調「新民」的意義，故「新民」的出現並非偶然。我不認為程朱隨意改動經典，該說是他們訓詁的結果。
後來，王陽明的思想跟理學有所分歧，對大學之道的本旨更有迥然不同的見解，認為《禮記．大學》的「在親民」才是正義，不以後文的「作新民」相訓。

《傳習錄．卷上》
「愛問：「『在親民』，朱子謂當作新民。後章『作新民』之文似亦有據。先生以為宜從舊本『作親民』，亦有所據否」？先生曰：「『作新民』之『新』，是自新之民，與『在新民』之『新』不同。此豈足為據？『作』字卻與『親』字相對。然非『親』字義。下面治國平天下處，皆於『新』字無發明。如云『君子賢其賢而親其親。小人樂其樂而利其利』。『如保赤子』。『民之所好好之。民之所惡惡之。此之謂民之父母之類』。皆是『親』字意。『親民』猶孟子『親親仁民』之謂。…」
http://ef.cdpa.nsysu.edu.tw/ccw/01/cxl.htm


《傳習錄》所說的「舊本」應是記於《禮記》中的版本，「在新民」該來自四書的那個版本。我對儒學沒甚修為，孰是孰非留待各位明示。


2008-03-27 17:52:36 補充：
我看維基百科，得知《禮記》飽歷風傷，原來面貌難以稽考。綜觀上述，「在親民」是四書輯定前的通行本，如從字的層面看，個人認為「親」較為正統。
如從詞的層面看，引文說「“亲/親”是“新”的本字」我有所保留，但說「可以互用」，的確「親新」有通假的可能，故有必要從儒學義理方面着眼。

說來慚愧，我校校訓，我卻不甚了了．

答案是

大學之道 在明明德 在親民...
孔子語
【原文】在親民
【釋義】在親民是復明明德的自然法則。明德乃天賦于之明命，清靜無為、虛靈不昧。只因萬事萬類之煩欲、喜怒哀思悲恐驚之情欲障其明。其本永明。去污除垢，洗心滌慮，即復明。明德是體，親民是用，體用一也。自參自悟自覺自尊自親者自新，自新則復明。所以明明德在親民。人類同親，天下同新。人類煥然一新，因此，"親"念作"新"。