有關法律的問題!!!!唔該

基本上唔會，但有一個例外情況：

即是：若然對方為精神上無能力人士，便會構成控罪。

精神上無能力人士== 精神病患者、弱智人士等，這些人在法律上並無自主能力，要由監護人代為作出生活上的各項決定，他們亦需要受到特別的保護；正因他們無自主能力，所以無能力對性交作出有效的同意，所以和這些人性交是在沒有同意的情況下發生的 ---他們無權說同意，又因此所以犯法。

那如果兩人均年滿十六歲,在雙方願意的情況下發生性行為
會否觸犯法例?
不會，只要不是有任何一方是被騙或強迫的情況下不算犯法(只要有香港法律200章附表2內的任何一種，都會視為刑事，此條文包括了異性，同性的保護法例。)

2005年8月24日，高院法官夏正民裁定《刑事罪行條例》中有4條有關肛交和男男性行為的法例違憲，引發社會的激辯，不單宗教團體反對，也有來自各方的批評聲音(如幾分報章的社評) 。法官好像是無上權威，但我仔細研讀判辭後，卻感到其論點相當薄弱，但不幸的是，這個判辭卻對社會有深遠影響。本文會批判性地檢視夏正民的主要論據，並探討他背後的哲學，及判辭對社會的衝擊 。[1]
夏正民的論據站得住腳嗎？
法官夏正民裁定《刑事罪行條例》中有4條法例(第118C條、第118H條、第118F（a）條和　第118J（a）條) 是違憲，因著篇幅的限制，本文只討論 第118C條：（21歲以下男子與同性肛交即屬犯罪），下面引用判辭[2]時我會在段落號碼前加#號再放在括號內。
《刑事罪行條例》第118C條說：「任何男子─ (a) 與年齡在21歲以下的男子作出肛交；或 (b) 年齡在21歲以下，而與另一名男子作出肛交，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處終身監禁。」夏正民認為這條法例違反《基本法》及《人權法》，他的主要論據有四個：

1) 這法例構成對男同性戀者(有限度)的直接歧視；

2) 這法例構成對男同性戀者的間接歧視；[3]

3) 這法例侵犯男同性戀者的私生活自主權(right to self-autonomy in private)(#99)( 主要是指性自主權)。

4) 這法例（連同其他三條法例）貶低了同性戀者的價值和尊嚴，錯誤地假設了同性戀是一種偏差。

而這四者都是與《基本法》或《人權法》抵觸的。我會逐一探討這四個論據。



118C條是對男同性戀者的直接歧視嗎？

回應118C是對男同性戀者的直接歧視的指控，政府指出，法例同時禁止未滿21歲的一男一女或兩名男性進行肛交，最高刑罰同為終身監禁，因此不存在歧視男同性戀者的問題。(#124-25) 夏正民反駁，目前一名年滿21歲的男性與一名未滿21歲的女性進行肛交，只有該名男性違法(118D條)，一名年滿21歲的男性與一名未滿21歲的男性進行肛交，則雙方都違法(《刑事罪行條例》第118C條)，這種對待方法構成直接歧視(#128)。夏正民接著探討了這種差別對待的一些理據，指出它們都不成立。(#129-32)[4]