諸葛亮用兵, 惜兵慎戰是其特色。
諸葛亮說過:『 普天之下 , 莫非漢民 , 國家威力未舉 , 使百姓困 於豺 狼之吻 。 一夫有死 , 皆亮之罪 , 以此相賀 , 能不為愧。』
由此可見,諸葛亮用兵豈能在把握不大的情況下,
讓將士去作無謂的犧牲品。
諸葛亮作為一個軍事家,其亮點絕對不是在戰績上,而是在戰鬥的理論實踐上。《孫子》以五種因素決定戰爭的勝利:道、天、地、將、法。諸葛亮明於治國,蜀民所敬仰者,得其「道」。諸葛亮作戰,察天時,得地利。《唐李問對》:「若樂毅、管仲、諸葛亮,戰必勝,守必固,此非察天時地利,安能爾乎?」諸葛亮治軍,軍紀嚴明,以八陣之法教練諸軍,增強軍隊的戰鬥力和防守力,得其「法」。諸葛亮作戰,強調的是立於不敗之地,「先為不可勝,以待敵之可勝」,以謹慎為最大的特徵,而八陣作為一個「常山蛇勢」的兵陣,常令軍隊有一定的兵力應付敵人,守備無虞,正是謹慎的表現。
「故善者,立於不敗之地,而不失敵之敗也」,至於諸葛亮有否錯過敵軍的失誤,則史書不詳載,不能論及。
因為諸葛亮在戰鬥的理論實踐上有不少的建樹,他的軍事思想也就影響了後世。八陣之法,為後世所重視,司馬昭、李靖就是重視八陣的人,李靖更沿八陣創六花陣法。
2008-03-31 06:35:55 補充:
回覆七樓有關諸葛亮「以攻代守」的北伐理論
以下是我在不久前於網上鱗表的內容
有關於諸葛亮「以攻代守」的說法, 本人不敢苛同。「以攻代守」一說, 該是由清人王夫之所提出的, 其說鑑於「主闇敵強」的情況, 「以為保蜀之計耳」。
這可是鑑於主客形勢, 北伐不成功, 而諸葛亮卻要勞師動眾, 於是認為也許是「醉翁之意不在酒」吧。
這雖為諸葛亮辯解的一面, 實際卻把諸葛亮作為一個偉大的政治家企圖統一天下的努力看低了。從諸葛亮的《出師表》中以下文句來看:
2008-03-31 06:36:01 補充:
「願陛下託臣以討賊興復之效 ; 不效 , 則治臣之罪 , 以告先帝之靈。」
諸葛亮的意志和決心何等堅定?務求必成的信念又何等堅定?
本人相信「以攻代守」之說, 該為《後出師表》的影響:
「然不伐賊,王業亦亡,惟坐待亡,孰與伐之」「至於成敗利非臣之明所能逆睹也」
由此可見, 前後兩表在基調和立場上是不一致的。
就算《後出師表》的確是出自諸葛亮之手的話, 何至事隔一年, 調門如此之低?上次雖因馬謖之事敗而退, 但諸葛亮怎至消極如此?相反, 諸葛亮倒是從失敗中總結經驗, 五次北伐, 一次比一次堅定, 直到他最後病逝, 不是完整地表現了諸葛亮不負初衷的「高風亮節」嗎?
2008-03-31 06:42:59 補充:
三樓內容部份是野史, 黃月英。魏延反骨更完全是演義的內容。
有關子午谷之計,
http://www.chistory.org/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=811
參考: 個人認為三樓所說的絕大部份也是演義的內容-0-”( 參考資料:自己)