共和?民主?有咩分別?

共和的根本原則是天下為公，國家權力是公有物，國家的治理是所有公民的共同事業。共和在本意上是通過制度組織起來的公共事務領域，而不是一種組織形式或政體。共和主義強調政府的公共性、公平性與中立性，即政府必須為所有人的利益服務（公益），而不能只為少數當權者的利益服務。然而民主的概念不是共和制暗含的。共和制政府形式可以包含有限的民主，那裡這些權利僅對有限的人群允許，如在今天的許多獨裁或極權國家的情形。這個詞意思也足夠寬泛到包括許多今天的高級民主制。


最著名的古代共和國，則是公元前509年建立的羅馬共和國。在現代民主制度出現之前，還有許多國家採用共和政體，比如說中世紀的威尼斯共和國。這也說明， 「共和」未必一定是「民主」的。

現代共和制度則強調所有公民的參與國家的法律制定，政策制定和執行。當然參與的過程可能是直接的；或者間接的，比如通過代議制民主。在現代，共和國家的首腦通常僅為一人，總統。但有一些例外，例如瑞士，她有一個七人委員會作為國家首腦，稱為瑞士聯邦議會，還有聖馬力諾，國家首腦的位置由兩人共享。

在共和制和君主制間劃一個精確的線非常困難，而且確實沒有什麼可以說某一個比另一個更民主，因為國家首腦（君主或總統）的權力可能完全是儀式上的 （儘管一個帶有被選舉首腦的民主制通常被認為比君主制更民主）。 君主通常統治一生，當他們死後由一個親屬接替，由他們自己選擇或或根據繼位規則。共和國的總統，相反，通常被選舉為一個有限的期限，他們的繼任由選舉他們的人來選擇。現在甚至非民主的共和通常宣稱是民主的。儘管選舉的結果可能是確定的，也仍然保持正常選舉的儀式來選舉他們國家的首腦，而且通常在這些國家首腦自動離開位置（通過辭職或引退），或被統治精英的其他成員強迫離開（通過憲法的手段）。但仍有一些例外 -- 例如，每一個新的神聖羅馬帝國皇帝通過帝國的首腦選舉，儘管幾個世紀以來選舉特定家族的後裔到這個位置是通常的慣例。可能在現在君主制最重要的例外是在聯合王國使用寡頭的選舉形式 （稱為樞密院）。

另外，老的詞義定義使用「共和」描述那種通常稱為代議民主，它將「民主」詞義限制僅為直接民主。更多這個詞義的使用和歷史的討論參見民主。甚至這個用法也沒有包含許多共和制，過去的和現在的，那些根本不民主的（儘管很少現代的共和允許他們缺乏民主）。









代議民主制又稱間接民主制，是指立法機關的成員是由公民以選舉形式選出，並代表其在議會中行使權力（代議），與之相反的是直接民主制。除了在選舉中外，選民和被選者並無約束關係，即被選者在議會中的行為並無義務遵從選民的意願（會否影響他下次當選是另一回事）。

例子：中國香港

美國和英國的政治體制，一般被視為西方代議政制的典範。

2008-03-24 04:54:31 補充：
國家主席雖然是由重要官員或國家機構推舉
但最後都一定會由全國人民代表大會否決
而全國人民代表大會的代表官員是由人民選舉出來的
所以人民從間接上是有參與投票