宗教係人作出黎

並非國家元首作出來 ,

信仰 ,
是人類對存在根源的探索 , 屬於哲學範疇 ,
並非全言老作 , 要依其追溯者的慧根與靈動如何 ,
所得到的啟示 , 仍必須經由後人體驗引証 , 才不至 " 盲信 " ,
信仰本身並無好壞 , 只是單純的意志思維哲理 ,
人可接受可不接受 , 具個人化 , 無殺傷力 ,

宗教 ,
是一群信仰者的集結和組織 , 構成一個體系 ,
其目的以維護信仰 , 並且擴張勢力 ,
宗教極具殺力 , 其力量來自群眾 ,
因群眾而產生權力核心 , 宗教領袖獲得無上權威 ,
當教派勢力強盛 , 便會與政治掛鉤 ,
國家元首不可能輕視此等勢力 ,
故從政者必傾向巴結宗教權貴 , 藉此方便操縱人民 ,
因而產生了所謂的 " 國教 " , 以促成 " 政教合一 " ,
" 政教合一 " 以後 , 人們的信仰便受到限制 ,

宗教戰爭 , 當然是借上帝之名 , 為了權力 , 慾望和利益 ,
難道為了愛與和平 ? 唔好咁幼稚 ,

故此 , 我們所信的 , 不應隨波逐流 , 不應盲目跟風 ,
不要妄生幻覺 , 應以哲學態度 , 不斷推理 , 不斷懷疑 ,
才不被利用 ,

--------

以下 , 回應一些回答者見解

宇宙不是石頭爆出來的 ,
宇宙是從能量所生 ,
能量是從何處出來 ?
就好像問 : " 神是從何處出來 " 一樣 ,
若說神是自有永有 , 合乎邏輯 ,
為何能量不可以是自有永有 ?

有些宗教是人作出來 ,
那些宗教是人作出來的 ?
為何我們的宗教不是作出來 ? 而人家的就是作 ?
並無理據 ,

若有真神，就有真的宗教是嗎？
那是真神 ? 那不是真神 ?
為何我們的神是真 ? 人家的是假 ?
亦無理據 ,

這世界若沒有神，那麼人都是進化而來對嗎？
若沒有神 , 為何人一定就是進化而來呢 ?
難道不是創造論 , 便是進化論 ? 不是進化論 , 便是創造論 ?
這種非 A 即 B 的說法 , 不大可靠 ,
創造論與進化論同樣有極大的缺憾 ,

跟據進化論，物種是：物競天擇，適者生存
" 物競天擇 " 是一套哲學理論 , 根本與進化論無關 ,
這套哲理被後世人質疑 ,
因此有所謂 " 共化論 " 和 " GAIA 理論 " ,
前者認為生物體必相依共存 , 不能獨自演進 ,
後者更認為整個宇宙是一個生命體 ,
兩學說都沒有反對進化論 , 只是探討進化的不同模式 ,
雖然進化論未能解決疑迷 , 或有很大的缺憾 ,
我們亦不應將 " 衰野 " 強行加諸於進化論 ,
以強行推崇創造論 ,

若是這樣的話，殺人，強姦，搶掠都並無不對
就算沒有基督教 , 殺人 , 強姦 , 搶掠等 , 仍然不對 , 不是嗎 ?
除基督教外 , 還有其他教派推崇德育 ,
就算無神論者 , 亦有其良知 ,
我們有信仰的 , 應視一眾人都有良知 ,
難難信者不會殺人 , 強姦 , 搶掠 ?
不信者就殺人 , 強姦 , 搶掠 ?
強行將美德放於自己所信的 ,
將邪惡批判人家不信的 , 令人反感 ,
豈有此理 !

若人不是進化，而是神創造的話，那麼就有位真神；有這位真神就有真的宗教
這只是一種假設性的推想 , 無理據 , 難以服眾 ,

許多的宗教，其實原先只不過是一套的哲學
不應該將哲學偏低 , 將宗教升高 ,
哲學不離宗教 ,
宗教是從哲學所生 ,
沒有哲學根基的宗教 , 等同 " 老作 " ,
我們應用哲學檢視信仰 , 不至盲信 ,
----------

儘管網友 " 迷惘者 " 如此敵視基督教 ,
但他的回應是有根有據的 ,
我們不能抹煞歷史的資訊 ,
宗教敗壞了 , 就是敗壞 ,
然而 , 敗壞的 , 只是在於人性 ,
人喜歡藉著信仰之名 , 做罪作惡 , 乃出於人的慾念 ,
不在於信仰本身 ,

2008-03-21 18:30:31 補充：
" 自古以來，道德文化是由人類生活中體驗出來，是非好壞，是靠經驗所總結出來的。並不是什麼神在教你做人！"
迷惘者的這段話 , 勝於我們千言萬語 ,
宗教信仰 , 真的不是從生活中體驗出來嗎 ?

2008-03-21 22:24:49 補充：
古代野蠻世界充滿戰爭和種族冲突時,好多都係宗教發起,
現代文明世界充滿戰爭和種族沖突 , 仍然係宗教發起 ,
因古代世界的仇恨不斷滾存 , 禍延至今 ,

現代大家反對戰爭和無分種族,知道這些都是不對的,宗教也好 跟潮流,
因為現今是打文明戰爭的 , 唔係一咪講惡 , 唔會同你舞刀弄劍 ,
現今資訊太發達 , 領導人表面要偽裝謙謙君子 , 滿口仁義 , 滿有文化 ,
背後就玩手段 , 利用民主 , 人權作為口號 , 以求出師有名 ,
況且 , 經濟戰 , 傳媒戰 , 網絡戰 ,,,,, 幾多途徑可以侵略人家 ,
唔需要再同你下下動刀動槍 , 都可以整死敵方 ,

2008-03-24 00:40:30 補充：
TO : Joyestkeung :
你說有一個叫 " 絕對的道德良知 " ?
沒有所謂的絕對的道德良知 , 因一切都是相對的 ,
絕對的道德良知 , 就不會再是道德良知 ,
因道德良知 , 是相對於不道德 , 沒有良知而立的 ,
既然絕對 , 就無相對 , 故道德良知亦不成立 ,
屬世種種都是相對而存在的 , 故無絕對事物 , 包括道德良知 ,

2008-03-24 00:40:50 補充：
應該說 ; 善惡觀跟物競天擇並非必然關係 , 亦與進化論無必然關係 ,
" 進化論 " 是研究物種的演化模式 ,
" 天擇論 " 是研究物種的生存模式 , 根本就是不同的範疇 ,

2008-03-24 00:41:03 補充：
與 " 天擇論 " 對應的 , 就是 " 共生論 " ,
道德良知最基本的條件 , 正正就是建基於生存 ,
沒有生存的起碼條件 , 就不用再談道德良知了 ,
" 天擇論 " 屬於族群之間的生存 , 故族群與族群之間就要競爭 ,
因此 , 適者生存就是道德良知 ,
然而 , 當人類發現這樣不斷殘殺 , 反而帶來的惡果 , 會影響人類生存空間 ,
於是人類開始從 " 生活的經驗 " , 體會到另一類生存模式 ,
" 共生論 " 就是認為人與人之間 , 共同合作 , 創造平衡的社會環境 ,
這種互相妥協的模式 , 亦帶出了新的一套道德良知來 ,
如此 , 經歷千百年 , 積聚經驗 , 才達至今天我們的價值觀 ,

2008-03-24 00:41:20 補充：
若是的話，是否在資源缺乏下，發動戰爭又會合乎道德
當資源缺乏 , 影響到人生存空間 , 當然發動戰爭啦 , 仲同你講道德 ? 儍架 ?
道德是生存沒有受威脅才說的 ,
正如我們可以安安樂樂去食漢堡飽既人 , 唔知 " 屎 " 滋味 ,
就可以講道德 , 指這個不道德 , 指那個不道德 ,

因人太多，會減低人類生存的機會
人類太多到再無生存空間的時候 , 戰爭是必然的 ,
這亦是我們現有的道德價值破滅之期 ,
新的價值觀會產生 , 直至生態平衡後 , 另一種價值觀建立 ,
故我說沒有絕對的價值標準 ,

2008-03-24 00:44:41 補充：
TO : joy 已經超過字限 , 在此續 :

因我們需要在道德上不斷進化）？（我們的良心好像不是這樣告訴我們吧）
一切價值觀都是循環演變 , 物極必返 , 否極泰來 ,
你的良心是受現今的教育所建立的 ,
你本來沒有良心的 ,

2008-03-24 00:45:17 補充：
to : joy
你接受了基督教 , 基督教就是你的良心 , 接受佛教 , 佛教就是你的良心 ,
接受德育教育 , 德育就是你的良心 ,
故我們說 , 人係需要教先會學好 ,
你既良心係受教而來的 ,
我們認為戰爭不道德 , 係因為我們受了教育 , 建立了一套價值觀 ,
故你才會說 : ( 我們的良心好像不是這樣告訴我們吧 ）,
若你是在納粹主義 , 軍國主義下受教育 , 你的良心就不是這樣告訴你了 ,
你的良心會告訴你戰爭殺害是對的 ,
( 但請不要將進化論混為一談 )
今天你不是受這種教育 , 你當然是 ( 我們的良心好像不是這樣告訴我們吧 ）,

2008-03-24 00:45:47 補充：
to : joy
你不斷舉例批判 , 只是用你今天所受教的一套標準來量度他人而已 ,
你今天的一套所謂標準 , 他日可能不再視為道德 ,

現今 , 我們的價值觀由 " 個體 " 進入 " 一體 " ,
從 " 競爭觀 " 轉化至 " 平衡觀 " , 整個地球就是一個生命 ,
故此 , 我們的價值觀亦演變了 , 人權 , 種族等都受到關注 ,
人們發覺到 , 不管是生態 , 貧富 , 資源等等 , 若不能平衡發展 ,
災難必臨 ,
道德 , 唔係無厘頭而建立的 ,
必然是反映人對 " 生存 " 的取態 ,

2008-03-24 00:46:30 補充：
to joy
其實我就是要指出，既然你自己也認為良知是基於環境、時代等而轉變。那我們每一個人都不夠資格，用自己相對的良知去定其他人的罪，去定是非，是嗎？
但為甚麼你常用自己的良知去定是非，好像良知是絕對般吧！
是的 , 我們每個人都不夠資格 ,
正如經聖說 : 我們不應論斷人 ,
然而 , 我們受的社會風氣影響深遠 , 難以自拔 ,
人的眼睛總是向外看的 , 很難看到自己 ,

2008-03-24 00:46:44 補充：
to : joy
你我本是凡人 , 心泘氣躁 ,
除非不開口說話 , 否則常會出錯 ,
毛病在於 , 人總是主觀的 ( 因有自我中心存在 ) , 尤其在相方交流時 ,

良知並非絕對
任何見解討論只屬主觀的交流 ,
交流過後 , 各執回己見又如何 ? 無傷大雅 !

2008-03-24 12:52:48 補充：
to joy :
你說 : 所以，我們可以看到，若沒有神的話，就會自然回到我最先所說：「殺人、搶刧、強姦，這些行為根本並無不對，為甚麼我們覺得有錯呢？」的結論，因為就是”沒有絕對的標準”
還請你思考 , 世屬的事本來是相對而立 ,
故我們所說的 " 有神 " , 不過是相對於 " 無神 " 而立的 , 故非絕對 ,
正如你看到道德無絕對一樣 , 是能變之事理 ,
因此 , 我原先就指出 , " 何故我們的神是真 ? 人家的是假 ? " 的話題 ,
正正是想表明這種相對性 , 歷代宗教 ( 神 ) 之生起敗滅 , 亦源於此理 ,

2008-03-24 12:52:55 補充：
" 有神 " 是信仰者假立為求表達有一絕對真理 ,
然而 , 絕對真理並不是 " 有 " 與 " 無 " 所能定義 ,
故此 , " 有神 " 與 " 無神 " 的爭論本來是毫無意義的 ,
因 " 絕對 " 不落於 " 有 " 或 " 無 " 的討論範圍內 ,

2008-03-26 18:30:34 補充：
TO : Joyestkeung :
討論問題是開心的 , ( 只要不涉及人身攻擊 )
現今的進化論仍有很多缺點 , 迷團未解 , 故不以進化論為必然事理 ,
然而道德良知 , 確實是生存模式的寫照 , 因時因地因人而有變化 ,
你知道嗎 ? 我們批判歷史 , 是用我們今天 ( 主觀 ) 的道德準則衡量的 , 因此是有缺憾的 ,
當我們現有的生存模式在將來受到威脅 , 將來的人亦會批判我們今日的道德價值觀 ,
故此我們今日所定義的價值觀 , 只屬一時 , 非永恆 ,

2008-03-26 18:30:50 補充：
除後天教育外 , 是有天生的 ,
譬如十個人都是生於音樂世家 , 並不一定十個人都成為音樂家 , 或有厭惡音樂的 , 這就是天生 ,
但你要明白一點 , 天性如同種子 , 沒有後天的緣分 , 種子是無法成長 , 後天的緣分 , 才使得你今天是基督徒 , 由你出生開始 , 根本就無神存在 , 你今天認識神 , 既有天性的種子 , 亦依於後天的引領 ,

2008-03-26 18:31:03 補充：
道德與宗教有所不同 , 道德是為著人與人生存空間而強制定立的約束律法 , 故我們亦有稱 " 道德鎖 " , 人於道德律是被動且壓抑的 ,
人長期受道德律壓抑 , 心會生起反判 ,
宗教原意是導人開悟的 , 人開悟後 , 就能釋放內在的苦困 , 心能尋求安穩 ,
然而 , 今天的宗教未有達到目的 , 因太著重形式 , 又使我們眼睛蒙蔽 ,

2008-03-26 18:31:18 補充：
日本人殺中國人的時候 , 並不是忽然良心起來 , 他們看到了中國人長期受苦 , 因此反射到自身 , 始終大家同屬人類 , 人家的痛 , 會觸發到自身來 , 生起恐懼 , 這時候仍未見良知 , 只是疑惑 ,
或因長期受教於軍國主義 , 在戰爭中看到更廣闊的世界觀 , 受了中國人的影響或感染 ( 受中國文化所教 ), 心境得以改變 ,
直至戰敗 , 日本人徹底反思 , 良知才確立 ,

2008-03-26 18:31:38 補充：
邪教不邪教 , 只是依世人的準則審判 , 世人的準則非絕對 ,
一個過去不淫亂的人 , 當然會抗日淫亂宗教 , 一個喜好淫亂的人 , 當然覺得淫亂是真理 , 如果個個都認為淫亂不可為 , 就唔會有淫亂宗教 ,

2008-03-26 18:32:00 補充：
探討哲學神學 , 本來就是從不知而到達靈動的效應 ,
愛因斯坦的科學理論是從不段想象 , 假設和懷疑才生起力用 , 出於哲學心 ,
" 知之為知之，不知為不知，是知也 " , 就唔需要討論哲學了 ,
" 知之為知之 " 係做人既態度 ,
哲學是觸動不知的事物 , 產生具體觀念和理論 ,
其態度係 " 知D唔知D , 疑惑也 " ,
你我出世之初 , 就不懂神 , 你我雖同歸信仰 , 但仍不懂神 , 你我卻仍然信神 , 哲學與信仰不在乎知 , 在於靈動 , 能知者 , 非真理也 ,

2008-03-26 18:54:39 補充：
補充 :
你所指的天生本性 , 仍是由因果所生的 ,
或許是繼承父母 , 或許是承接未生之因 , 才能得到天性的果 ,
但這天生的所謂良知並非絕對的 , ( 你仍然是用你現今的準則衡量它 ) ,
故每個人天性不同 , 所出的良知亦有所不同 ,
若天性的力大於後天薰陶的力 , 這人仍可以逃脫後天的緣動力 ,
因此仍有 " 出於污泥而不染 " 的情況 ,
這是因果律的學問 ,

宗教真是一種令人不自由的東西吧!

睇咗你地咁多討論，我就覺得你地花時間。但有一點，我覺得我地每一個都要想既係，我地在咁有限既資料下，就確定某些理論成立，好像絕對真理，並用這樣理論反駁其他人，都是十分主觀既。就是有十億個證據，那理論是否正確，都是值得質疑，因為只有一個反例，就可以將整個理論推翻。有時，某些理論在某些條件下會失效，需要另一個理論取代，如：在某些條件下，牛頓定律就要被愛恩斯坦既廣義相對論取代。（縱然牛頓定律在平常的情況下能解釋各種現象），就是心理學，都不只有弗洛醫德的理論，還有其他大師的理論（有時仲同弗洛醫德的理論相沖添）
理論歸理論，都是有人的前設在先，所以不可盡信。歷史都比我地睇到，理論不斷被新既理論取締，這都係事實
至於宗教，本是主觀東西，始終不能用純客觀既理性討論，你地話係嗎？
所以，我就覺得古人比我地聰明好多，正如ｊｏｙ強所引用孔子的一句話”知之為知之，不知為不知，是知也”；蘇格拉底亦講：「我所知道的，就是我甚麼都不知都」；你地話我地系咪都要向佢地學習。





2008-03-25 11:34:56 補充：
唔再討論就算你地聰明，否則就會越顯得我地愚昧。理論本是好既，但雖要大膽假設，小心求證，並且最重要不要將理論絕對化，因你將它變成絕對既時候，它就變成真理，個時它就係我地既信仰，也就變成宗教。變成宗教後，雖有萬千證據反對它，支持另個道理，我地都會睇唔到。

2008-03-25 11:35:17 補充：
有冇神我就唔跟你地討論，但宗教係對人十分有益處，所以我地唔應該反對（我對亦冇資格反對，因為我地絕對冇可能證明神既存在或唔存在，若你話可證明既話，咁宗教就有需要信心；若你話你可以證明冇神既話，我大膽講你就係傻仔）：著名既作家Dale Carnegie就在他既How to stop worrying and start living一書就談及過，有興趣既話，可以去商務買番本，就知信仰既會價值，特別喺現在情緒病過漲既時代。

2008-03-25 11:35:32 補充：
最後，呢個世界實在充滿太多奧秘和我們唔識的野，就係一個咁小的細胞裏面的DNA，相信都考起最偉既科學家。若你話人類好醒既話，我就要問你「在我們既地球裏面有幾多種生物品種？（要記得還有許多都未被發現）」就系「尼斯湖有冇水怪」我地人類都未能夠確定。講咁多究竟想做乜？就係想講明，我地真係好有限，有好多野我地都唔知。

唔好同我拗，因為我所知有限，費事拗拗下變成主觀既傻仔（做出主觀，輕易否定既行為）。早前港台有個節目，裏面就有個台灣學者講，古人比我們醒好多；看完這個討論後，果然係事實。

2008-03-25 11:35:39 補充：
我都係回到我喜歡既英文解答他人既問題；起碼答完人之後，都得到講一聲”多謝”，而唔係互相踐踏。不如你地：put yourself in other’shoes，或者你地會有新既發現。要記得英文諺語有句：To err is human，所以要知人常常犯錯。

若我點醒你地，就講聲多謝就可以！相反你覺得我踩你也，我要講聲對唔住！

2008-03-25 12:57:24 補充：
最後，唔好怪我做”wet-blanket”，我只過想只出真係有好多野，我地唔識，就係英文裏面，都好似一個深海，就算我們識每一個英文字，但它們既意思係乜，可能我們都唔識（不要查字典）：

如：lazy Susan, Pollyana, Mary Jane, John Doe, Peeping Tom, Sugar daddy
　　又a secret make women women點解

　　water又有幾多個解釋？save除了作拯救之外，做前置詞時，又係乜意思？

2008-03-25 12:57:57 補充：
　還有很多很多英文甚至有些老外都不曉得。連英文咁實實的事我們都咁唔店，何況宗教、真理、道德、良心等問題。我就好佩服老子，佢講：「知不知，上，不知知，病。夫唯病病，是以不病。聖人不病，以其病病，是以不病。」

to:學生

你錯啦，宇宙係由大爆炸出黎ga

根本人類就係甘，無辦法抵抗，世界根本就係唔和平，和平只係我地一般無知，人云亦云就以為呢個世界無戰爭。

金銀珠寶全部比晒D貴族,大把窮人}}:無錯，唔係就唔會有甘多窮人。

你以為信神就上天堂？死左只係永遠既一片黑暗，無光，無反應，人就係甘啦，神呢樣野只不過係有d人唔可以面對現實（死亡，戰爭）而作出黎既故仔。

當然有些宗教是人作出來，但真的宗教就不。

我們先談談，若有真神，就有真的宗教是嗎？

好，再談，究竟有沒有真神？

先假設，這世界若沒有神，那麼人都是進化而來對嗎？

若是進化而來，那麼，跟據進化論，物種是：物競天擇，適者生存。所以也帶來：弱肉強食對嗎？

若是這樣的話，殺人，強姦，搶掠都並無不對，因為這都是基於弱肉強食，適者生存的規則。

因為：人殺人是為了確保生存的地位與優勢。強姦是為了使自己的種繼續散佈（強姦越多人就越可以達到此目的），搶刧也是奪取自己生存的物質。

所以，人若是進化，這些行為根本並無不對，為甚麼你覺得有錯呢？

若人不是進化，而是神創造的話，那麼就有位真神；有這位真神就有真的宗教。（但這世上許多的宗教，其實原先只不過是一套的哲學，如老子的道德經等等，還有其他）
所以，若我們要知哪個是真宗教，就要先將那些由哲學而變成宗教的宗教放下，再繼續追尋。

2008-03-21 15:06:36 補充：
迷網者，有是你，上次你已經給個不是基督徒的，駁到無話可說，這回又再來。

你告訴我，若沒有神，是進化來的，那麼強姦、殺人、搶刧，又有何不妥？

你只一味偏激、主觀！等你讀完大學，學好邏輯思維再來討論吧！

2008-03-21 15:09:00 補充：
大家可參考以下問題
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008022304338

就可知這位迷網者的盲點有多少

2008-03-22 14:36:17 補充：
若是進化的話，為甚麼獅子沒有進化有道德？

若是進化的話，既是同出一源，為甚麼你說：人類與動物有分別？（好像你不大明白進化是甚麼一回事）

究竟人是先有道德，或先有文化？
從考古學的角度，究竟宗教先或文化先？

2008-03-22 14:36:35 補充：
若人是在實踐中體會是非黑白的話，那麼他們又憑甚麼定是非黑白？（你的說話已告訴我們是非黑白早在實踐之先，是先存的事；那麼定是非黑白的準則從何來？這就是邏輯的推理了，曉得嗎？）

你說你在這方面的知識比我高，我暫且信吧！但你可讀過論語嗎？還是你人云亦云？你曾否聽過孔子說：「獲罪於天，無所禱也」；又說：「知我者，其天乎」；為甚麼我們中國的大哲賢，也相信有至上者的存在。

2008-03-22 14:36:41 補充：
人云亦云的東西不可盡信，你總是主觀相信你的不信，希望你自己再深思。孔子也曾說過：「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。多見闕殆，慎行其餘，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。」，你又可知這句怎解，你又有否存著這種態度做人。

2008-03-22 14:43:34 補充：
to QQ：

在此討論中，我從未提到”我的宗教”這字眼，你何以看出。我只是說，有些宗教是人作出來吧了！

2008-03-22 14:47:48 補充：
並且，我只說：「繼續追尋」，為甚麼你卻說：「為何我們的神是真 ? 人家的是假 ?」，看來無理據的是你自己吧！

2008-03-22 14:52:30 補充：
你說：「就算沒有基督教 , 殺人 , 強姦 , 搶掠等 , 仍然不對 , 不是嗎 ?
除基督教外 , 還有其他教派推崇德育 ,
就算無神論者 , 亦有其良知 ,
我們有信仰的 , 應視一眾人都有良知 」

在這討論中，我也從未曾提過基督教，為甚麼你要將你腦子裏的東西，加在我身上。

還有，我也未曾說過：無神論者，並無良知。相反，我就是說：所有人都有良知（除了那些變態外），這正是我想說的東西？但我卻要問：良知從何而來？

2008-03-22 15:12:08 補充：
時代週刊有一期，也曾說過，縱然有些德道標準是隨著時代的改變，但有些卻不然。這就是出於我們絕對的良知。

2008-03-22 15:33:39 補充：
有人說：「人的善惡觀跟物競天擇並無矛盾. 善惡觀是人類要同類共存, 壯大族群, 而由人類創造出來的. 強姦、殺人、搶刧，又有何不妥？因為人不單在身體上思想上進化, 在族群上亦進化了. 所以懂去適度約制個體欲望, 以求集體生存. 須知群體生存會比獨立生存更安全, 更強大.」

若是的話，是否在資源缺乏下，發動戰爭又會合乎道德（因人太多，會減低人類生存的機會；因我們需要在道德上不斷進化）？（我們的良心好像不是這樣告訴我們吧）

若是這樣的話，那麼德國發動二次世界大戰，奢殺人；為要將劣低的品種淘汰，優質的品種存留，是否更合乎進化的道德？（我們的良心卻不是這樣告訴我們吧）

2008-03-22 15:39:05 補充：
若是道德只為了族群的生存，那麼是否我們的道德要禁止，所有家族曾有癌症，有遺傳病歷史的人不準談戀愛，不準結婚，不準生孩子（因這樣，可使劣等DNA排除在人類體系中）？（但我們的道德好像卻告訴我們，不可禁止這樣的人有這樣的權利）

2008-03-22 15:40:02 補充：
好像我們的良知，卻與某人所說的進化道德觀不能完全吻合，這又怎樣解釋？

2008-03-22 15:45:29 補充：
正如，我所說，有些相對的道德標準是不斷改變（正如：進化道德論所說），但卻有些是不變的。

2008-03-22 15:50:29 補充：
若道德只是為了族群生存的話，是否告訴我們那些優等的民族就可以殺害劣等的，也可以強姦劣等民族的婦女？（我的良心就絕不認同）

難怪，第二次世界大戰日本人將侵略中國說成”共榮”（因為他們常認為自己是優等民族）？

我想問，究竟是否存於我們的道德，在我們裏面的良心，是否只為了族群的生存？

2008-03-23 00:42:54 補充：
當然，現在的資源還是可供給我們使用，但將來，假設若人口有幾千億，或幾萬億，甚至幾億億，以致資料絕對不足使用的話，那時發動戰爭又是否合乎道德呢？

這討論也使我記起從前有套日本電影，好像叫”猶山節巧”（片名可能有錯），劇中就記載到日本某地方，因著極有限的資源，故子女會將年老的父母帶到山上，由他們死去。這做法，又合乎我們的良知與道德嗎？

還有若道德只是”人會接受為群體而約制，使人類有更好的生存”，那麼，當然殺人等會減低人類生存條件，但，強姦、亂交、雜交、獸交、通姦，又有何不妥？（請詳細說明不妥的地方）。

2008-03-23 00:43:02 補充：
雖然你我好像互相質疑，我卻要欣賞你一句：”我認為的良知， 是將個體生存擴大， 去尊重更多的生， 一起長久共存， 並在共存中得到更幸福”，這也是我個人絕對認同的地方，因我也認為”良知是使人類得到幸福”的基礎。

只是你我對良知的源頭有不同的看法，或對良知的功用也有點分歧。（我的良知甚至告訴我不可為利己，而傷害他人；如在公司裏弄手段，如追求已有男朋友的女性；如欺騙人為達己益等）

2008-03-23 02:55:50 補充：
又假設，有一人在一大沙漠中，只餘下一樽水，只夠一人飲用來渡過此荒漠。此時，他發現另一人，在飢渴，昏迷中（注：此人就是能得水喝，因身體疲乏緣故，也不能安然渡過沙漠）；此時，他繼續上路為義呢？（為了保存自己的生存），或是他與那人共享樽裏水而同死沙漠中為義呢？那種在我們心裏認為更偉大？

2008-03-23 08:47:14 補充：
請不要將問題拉到會不會發生（我們又怎知他不會發生），我的問題是假設性，就是在這種嚴重缺乏的情況下，是不是人就可以殺人？（現在是抽象理性討論）

又問為了控制國家人口，維持足夠的資源，是不是可以強逼懷孕婦女墮胎？


”戰時有食死人肉， 有易子而食， 猶山節考的習俗， 不符我們現身處的標準, 但我不會認為他們不道德. 那只是殘酷的生存環境下不得已的做”：看來你的道德，良心真是和你本人所說的進化一樣，不斷隨著環境在變，也即是相對。那麼，我們怎可以用相對的標準，定：侵略行為，強姦，搶刧，殺人，放火為有罪呢？（站在那行事人的角度看，他會絕對覺得合乎良心）

2008-03-23 08:47:24 補充：
用這不斷在變的標準，又怎可定布殊出兵伊拉克為罪呢？（因為他或許是想要爭取資源，免得全美國人民陷入經濟委縮下，受盡痛苦）在這種相對的標準下，或許我們真是要稱讚布殊為美國英雄。

又再請你不要迴避，在沙漠中的例子，究竟你覺得一般人認為那種行為更義，更偉大呢？

2008-03-23 08:52:23 補充：
若通姦又是否在不讓丈夫或妻子知道下，就可以進行（因為不帶來他的傷害，他仍可感到幸福啊，因他全不知道）？

2008-03-23 08:56:19 補充：
按你的說法，我們最好少談道德；為甚麼你就常說：”再講講其他人禍. 納萃黨, 毛澤東, 日本軍國主義, 法西斯主義, 十字軍, 亞歷山大大帝, 布殊……沒一個是資源不足到危及生存而殺人. 反而是都有個(偉大)名目. 所以追求偉大的人小心了, 因為你們當中將有被利用作最違反良知的事. ”，是否已經用了你自己道德的標準，自己的良知去定他人的罪呀！

2008-03-23 19:58:59 補充：
其實我就是要指出，既然你自己也認為良知是基於環境、時代等而轉變。那我們每一個人都不夠資格，用自己相對的良知去定其他人的罪，去定是非，是嗎？

但為甚麼你常用自己的良知去定是非，好像良知是絕對般吧！

To 迷網者：

我或許真的沒有你這麼醒，「獲罪於天，無所禱也」，是擬人法，那麼連知名的大學教授也不及你這麼醒；這句的前文後理又是甚麼，究竟你有沒有看過？

2008-03-23 20:01:09 補充：
若沒有看過的話，你說：哈哈哈，我則要說：哀哉！烏呼！

2008-03-23 23:35:36 補充：
子曰：「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」，莫非根據知識淵博的迷網者，這又是擬人法，若是的話，你的擬人法真可謂天下無敵。

2008-03-24 00:06:27 補充：
To我好嚴肅,1d都5膠：

其實有些問題，你基本並沒有答過我，所以我才再發問。如，是否為著族群的生存，優等民族是否可以奢殺劣等民族？（我的問是不是討論有冇一個民族絕對比另一個民族更優勝，這不是這條問題的討論範圍，而你的答案只是解釋世上沒有絕對優等民族，根本不對題，考試也會給你０分，你怎叫我滿意？）；這條問題我只是希望看你在這種情況下的看法，但你總扯到別處，又怎叫我滿意？

還有沙漠的例子，我是希望你想想，在人類內心的深處，有些良知，甚至更高貴的本質，是超越了只為族群生存的原則，但你卻又沒有給我看到你的看法，又怎叫我滿意？

2008-03-24 00:18:21 補充：
我現在還未想去說服你，我只是希望先了解你的看法！又想你再思想，究竟良知是否只根據族群生存的原則，或有更高尚的因素。

就是你自己的良知，就好像已超過這族群生存的原則，你又有沒有發現？

還有我也想指出，你的良知與其他人的良知是否相同，若大家並不相同，究竟是用你的良知來定是非，或是用他人的良知來定是非？若根本不知用誰的良知來定是非，那麼我們如何定是非？

2008-03-24 00:21:21 補充：
還有，我在此問題中從未題過基督教，所以請不要扯到那裏！將你們的概念套在我的思想上。（我答此題上，已將自己抽離基督教，而只談有神無神吧！但奇怪的是，你們總是知道我是基督徒，就將問題拉到基督教上）

我在本題中，問了很多問題（或許使你感到有點雜亂，其實若你仔細思想，都朝向一個方向），答了很少的答案；因為我知道問題更能叫人深入思想。

你說”討論中, 我一直感到你是年紀小, 所以不厭其煩的給你很多引例”；或許你因著我想到就問的方式，而感到我年紀小，究竟我多大你可否知道？可能我比你年紀還大多呢？所以，你又可否看到，你只有著少少的證據，而產生了主觀的結論，這又是否盲點？

2008-03-24 00:31:08 補充：
同樣道理，在良知的討論中，你是否有犯同樣的錯誤呢？

注：我並不奢望勸服任何人，因在知識裏的人（都是信就信，不信就總是不信，難以改變初衷）。

你說得好”知之為知之，不知為不知，是知也”（這就是說明，世界真有很多奧秘，是我們有所不知）；這態度真好？這可使人重思善惡進化觀，是否絕對可信！

2008-03-24 07:34:57 補充：
多謝QQ：

若如QQ所說：”因人太多，會減低人類生存的機會
人類太多到再無生存空間的時候 , 戰爭是必然的 ,
這亦是我們現有的道德價值破滅之期 ,
新的價值觀會產生 , 直至生態平衡後 , 另一種價值觀建立 ,
故我說沒有絕對的價值標準”

所以，我們可以看到，若沒有神的話，就會自然回到我最先所說：「殺人、搶刧、強姦，這些行為根本並無不對，為甚麼我們覺得有錯呢？」的結論，因為就是”沒有絕對的標準”

2008-03-24 07:56:02 補充：
To迷網者：這條問題是討論有沒有神，而非哪個是神，所以在此無需指出，你明白嗎？就是中國的鬼神，王皇大帝也好，起碼就表示有神，對嗎？

2008-03-24 08:08:02 補充：
我也並不是說”我１ｄ都唔膠”的優等說法，對錯與否；我只是說，他答不對題，正如有一條考試題目「假如你是隻牛，你會做甚麼？」；若你答案只是指出在現實裏，你絕對不會是牛，而且用了很多證據，DNA比較分析，去證明。雖然答案很好，但不對題，就是不對題，改卷員也不能給你合格，對嗎？

好像你曾說，你是中三，那我希望你會考時不會採用不對題的回答。

2008-03-24 22:11:44 補充：
又說：”你看? 字字虛妄. 答黎做乜?”，但自己就用這虛字”雖然我不知你的年紀, 但我還是感到你年紀小”──”感”，難道我感到你是幼稚園學生就是幼稚園學生。從這句就更看到你的盲點，不甚追求真相；或可說這是幼稚，以所知，所感而做總結。

無謂再討論，都是各執己見！但仍然祝福你，年青人！

2008-03-26 10:04:58 補充：
To QQ：

其實我不是要辯駁甚麼，只不過我問這麼多問題，是因為有些人相信道德、良知是進化（即不是絕對），卻一開始就用他這麼相對的良知來指責以任某些歷史行為（可知，若是道德是不斷改變的話，那時代，那地區是可以接受這些行為）；看到他這樣自相矛盾，並批評人主觀，我才忍不住氣問了許多話。

2008-03-26 10:08:48 補充：
To QQ：

　　雖然我認同，我們的道德、良知有很大部份是由教育而來；但有否很少部份不是由教育而來，是天生的（我們可否留這個空間）

　為何這樣說？因早陣子，無線播了紀念南京大屠殺的特揖，可知那時的日本軍人都在軍國主義下長大，但當中，卻有日本軍良心絕不容許他殺那些無辜的中國老百姓（但他卻迫於無奈幹了）

2008-03-26 10:15:26 補充：
To QQ：
　還有，你曾聽過天父的兒女這邪教嗎？天父的兒女創辦人大衛．摩西的女兒，雖然自小就受邪教薰陶，理應不覺淫亂是甚麼。但她的良心卻不接納這些淫亂的行為，因此毅然離開天父的兒女

2008-03-26 10:17:03 補充：
To QQ：
我認同hahatse，我們實在太多事不知道，任何理論也不可完全相信（因只是人的想法），當做真理。那我們可否留有這個空間，給這奧秘？

2008-03-26 12:18:47 補充：
有人說：”人類不會出現百億人口, 剛剛中東又死左六十萬, 非洲秒秒有人餓死. 如果有神, 神的道德無效了. 無能了. 以上中東和非洲的悲劇, 都不是那些拜偶像的, 或哲學性宗教的民族攪出來的. ”

這正是有人所指出，當人將某些當做真理的時候，他只會盲目反對，縱然有千萬確據，他也看不清。你大可看這幾百年人口的棚漲是如此厲害，就不敢扼殺這個可能。

都是QQ醒，他沒有扼殺這個可能。

（目前全世界的人口超過60億，聯合國估計2050年的世界人口會達到90億。）

同時可參考http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7008020602287

2008-03-26 12:23:32 補充：
對不起，打錯字：是膨脹，而不是棚漲。

2008-03-27 10:29:27 補充：
唔好嬲1d都唔膠：

重覆再說，我好欣賞的良心標準這麼高”我認為的良知， 是將個體生存擴大， 去尊重更多的生， 一起長久共存， 並在共存中得到更幸福”，這可說是”捨己為仁”

”千萬確據”不是我講的，是hahatse講的，相信他是用了修辭法，”千萬確據”並非指千萬，而是指許多

老實說，我也不想辯論太多，因為我們人就是有盲點（我不知你是否認同，若不認同的話，你知否人類的眼球結構中就有盲點）

2008-03-27 10:34:56 補充：
我也不完全否定你的理論，人的良心、道德不斷改變（或說不斷進化；其實現今某方面卻是不斷退化）

我激起你的情緒，是故意的，就是等你盲目否定，而顯出你我都有盲點。
既有盲點，就不宜批判各人的見解（但你一開始，就用錯了方法去嚴厲批判）

正如，你說我小；但若你客觀，有多少人小小年紀就對論語、孟子有興趣。（這點你就沒有看見）
並且我也指出我並不小，你卻依然執著；這就是盲點。

2008-03-27 10:38:55 補充：
老實說，你大可叫我一聲”網絡阿叔”

對不起！若激怒了你，但這是我的手段，為要達到給大家看到各人都有盲點的事實。

這可說是上了年紀的人的”老謀心算吧”，所以請原諒我吧！（在網絡世界玩野）

但其實為甚麼我要玩野？就是我看到，很多人都一味將某些歷史歸咎於基督教

2008-03-27 10:46:26 補充：
但他們是用了現今一套的價值觀，也未曾易地而處去想
就如：有人說，基督徒剛到了美國後就殺紅番
資料我沒有太多，但卻要問：到美國的是否盡都是基督徒？那些自認基督徒的又是否基督徒？

還有，若你是當時的美國人，看到紅番騎著馬拿著箭，不懷善意衝你而來，為了保護一家大小，你又否會不開槍？（其實，當時他們並不能坐下和談，因大家都不曉得對方的語言，並心想對方都是不懷好意）

又如美國侵略伊拉克，是政治因素或是宗教因素？美國又可否代表基督教（美國現在已遠離基督教）？

2008-03-27 10:49:29 補充：
回到聖經，若基督教是要侵略地土，耶穌早已在他的時代起了革命；但他卻說：「我的國不屬這世界；我的國若屬這世界，我的臣僕必要爭戰，使我不至於被交給猶太人。只是我的國不屬這世界。」

耶穌才可以代表基督教，並不是甚麼教皇或國家領袖（縱使他們宣稱是基督徒）。

2008-03-27 11:04:22 補充：
當然你說得對，在歷史上”宗教有被人利用”的事實，但不只是基督教，還有其他宗教也是一樣。（就算沒有宗教，也會被人利用，如共產主義）

所以，我常對基督徒說，我們不要聽某些名人，領袖所說而行事（盲從絕對會被人利用），而是回到聖經，跟隨耶穌（看耶穌怎樣行事，祂就是被人殺，也不懷著仇恨）

最後，很高興與你討論，但要請你原諒我，在網絡世界玩野。若使你感到不快，請饒恕我吧！