中史思考題!!超急!!!詳細d!!

1.如果孫中山冇讓位既話，首先，革命唔會成功，因為革命成功係因為袁世凱既兵力，第二，清政府既皇族內閣令人民不滿，孫中山冇讓位，只會革命不斷繼續發生，但係袁世凱有重兵權，局勢只有袁世凱同孫中山之爭。

2.五四運動可以喚醒起人民既民族意識，因為之前又有袁世凱同張勳兩個人搞復辟運動，但係人民大多已經鐘意自由，不再鍾意帝制主義。另外，五四運動令日本人係山東權益交番比中國，令中國有一種意識係唔畀外國人蝦，亦可以做到"驅除韃虜"既目標。係經濟方面，支持國貨令中國商品競爭力增加，間接可以振興中國既工業。

3.我認為蔣介石政策(對日,對共)不合理，日本已經打到中國，但係佢命令中國軍隊唔好還擊，係中國冇左大片地方既罪人。而對共方面，佢之前有聯俄容共既政策，係孫中山願意既，但係蔣介石就清佢地黨，論道德，蔣介石係唔岩嫁。

4.如果我係蔣介石，我真係有得揀，因為共產黨對日本仔都好唔LIKE，加埋人地都叫停止內戰，一致抗日，如果同佢地聯盟，又月9乜壞。

5.我認為打日本先。因為日本真係打到黎，如果打內戰先，就即係畀佢地坐享漁人之利，仲有，民眾反日意識強，加埋日本人人少，就算同日本仔打，亦未必會輸。

6.我認為合理，正所謂，一山不能藏二虎，國家始終要統一，加上當時又咁亂，我認為佢地共產黨係冇問題既。

7.因為新四軍趁國軍打日本時，積極地爭取地盤，於是暗地裡打國軍D基地，但係新四軍D首領畀人俘虜哂。但係你睇到呢到，共產黨話就話一致抗日，但係佢今次做得岩唔岩，你自己諗諗

8.你指係第幾次先。兩次都有唔同影響。

9.呢個我唔知道，唔好意思。

10.驅逐韃虜個意思即係話驅逐滿人，更深層次就係我岩岩都講左，反抗外國人搞中國。恢復中華即係光復中華民國既意思

11.我同意既。好似唐代安史之亂後既亂局同埋戰國七雄咁，都係一個字"亂"

12.我認為係嫁，岩岩我都有講，你睇番第二題。

13.我認為唔係啵。共產黨係蘇聯之持，你諗下，蘇聯係爛時黎講係好強嫁啵，咁如果冇左孫中山，共產黨一樣可以發展，因為有蘇聯既物資支持，包括錢、軍器。相反，孫中山冇左共產黨，即係冇左蘇聯支持，佢既北伐都唔會成功。

1.袁世凱做不到臨時總統,會動用北洋政府的軍隊與孫中山的軍隊決戰.不過孫中山應該不夠打,因為他們的裝備不夠袁世凱的軍隊好,結果應該同孫中山讓位一樣,他會留亡海外.

2.五四運動直接影響了中國共產黨的誕生和發展，中國共產黨黨史一般將其定義為「反帝反封的愛國運動」（注意這裡的「封建」一詞是泛化的封建觀），並以此運動作為舊民主主義革命和新民主主義革命的分水嶺。五四運動促進了馬克思主義理論在中國的廣泛傳播，為中國共產黨的成立在思想上和幹部上作了準備。

3.蔣介石的政策不合理.
對日政策:
他在七七事變後，蔣中正動用了差不多全部國民革命軍精銳調往淞滬作戰，希望擴大上海之戰，以冀國際可以出面調停，犯了戰略上的錯誤.在抗日戰爭時為阻擋日軍，批准黃河花園口決堤，造成上千萬中國百姓受災、近百萬人死亡及數萬平方公里的田地被河水淹沒後大面積的飢荒；有人認為蔣中正也需為長沙大火負責。
對共政策:
蔣先生在中國戰場縱橫數十年，他所憑藉的武器，不外金錢收買和分化離間的伎倆。若從純軍事觀點立論，則蔣先生實在是既不能將將，也不能將兵，若以他一己的意志來統兵作戰，安有不敗之理？只以軍事一端作簡單的論列，中共統一大陸，實非偶然.

4.有,可以聯同共產黨抗日,爭取人民的支持.

5.打日本先,因為人民希望可以打敗日本人,驅除外敵.只要得人心,便可以在日後招攬更多人,對付共產黨.

6.合理,消滅一個有威脅的敵人是正常做法.可斷絕以後帶來的禍患.為統一中國有很大意義.