元朝亡的其中一個原因 20點！唔該

簡單來說﹕



先破後立
示例：元朝衰亡之原因，眾說紛紜，試本個人之認識，論述最具關鍵性之因素。
先破後立也是混合了否定題與論述題合寫的一種撰文技巧。固然，在次序上跟先立後破有所分
別；但效果上，亦有一種懸念的作用：先賣一下關子，將對方的論點擊破，再伸述己方的想法。現
先細閱示例，然後再加闡釋。
示例：元朝衰亡之原因，眾說紛紜，試本個人之認識，論述最具關鍵性之因素。
1. 計元世祖入主中國，到順帝至正二十八年退回漠北，共計統治中國九十一年。元
室不足百年而亡，分析其因由，論者提出多種說法，然其中最關鍵者，當為經濟
因素。現對最流行的兩種說法，包括種族壓迫說及政治因素說加以否定，再分析
經濟因素何以為最具決定性的原因。
2. 元朝絕非亡於施行種族歧視政策。世所謂九儒十丐之說，並不見於《元史》，根
本是子虛烏有之事。而且，元室還善待儒生，讀書人可得「廩給」作為生活資助。
至於科舉不公，蒙古人比漢人少考一場之說，亦是知然而不知其所以然。原來多
考的是撰寫極其深奧的四六文體的詔告，豁免不大懂漢文的蒙古人無需應考，實
不能苛責。另外，實施里甲制的高壓手段，亦不過是初治中國時的權宜之策，按
漢蒙以百對一的人口比例而言，實在無條件施行。再者，一般南人的生活亦不比
宋代時差，如蘇州在宋朝時歲貢粟二百萬石，「元人減之，僅百萬1」而已。此外，
視元室為正統所在的漢人亦在所多有。例如，「生為元朝臣，死為元朝鬼」的江
西行省參政劉鶚；拒絕明太祖入仕，以元朝遺民自居的天下名士楊維楨；組織軍
隊對抗紅巾軍的李思齊、張良弼等。括言之，很多所謂種族高壓政策根本是對元
朝的誤解、誣詆。而且，即使元朝的一些歧視政策導致種族不和，亦不足以迫使
漢人反元，否則朱元璋的討元檄文又豈會不提一詞半語。
3. 政治因素亦非元朝速亡之關鍵。自忽必烈與阿里不哥之爭始，元室皇位的糾紛歷
代皆見，如武宗與成宗皇后之爭；文宗與權臣燕帖木兒毒殺明宗等。皇位爭奪確
為元室內部政治帶來動盪之局面，但對中國「帝力於我何干」的社會結構卻影響
不大，並不是迫使民眾揭竿而起的原因。同一道理，即使元朝的政治系統運作極
度不周，常有「號令不常，有同兒嬉」，或者「家自為政，人自為國」的情況出
現，但在農業社會結構穩定的中國裏，只要貫通上下的士族階層不散亂，上層政
治不穩未必足以摧毀國家的根基。上述的李思齊、張良弼便屬這類人物2，故可
見元朝仍有其存在之道。至於所謂缺乏政治理想之表現，一是防範反動的種族歧
視政策，但已為上文破解；二是橫徵暴斂的措施，理當歸為經濟因素之內。本來，
連年征伐應對民眾影響甚鉅。但元室鮮對漢人作大規模徵召，故濫用兵役之事也
未算成立。反是其求財輸兵，卻引起百姓之極大憎惡，如此亦當納於經濟因素。
所以，政治不穩雖對元朝滅亡不無影響，但卻不是最關鍵性的因素。

2008-03-09 17:25:40 補充：
你在where find 元朝迷信喇嘛教

元朝迷信喇嘛教，既大耗國庫，亦縱容其在地方掠財，實自招滅亡。元室對喇嘛
教尊崇備至，世祖年間，醮祠佛事之目，已過百項。成宗時，又超過五百項，總
核每年內廷供奉佛事，單單是香油，即近八萬斤。武宗時，御史張養浩上書謂，
國家經費中，僧侶已佔三份之二。明宗時，又較前代增加金一千一百五十兩，銀
六千二百兩，鈔五萬六千二百錠，幣帛三萬四千餘匹。由是可見，元室花費在喇
嘛教上的金銀財帛，真是天文數字，自然，這些耗用都來自人民的血汗。而且，
喇嘛僧侶又可獲皇室封地和賜田。例如順帝時，大承天護聖寺兩次賜田得地三十
二萬三千頃。另外，寺院又可經營商業，憑其得元室之庇護，侵淩百姓之事更無
日無之。故此，元室為信喇嘛耗費極鉅，又讓其於地方作惡，終令百姓忍無可忍
而揭竿而起。所以，究元代不足百年而亡，經濟因素實最為關鍵。

元朝的灭亡

元朝后期，统治者不断向人民收取各种名目繁杂的赋税，人民被压迫被掠夺更为严重。

蒙古统治者仿效金朝在用人方面先女真、次渤海、次契丹、次汉儿的作法，分全国居民为蒙古、色目、汉人、南人四等。迄今所知，元朝政府并没为四等人的划分颁布过专门的法令，但却反映在有关他们政治、法律地位以及其他权利和义务方面的诸多不平等规定中。儒生在参预国家治理方面失去了宋金时那种优越的地位，加上元政府在赋税方面优遇儒户的规定经常不得贯彻，他们的社会地位和实际利益不能不受到很大损害，以至当日戏台上有“一官二吏、九儒十丐”的谑语。元王朝的统治秩序，仍然是在封建的社会关系、并保留了部分奴隶制度的基础之上建立起来的，民族属性成为阶级划分的重要依据，民族压迫政策激化了民族之间和阶级之间的矛盾。蒙古、色目贵族通过赐田、战争掠夺以及强占兼并等手段，成为占有大片田地的封建地主，汉人和南人中的官僚、军阀，不得不依附征服者的政治势力而扩大自己的封建权益。


在成吉思汗时代，蒙古对汉人的刑罚是残酷的，杀死一个汉人只需付一头驴的罚款。到了元朝，其刑法明文规定：蒙古人即使把第三等“汉人”和第四等的“南人”殴打致死，也只需“断罚出证”，并付罚款和埋葬费；而汉人/南人即使被殴打也不得反抗，而是只能向官府提告，若反抗而使蒙古人致死，则是死刑。（这段也有争议，需要更多的论证）

元朝作为一个蒙古族建立的政权，在经过对欧亚广大地区的征服后，在文化思想领域也主动或被动地吸收集合了多种文明长处，因此，整个元朝统治时期充满了“汉法”与“色目法”的主导地位之争。

簡單來說﹕

1.人口少(3%)、文化低，為免漢人反抗，所以進行民族文化。

2.缺乏政治理想，故此統治手腕不高(影響政治、經濟)，做成速亡。



詳細分析如下﹕

Q.1 元朝統治者為什麼要施行民族分化??

其實人口比例的差異才是施行民族分化的主因，蒙古族的文化水平雖與漢族有差異，但實質上並非真的是如一般所說的「文化水平底落」所以只是次因。



元代內徙的蒙古、色目人約有四萬戶，兩百萬人口，約佔全國總人口的百分之三。以權力層壓式地控制漢人，一來使蒙古族能以少數控制多數，二來竭止為數眾多的漢人反抗。對蒙古人來說，非我族裔的漢人人數眾多，實在是一個非常沉重的心理壓力。所以民族分化的推行，是因為政治和心理因素而成。



在文化水平方面，蒙古族的傳統文化水平(尤其是政治手腕)不及漢人，但他們的思想、戲曲等水平並不比漢人低。元曲向來為人所稱道，西夏亦一向吸收儒家經典文化。不過無論怎樣，在民生、政治、經濟的發展和規劃非能與長期安穩發展的漢族相比。為免反過來被文化水平較高的漢人控制及表示蒙古民族的高尚，所以進行了民族分化政策。



Q.2 元代統治中國不足百年而亡，其中原因很多，你認為哪一項原因是最重要的?

最主要是統治手腕不高明，在下也不知該如何定義，可說是由文化因素所帶來的政治問題，明確來說就是「缺乏政治理想」。請容我把1、2一起作答，因為元朝缺乏政治理想(文化水平)，從而影響到經濟、政治也不穩。



元雖以善戰而驚攝世界，但其文化水準低落，入主中原，只嚮慕中國的民豐物阜，將中國視為征服地之一，不重漢化與文治。元朝並無長期的政治理想，只專心徵斂財富和防制反抗，終於激起民變。所以，可說元之速亡，與其施政失當，缺乏政治理想有密切關係。



亦因此經濟上不懂節制，入主中原後對外征戰頻繁令國庫耗損極大，朝廷為解用調不足，唯有開拓稅源，一時科差雜稅大增，民不聊生。順帝為解經濟困擾，濫發鈔票，使物價飛漲，元朝經濟陷於崩潰，卒促成其亡。



可見政治上的高壓和經濟失衡，皆是源於文化水平低落(無政治理想)，故此在下認為這是速亡的最重要原因。