我們可以概括地用一堆詞語形容一個民族嗎？

一概而論不很好, 但大家有共識是大概而論便沒問題. 人文科學的絕對性跟自然科學有距離. 例如說中國人重孝道. 這無不妥, 但亦一定有不孝的中國人. ( 有人曾拍攝到會偷懶的蜜蜂. 但我們仍可說蜜蜂是勤勞的. 因整體表現突出. ) 這研究民族, 文化, 大概而論的方法, 讀者應有認識. 如果不分類不比較來抽取特徵, 知識便很難制造.

為何讀者應有認識? 因大家都曾感受一概而論的不合理, 身受其害. 例如說中國人自私, 香港人市儈, 男人花心, 女人蠢, …...大家都曾被放在一些分類而受過委屈, 應明白一概而論是有問題的. 但當人說美國人自我中心, 我又認為可代表全部美國人. 為甚麼? 因為我用愛惡利益苟且去聽, 不是想得到真知識, 不介意委屈人. 這種人無論你說得多謹慎清楚, 他都定會找到歪曲的方法.…….我不認為世上有太多蠢人, 只認為有太多不去公平對待他人的人.

概括地用一堆詞語形容一個民族之人格取向, 這手法是可以沒問題的. 但絕對的一概而論的歪曲, 傳播者和接受者都有問題. 共同成就不實觀念.

有位季羨林先生, 他研究語言和史料. 客觀和細密程度令人拜服. 但研究大方向, 大環境的科目, 不知能否每個著作都能以他的方法表達? 這個我保留. 因為我只是中學生. 哈!


2008-03-10 20:24:26 補充：
咦! 攪錯左. 原來已經做左大學生都唔記得!

文化影響習慣
習慣影響性格

而且作者指的是大部分人...所以總體黎講作者都算是正確
(雖然你所講的不無道理)