「唐亡於黃巢，而禍基於桂林！」 ?

桂林就是龐勛起兵反唐的地方，所以歐陽修、宋祁認為唐雖亡於黃巢之亂，而其實禍患卻源於龐勛之亂。



雖然，龐勛之亂只影響江淮一帶，對唐朝政治重心長安沒有直接影響，但龐勛之亂對後世有唐代有數個致打擊。



1. 唐自安史之亂後，中國北方黃河下游的地方已落入藩鎮之手，唐中央已沒法收取當地的稅收，已唐中央在唐代中後期的收入已倚重江淮一帶，透過漕運支援中央，但龐勛之亂卻破壞了江淮漕運，就算亂平後龐勛的餘黨都盤據運河兩岸擾亂漕運。江淮漕運的破壞，直接影響唐中央的收入及財力，以至唐亡前二三十年唐中央尤其顯得柔弱。



2. 龐勛之亂雖被平定，但龐勛的大量餘黨卻在江淮一帶盤據，後來黃巢在山東起兵，南下攻打江淮一帶，很多龐勛的餘黨紛紛加入黃巢的軍隊，由於這班龐勛的餘黨以前是軍人(龐勛之亂本來就是鎮守桂林的兵士作亂)，又與朝廷有作戰經驗，他們加入了黃巢軍隊，黃巢軍戰鬥力增大了很多，作亂的規模也大大增大，最後成為唐室的致命打擊。



3. 龐勛之亂唐室全靠沙陀族的朱邪赤心部隊協助才能平定，朱邪赤心後來被唐懿宗賜名為李國昌，他的兒子李克用後來成為唐末最大藩鎮之一，沙陀族介入中國，也加促唐代滅亡，也是源於龐勛之亂。



不過，很多證據指明唐滅亡都因藩鎮割據及宦官亂政，龐勛之亂其實來得間接又間接，為何歐陽修指唐亡『禍基於桂林呢』?我認為所謂『禍基於桂林』並非單指龐勛之亂，而是指安史之亂爆發前一年唐討伐南詔時喪師二十萬，很多史家指若非唐軍在南詔損兵二十萬，安祿山也不會如此容易起兵叛唐。而若非南詔入侵，唐也不會駐重兵於桂林，也不會出現龐勛之亂，南詔喪師二十萬帶來安史之亂，龐勛之亂帶來黃巢之亂，故歐陽修指兩場令唐代衰亡的亂事都間接由與南詔交戰引起，故婉轉地指出防範南詔的邊鎮桂林是唐亡的源頭。

唐末農民戰爭形勢圖宣宗之後，懿宗李漼與僖宗李儇是著名的無能之君，使唐朝的國勢一直走下坡。



懿宗驕奢淫逸，寵信宦官。懿宗即位時(859年)，社會貧富差距很大，民變四起，而南詔又在此時向唐朝發動戰爭。防備南詔攻擊的桂林軍人反因為遲遲不能回鄉而嘩變，擁糧料判官龐勛為首領，再度爆發民變。但是，懿宗卻依然沉湎於遊樂，仍然好大喜功，任用奸佞，唐朝的政治局勢日益惡化。



咸通十四年(873年)七月十九日，懿宗駕崩，接替即位的是僖宗。僖宗專好鬥雞打毯，終於釀成黃巢民變。廣明元年(880年)十二月，長安被攻克，僖宗逃亡到四川。後來農民軍被以朱全忠為首的政府軍擊敗。但是，由於宦官與藩鎮之間再爆鬥爭，僖宗又被宦官挾持到鳳翔，而藩鎮的軍隊則在長安城大肆搶掠。文德元年(888年)三月六日，僖宗駕崩。接替即位的是是其弟昭宗李曄。昭宗即位之初還有恢復之心，但藩鎮勢力已尾大不掉，昭宗的改革遭到失敗，他的意志也日益消沉。天復三年(903年)，昭宗被朱全忠押解回京，朱全忠發兵將宦官全部殺死。天祐元年(904年)，朱全忠又提出遷都洛陽，長安宮室因此完全被毀。天祐元年八月十一日夜，昭宗被害。接替即位的是昭宗第九子哀帝李柷。此時唐朝已經名存實亡，哀帝不過是個傀儡。天祐二年(905年)，朱全忠大肆貶逐朝官，並全部殺死於白馬驛，投屍於黃河，史稱白馬之禍。天祐四年(907年)，朱全忠逼唐哀帝李柷禪位，改國號梁(史稱後梁)，是為梁太祖，改元開平，都於開封。唐朝滅亡。



歐陽修、宋祁的《新唐書》總結唐朝的政治：「唐之治不能過兩漢，而地廣於三代(夏、商、周)，勞民費財，禍所繇生。晉獻公殺嫡，賊二公子，號為暗君。明皇一日殺三庶人，昏蔽甚矣。鳴呼！父子不相信，而遠治閣羅鳳之罪，士死十萬，當時冤之。懿宗任相不明，籓鎮屢畔，南詔內侮，屯戍思亂，龐勛乘之，倡戈橫行。雖凶渠殲夷，兵連不解，唐遂以亡。《易》曰：「喪牛於易。」有國者知戒西北之虞，而不知患生於無備。漢亡於董卓，而兵兆於冀州；唐亡於黃巢，而禍基於桂林。《易》之意深矣！」