學校應否禁止同學寫blog??辯論題目?

反方
點一：言論自由
詳述：香港是有個人言論自由的地區，不應禁止人們行使其言論自由的權利。若果禁止的話，則會導致同學們的反感，或會有不滿行為的發生。
例子：０３年七一遊行及近日民間電台正是反映香港言論自己的高度性。當年七一遊行，十萬多人反政府，但警方並沒有採取行動，禁止他們發表意見。近日民間電台被檢控，法官公開表明電台條例過時，局方應修改條例，而不是禁止民間電台的廣播，反映出香港重視言論自由的高度性。

點二：家長反對
詳述：學校是教導學生的地方，應教導學生成為一個德智體群美俱全的人，並非胡亂禁止學生自由。學校應注重教導學生如何正確使用部落格、寫部落格的正確態度，而並非一刀切、沒因由的便禁止同學寫部落格。這一定不會受家長的支持。

點三：不具阻嚇性
詳述：不只學生，大部份人都喜歡以網名在互聯網上交友、發表意見等等。若學校禁止同學寫部落格，就應有相應處分以實行禁止寫部落格的規條。但由於同學可以不用真實姓名，學校便很難處分違規同學。同學喜歡以‘假名’在網上發表意見。學校就算得到消息，認為某同學以一‘假名’寫部落格，但因為該同學有權否認其身份。學校沒權力強迫學生，亦沒有權力要求互聯網供應商提供資料，所以學校都不可能能夠處分同學，導致不能達到立例作用。若學校無法檢舉違規同學的話，即‘有條例等於無條例’，同學仍然可以以‘偽名’去寫部落格。這絕對不能做到學校立例的作用。
例子：政府禁止商販售賣香煙予未成年人士，但商販沒有權力要求懷疑未成年人士出示身份證證明，以致非法售煙的情況仍然存在，不能達到立法作用。

2008-03-01 18:50:39 補充：
若同學被質疑：有人會以部落格發表觸犯法律的內容，禁止寫部落格是有效禁止同學發表非法文章。

反駁
點一：學校教育
詳述：學校並不應該當事件發生後才‘補鑊’或是事前‘斬腳趾避沙蟲’，應以正面態度去想。學校應該採取文化教育，教導同學‘該與不該’，這是學校的責任。

點二：交由警方處理
詳述：若部落格內容觸犯了法律，應報警處理，這才是最有效的做法
例子：早前有一學生非法進入多個學校內聯網師生討論區被捕：觸犯了法律就該以法律去懲罰。若因為此事，學校便要禁止學生上網，這會是可笑的事情！

No!!! Because we have the right to express our opinions

我覺得吾應該bo~
學生有自己ge自由..
可能打blog就系佢地與同學之間ge溝通方法呢..
咁如果咁都吾比ge話..
咁同學與同學之間咪冇晒溝通方法lo!~

學校不應禁止同學寫blog

一個理由講曬:

香港係自由嘅

除非法律/校方規定唔比