秦始皇評論200字!!!!急急急即日要

古代人對秦始皇的評價，最早可以追溯到秦漢之際的劉邦和項羽。他們認為做人就應當像秦始皇一樣。

兩漢時期，以賈誼為代表的政論家為了證明劉邦代秦的合理性，多對秦始皇持否定的態度。賈誼在著名的〈過秦論〉中，把秦始皇塑造成了「暴君」的形象。但桑弘羊和司馬遷在他們的論著中公開肯定秦始皇統一中國的功績。

隋唐以後，人們對秦始皇的評價仍存在著較大的差異。唐代的柳宗元從反對藩鎮割據的立場出發肯定秦始皇，宋代的朱熹等人則以理學的角度出發否定秦始皇。

明代的李贄給秦始皇高度的評價，說秦始皇橫空出世，「掀翻一個世界」，是「千古英雄」、「千古一帝」。

清代的王夫之批判了秦始皇的暴政，但對他的政治措施則予以謳歌。

鴉片戰爭以後，中國社會發生了巨大的變化。在反對外來侵略、反對清朝統治的過程中，一些人回顧歷史，也曾對秦始皇進行過評價。如章太炎在1913年撰寫《秦政記》和《秦獻記》，對賈誼等人的觀點進行了反駁，認為秦始皇「政平」、「守法」、「好文」，是一位很有作為的皇帝。

1935年，丁布夫出版了名為《秦始皇之民族的功業》的著作，陳醉雲出版了《秦始皇》。1941年，馬元材(非百)出版了第一部專門論述秦始皇的學術專著《秦始皇帝傳》，引用多種資料分析秦始皇其人。1944年，顧頡剛也出版了《秦始皇帝》，從多個角度論說秦始皇。在這些著作中，都對秦始皇進行了各種評價。

此外，著名學者郭沫若也撰寫了《呂不韋與秦王政的批判》一書，認為秦始皇是個暴君。不過，後來他又撰文，把秦始皇塑造成了一代偉人。

中華人民共和國成立後，秦始皇再度引起人們的重視。毛澤東發表了自己的見解。他說：「秦始皇作為一個歷史人物，要一分為二。秦始皇在歷史發展過程中的進步作用要肯定，但他在統一六國之後，喪失了進取的方面，志得意滿，耽於佚樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處遊走，消磨歲月，無聊得很。」

此後，不少歷史學家對秦始皇進行了研究。呂振羽認為，秦始皇把中國封建社會的歷史推進到了一個新階段，但他的統治「具有急政暴虐的特色」。田昌五、安作璋、林劍鳴等認為，秦始皇既是一個有貢獻的政治家，也是一個暴君。

對秦始皇的評價 對於中國歷史上第一個封建皇帝究竟如何評價？自秦亡後直到今天，仍然是一個衆說紛紜的問題。有人盛讚他爲“千古一帝”(李贊《藏書·卷二目錄》)；有的人說秦始皇“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也”(章太炎《秦政記》)；有人歌頌秦始皇的統一事業：“秦王掃六合，虎視何雄哉”(李白《秦王掃六合》)他們都高度評價秦始皇的功績，肯定其對歷史的作用，是一個偉大的歷史人物。另一些人則咒駡秦始皇“懷貪鄙之心，行自奮之智”，“以暴虐爲天下始”(賈誼《新書·過秦論》)；“始皇暴虐，至子而亡”(《貞觀政要》卷八)；“始皇剛毅戾深，樂以刑殺爲威，專任獄吏而親幸之，海內愁因無聊”(引自陳登原《國史舊聞》)。他們都指斥秦始皇統治的殘酷，是暴君。這些看法都有一定的道理，但由於評論者的立場和出發點不同，也都有其片面性。

　　應當歷史地看問題，即把秦始皇置於當時的歷史條件下，去分析他的功過是非，去研究他的貢獻和罪惡。而在研究秦始皇所處的歷史環境的時候，不僅要注意戰國末期歷史發展的一般趨勢，尤其要注意秦國自建國以來所形成的歷史特點，以及它們對秦始皇的影響。這後一點是迄今以來，對秦始皇評價中被大多數人所忽略的問題。當我們系統地研究過秦史以後，再評價秦始皇，則可望避免以往的片面性，得出較爲合乎歷史實際的結論。

　　根據這樣的觀察，應當說，秦始皇是對中國歷史發展有巨大的貢獻的傑出的歷史人物，同時也是一個殘酷的暴君。他的功績是主要方面，但不能因此掩蓋其罪惡；他的罪惡是深重的，但也不應因此抹煞其巨大的歷史功績。

　　秦始皇的最重要歷史功績，在於完成了統一事業，建立了歷史上第一個封建的中央集權的國家。

　　當然，秦的統一是歷史發展的必然趨勢，客觀形勢已經爲統一造成條件，秦始皇是在統一果實成熟了的時候來到果園中的。但這種歷史必然性並非意味個人的作用無足輕重。爲什麽統一由秦國來實現？完成統一的時間爲何在西元前二二一年？在這些方面顯示了秦始皇的個人作用。

　　秦國自商鞅變法以後，就逐漸強大，從各方面都表現出新興封建制旺盛的生命力。昭王統治後期，秦國併吞六國的條件已逐步形成。秦始皇執政以後，儘管在如何統治中國的方法上與呂不韋有分歧，並從而引起一場屠殺，但在向東發展消滅各割據的諸侯國的基本方針上，他始終堅持秦的既定國策，沒有絲毫動搖、猶豫，他認請了有利形勢，當機立斷，一鼓作氣的完成了統一事業。只要看看秦始皇執政以後的日程表，就可看出秦國進軍的步伐幾乎是馬不停蹄：

　　西元前二三八年到前二三○年，秦國不斷向韓、趙、魏進攻，爲大舉消滅各諸侯國做準備。

　　從西元前二三○年開始，幾乎是一年一國地消滅它們：

　　前二三○年滅韓

　　前二二九年攻趙

　　前二二八年滅趙

　　前二二七年攻燕

　　前二二六年滅燕

　　前二二五年滅魏

　　前二二四年攻楚

　　前二二三年滅楚

　　前二二二年滅代

　　前二二一年滅齊

　　從這樣進軍步伐的速度，可以看出秦始皇完成統一的氣魄和膽識。所以賈誼說他“續六世之餘烈，振長策而禦宇內”(《過秦論》引自《史記·秦始皇本紀》)，在一定程度上反映了秦始皇的統一中國中的作用。如果秦始皇不能這樣堅決果斷地推進統一戰爭，戰國的局面是否能在西元前二二一年結束，恐怕還是一個問題。

　　除了作出具有重大歷史意義的決策以外，秦始皇對統一的貢獻，在於善於用人和勇於改過，有些評論家盛讚秦始皇的“軍事指揮才能”，這種評價是沒有多少根據的。比起他的先輩，如秦穆公、秦武公等曾多次親率軍隊作戰的君主，秦始皇幾乎可能說沒有直接指揮過打仗；但是，秦始皇即取得了比他前輩更輝煌的成就，這除了歷史給他造成的機運以外，主要在於他善於用人和勇於改過。在統一中國前夕，秦國聚集了幾乎是全中國所有的第一流的軍事家、政治家。這裏有王翦、王賁、尉繚、李斯、姚賈、頓弱等等，他們大都並非秦國人，即在盡心地爲秦效力。一切克敵制勝的軍事進攻和政治策略計劃，都是由他們制定和實現的。秦始皇的作用在於善於發揮他們的作用，聽從他們的勸諫和有錯勇於改。如滅楚時，他開始誤用李信遭到失敗後，馬上改過，親請王翦出征，並傾全國之兵交付與王翦，結果取得勝利。這種情況，若與趙國國君不信李牧，齊國國君輕信讒言，致使國亡的情況相對照，更可看出秦始皇作爲一個君主，善於用人和勇於改過，對於歷史發展具有多麽重要的影響。

　　秦始皇的貢獻還在於奠定了多民族封建國家的基礎。秦統一後實行的各種政策和措施，有的不僅影響至以後二千年的封建社會，而且及於現在，如文字的統一就是一例。秦始皇採取的各種統一措施和制度，對當時的歷史發展來說，是一種大膽的革新，他不僅改變了割據狀態的政治和文化，從而使封建的社會經濟順利地向前發展。而且在很多方面改變了秦國固有的歷史傳統，如秦國以前一直被中原諸國視爲西方落後地區，秦孝公也曾爲此而苦惱，昭王以後雖然秦國勢力進入中原，但其主要統治地區、根據地仍不出關中。到秦始皇統治時期，其國土竟達空前廣大的程度，面臨這種局面，秦始皇以秦國制度爲基礎，創建各種制度，他並未囿于秦國固有的制度和傳統，表現其政治眼光較爲遠大。從秦代制定的一些制度大部分爲後來的所繼承，可以證明：這些制度和措施是適應當時歷史形勢的。而創建這些制度的秦始皇，其政治視野若不超出地處西陲的秦國的局限，則是很難做到這一點的。

　　在秦國的歷史上，繼秦穆公、商鞅以後，秦始皇是對秦國發展有重要的作用的人物。在中國歷史上，秦始皇也是開創一個時代的代表人物。

　　但秦始皇還是一個稀世的暴君。秦始皇的殘暴不能僅僅用“地主階級本性”這種一般性的原因去解釋。唐甄曾說過：“自秦以來，凡爲帝王者皆賊也”(《潛書·室語》)，這種看法是對的，但秦始皇這個“賊”似乎比其他帝王更暴虐，其罪過更大。他不僅窮侈極欲，造成了廣大人民的苦難；就是施行的一些有利於統一的措施，雖然從長遠來看有利於社會發展，而在當時則成了一場浩劫，如修長城，經年累月徵發數十萬人進行著極爲沈重的勞動。這種徭役負擔給人民造成的痛苦，從下述記載就可看出達到多麽可怕的程度。清人楊廷烈著《房縣誌》記載：有人發現一種全身長毛的“毛人”，據說他們的祖先乃是逃避秦始皇築長城勞役的民夫，由於躲入深山老林，年長日久，全身長出毛，傳說當碰到毛人時，他先問你：“長城築完乎？秦皇還在麽？”只要回答：“長城未築完，秦始皇還在”“毛人”就會嚇跑。這個記載當然只能視爲人民群衆的一種傳說，然而如果歷史上根本沒有那樣殘酷的現實，絕不會出現這種可怕的傳說。它反映了秦始皇的作爲都是建立在對廣大勞動人民殘酷剝削和壓榨之上的，而這種剝削和壓榨遠遠超過社會所能承擔的程度，致使社會簡單的再生産都難以維持下去，所以就連對歷史發展有利的一些措施，也給當時的人民造成災難。

　　秦始皇統治的殘酷，與秦國歷史傳統有密切關係。秦是以一遊牧民族立國。從立國之日起，秦就處於同敵人戰鬥的環境中。“秦人耐苦戰”是歷史造成的，統治者的“酷烈”也是同這種戰爭的殘酷現實相一致的。從秦襄公到商鞅、至秦始皇，其統治手段始終是極爲殘酷的：“夷三族”、“夷九族”，這在其他諸侯國是極爲罕見的，殉人多至上百也僅見于對秦的記載。秦始皇完成了先代國君統一中國的計劃，同時也把秦國殘酷統治的手段發展到登峰造極的地步。但是，強調秦國的傳統，決不意味著開脫秦始皇個人的罪責，他個人性格殘忍，好大喜功，尤其是統一以後剛愎自用，獨斷專行，以及恣意享樂，乃是加重人民災難的重要原因。正因爲如此，也是由於他把當時的社會經濟推到崩潰的地步，使秦王朝又成爲歷史上一個極其黑暗的朝代。

　　秦始皇就是這樣一個歷史人物：他既是一個有巨大貢獻的政治家，也是一個暴君。

秦始皇結束了春秋戰國以來幾百年諸侯割據混戰的局面，建立了中國歷史上第一個統一的、多民族的、專制主義中央集權制國家，為中華民族的發展奠定了堅實的基礎。所謂「漢承秦制」，「自秦以來，其制未變」，「百代猶行秦法政」，秦始皇建立的秦帝國為中國其後近二千年的政治制度奠定了基礎，使得中國的政治制度在其後相當長的一段時間內先進於西方、從而在經濟文化上也發達於西方。

秦始皇統一中國後，在全國範圍內廢除分封制，代以郡縣制，在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡縣的一整套官僚機構，確立了中央的權威和集權。除了政治體制的改革，秦始皇還廣泛統一了其他各種制度，包括全國的水陸交通建制（車同軌）、全國的文字（書同文）、全國的度量衡制度（度同衡）和全國的幣制（錢同幣）。他還試圖統一全國的思想（焚書坑儒），但由於手段過於暴力而沒有完成（統一思想要到漢武帝的「罷黜百家、獨尊儒術」時才而得以初步完成）。應該說，正是由於秦始皇對征服後的土地注重統治和制度的建設，不似其它同時代的征服者（如馬其頓的亞力山大，或羅馬的凱撒等人）只重征服而不重制度建設，才使得統一的土地統治穩固，才使得中國在以後幾千年中都沒有像其他古代文明那樣經歷真正不可挽回的分裂或滅亡，為現代中國的版圖奠定了歷史基礎。

秦始皇首創驛站制度，並修驛道，為龐大帝國的政令通達以及由此而來的郡縣制皇權國家奠定了技術基礎。「修驛道，設郡縣」，這是中國能夠採用郡縣制這種先進制度，而非類似西方的分封制的一個必要條件。同時期的羅馬不能有效控制佔領區，只能設權利極大的總督（總督總攬一地的軍政大權，都是貴族，基層組織都依靠當地的原有組織），仍舊類似於分封制，這是羅馬帝國後來分裂的一個很重要的原因。郡縣制是一種平民制度，其軍政首腦都由皇帝任命，依政績軍功可上可下，可平職調動，這就導致了職業官僚和職業軍人的出現。職業官僚和職業軍人都可以來自平民，郡縣官僚制有效的保證了平民（布衣）參政議政的權利（如李斯，蒙敖等都是布衣，依軍功政績才出將入相），相比分封制這種貴族政治，無疑是一大歷史進步。有人認為，現代國家的文官制度和軍隊制度就是起源於此。

秦國自商鞅變法以來重視以法治國，秦始皇繼承了這個傳統，並十分推崇法家人物韓非，曾自嘆「若與其同游，則無恨矣」。戰爭時期，秦始皇對將領賞功罰罪，皆依法。統一中國後，秦始皇以秦國原有的法律令為基礎，吸收六國法律的某些條文，制定和頒行全國統一的法律。秦始皇雖專制，認為「朕即天下」，但有秦一代，仍是依法治國。陳勝吳廣起義，其理由也是「秦法嚴苛」，其罪當死、不得不反，乃是「法逼民反」，而並非如後世「朱門酒肉臭，路有凍死骨」那般因嚴重腐敗而造成的「官逼民反」。有人認為，後世儒家倡導依靠教化而施行人治，治國不依法而依人情禮制，甚至由君主一言而決，致使至今人治之風、馬屁之風猶在。

在經濟上，秦始皇重視農業，重視土地的政策。他推行重農抑商政策。始皇三十一年（公元前216年）下令佔有土地的地主和自耕農只要向政府申報土地數額，交納賦稅，其土地所有權就得到政府的承認和保護。秦始皇還大力發展了全國的水陸交通，修建由咸陽通向燕齊和吳楚地區的馳道，以及由咸陽經雲陽（今陝西淳化西北）直達九原（今內蒙古包頭西）的直道，並在西南地區修築「五尺道」，開鑿溝通湘江和漓江的靈渠。此外，秦始皇統一度量衡和統一幣值，也為後世的經濟發展奠定了重要的基礎。

秦始皇在統治期間還發兵南征北討，擴大了國家的版圖。始皇末年，秦郡數由統一之初的36郡增至40余郡，其版圖「東至海暨朝鮮，西至臨洮、羌中，南至北向戶，北據河為塞，並陰山至遼東」，史載「北擴千里」，「百越之地，盡皆俯首」。按戰國地圖看，領土幾乎比戰國七雄控制範圍擴大了一倍。為了大力開發南越地區，秦始皇強令50萬人口遷移進越族地區與越人雜居，促進民族之間長期的融合和統一。 為了消除北方游牧民族的屢次侵犯，秦始皇強令修築了長城抵禦匈奴，至今，萬里長城已經是中國和中華民族的最主要的象徵性標誌之一。

總之，秦始皇對於全國之大一統、對於中國政制之創建、對於中國版圖之確立、對於中國民族之傳承，都有著極其關鍵的作用，堪稱「千古一帝」。所謂「功莫大過秦皇漢武」，其意就是指在文治武功方面，歷代君王無秦始皇之右。至今，英語中對中國的稱呼China，也是從羅馬語Chin（秦）演變過來的[11]，這也在一個側面上表現了秦帝國的影響力。

歷代文人和政治家中對秦始皇大加褒揚的不乏其人。例如，西漢名臣桑弘羊的論著中肯定秦始皇統一中國的功績是「功如丘山，名傳後世」。唐太宗李世民說過：「近代平一天下，拓定邊方者，惟秦皇、漢武。」唐朝大詩人李白在詩《古風》中寫道：「秦王掃六合，虎視何雄哉！揮劍決浮雲， 諸侯盡西來。」。唐朝思想家柳宗元在名著《封建論》指出秦始皇廢除分封制、建立郡縣制，符合了歷史發展的客觀必然趨勢，所謂「非聖人意也，勢也。」清末思想家章太炎在1913年撰寫的秦政記也讚揚秦始皇，說：「雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也。」

中國近現代史學先驅柳翼謀在《中國文化史》評論道：「始皇時代之法制，實具偉大之精神，以一政府而統制方數千裏之中國，是固國家形式之進化，抑亦其時思想之進化也。」「蓋嬴政稱皇帝之年，實前此二千數百年之結局，亦為後此二千數百年之起點，不可謂非歷史一大關鍵。惟秦雖有經營統一之功，而未能盡行其規劃一統之策。凡秦之政，皆待漢行之。秦人啟其端，漢人竟其緒。」「漢之政治，多沿秦法，間參以儒家之言。」「秦、漢政體，雖為君主專制，而其地方行政，猶有周代人民自治之遺意。」「秦、漢之時，人民言論甚自由，而地方之事，多由人民自主，民治且盛於官治也。」「秦以專制，為後世詬病，而其實人民轉有自治之權。」秦俗「重男女平等」，「秦不專責女子以節義」，對男子也有對等的要求。「第執「焚書坑儒」一語，遽以為秦之對於古代文化摧滅無余，是實不善讀史耳」[12]。

中國共產黨和中華人民共和國的主要創始人和前領導人毛澤東對秦始皇的評價也是甚高，他不僅有「勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王」的詩句，還說過：「孔夫子是有些好處……但秦始皇比孔子還要偉大的多。孔夫子是講空話的。秦始皇是第一個把中國統一起來的人物。不但政治上統一了中國，而且統一了中國的文字、中國各種制度，如度量衡，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個超過他的，可是被一些人罵了幾千年。……中國曆來分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因為秦始皇是第一個統一中國、統一文字，修築寬廣的道路，不搞國中之國，而用集權制，由中央政府派人去各地方，幾年一換，不用世襲制度。」在某些場合，毛澤東甚至說他自己就是「馬克思加秦始皇」。當然，毛澤東對於秦始皇也不是完全肯定，他也說過：「秦始皇作為一個歷史人物，要一分為二。秦始皇在歷史發展過程中的進步作用要肯定，但他在統一六國後，喪失了進取方面，志得意滿，耽於佚樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處游走，消磨歲月，無聊得很。……陳勝、吳廣揭竿而起、反對暴秦，就包括反對秦始皇，這也是完全正義的。」