人性本無分善惡一說由誰提出？-緊急!-

人性本無分善惡一說由誰提出？-緊急!-
告子:"性"猶湍水也,決諸東則東流,決諸西澤西流,人之性無分乎善於不善也,由水無分東西也＂

＊告子的主張很簡單，他說了人性如流水，哪邊地勢高就會往另一邊流去，因此他不屬於孟子的＂性善說＂、荀子的＂性惡說＂，而是主張人性好壞乃決定於後天環境之影響，是比較特別的＂環境說＂（人性本無善惡）！
告子，生平事蹟不詳，《孟子》七篇有《告子》，趙岐於篇題下注雲：“告子者，告，姓也；子，男子之通稱也，名不害。兼治儒墨之道者，嘗學於孟子。”趙岐之稱告子兼治儒墨之道，蓋由於《墨子》中也有告子，《墨子•公孟》： “二三子複於子墨子曰：‘告子言義而行甚惡，請棄之。’子墨子曰：‘不可，稱我言以毀我行，愈於亡。有人于此翟甚不仁，尊天事鬼愛人，甚不仁，獨愈於亡也。今告子言談甚辯，言仁義而不吾毀，告子毀猶愈亡也。’二三子複於子墨子曰：‘未必然也，告子勝為仁。’子墨子曰：‘未必然也，告子為仁，譬猶跂以為長，隱以為廣，不可久也。’告子謂子墨子曰：‘我治國為政。’子墨子曰：‘政者，口言之身必行之，今子口言而身不行，是子之身亂也。子不能治子之身，惡能治國政。子姑亡，子之身亂之矣。’”



孫詒讓不贊成二書中之告子為一人之說，認為“以年代校之，當以蘇說為是”。1蘇指蘇時學，他認為“此（《公孟》）告子自與墨子同時，後與孟子問答者當另一人”。2近人梁啟超作《墨子年代考》，認為兩書中告子的年代可以圓通，不必強分為二人，他說：“《孟子》本文無以證明告子為孟子弟子，恐直是孟子前輩耳。墨子卒下距孟子生不過十餘年，告子弱冠，得見墨子之晚年，告子老宿，得見孟子之中年，並非不相及。”梁氏之以告子為孟子之前輩，蓋受其師康有為之影響，康氏以為告子“蓋亦孔子後學而為孟子前輩大儒”。3錢穆同意《墨子》《孟子》中的告子為一人，並估推其年代為西元前420年—350年。但他不贊成康氏之告子為孔子弟子的說法，認為“觀《公孟》篇所記二三子請棄告子，而墨子曰不可，則告子殆亦墨子弟子”。4

《墨子》《孟子》中之告子是否為同一人？若是同一人，他是儒家弟子還是墨家弟子？僅憑傳世文獻很難下結論，在郭店儒簡中，筆者發現有不少內容可以和二書中告子的思想相發明，因此筆者認為，二書中之告子為同一人，當是儒家弟子。試疏證如下，不當之處，祁請方家指正。
全文：
tw.knowledge.yahoo.com/question/? qid=1105061609473





2008-02-17 20:13:12 補充：
呢個係喻家，唔係佛家喎…佛家主張人性本善，所以我想佛家是不支持此說！

這句話該是由告子提出
請參考
http://www.chineseclassic.com/13jing/montzu/monzu11.htm
希望可以幫到你