請問：
１）如果他不是「正當商人」而是黑社會頭子的話，為甚麼香港警方一直都任由他遙逍法外呢？
２）「正當商人」向華強可以告《維基百科》誹謗嗎？
３）如果我在公眾場合，引用《維基百科》的言論（即「向華強是黑社會頭子」），又同時給向華強本人及親信知道，會不會因此而「禍從口出」、「招來橫禍」或惹上官非呢？
註１： 此問題放於「政府政治＞法律」此一分類之中。 亦歡迎各位基於「真相」，以歷史學、政治理論來回答此問題。 註２：效法網友「智庫丫發」的做法（http://hk.knowledge.yahoo.com/my/profile?show=HA00308741），將問題分成不同的系列。現有的系列如下：智在必得系列、炒冷飯系列、Recycle系列及明槍求擋系列。 註３：俗言有一句「明槍易擋」。我向來都不懂得發放出「難防」的「冷箭」的。如果閣下有意對號入坐的話，請釋隨尊便吧。
註４：本人曾見到有人感慨地質疑著：「『公道自在人心』？公道在哪？『清者自清』？濁者清濁不分。」 亦見到有人甚至慨嘆著：「世道昏昧，眾人本末倒置，不分是非，甚至對任何正氣凜然的言辭也連感知的能力也沒有。」更有人更慨嘆：「某地方因為有人執法不公、不明，讓垃圾、謠言、作弊、謾罵、不義行為充斥著，讓有識之士黯然，讓衛道之士嘆息。」或許，孰真孰假，孰是孰非，只好由廣大的民眾一同去作出見證了。 如果有多過一個答案出現，我將不會自選最佳答案，而跟各位一同投票。如果只得一個答案，我才會選為最佳答案。如果沒有人回答或我個人認為現有答案未夠完善的話，我會繼續用炒冷飯系列來重問。（註４完）
註５： 「在文學修養中，語言學習是很重要的。沒有運用語言的事本，即無從表達思想、感情；即使敷衍成篇，也不會有多少說服力。」 （節錄自老舍的《論文學語言及其他＜人、物、語言＞》） 建議回答者回答前先咀嚼以下引自季羨林先生的《季羨林自傳》(全文見：http://leoja.blogspot.com/2007/03/blog-post_7439.html)內，有關學術研究經驗的引文： 「 關於進行科學研究的指導方針的想法。六七十年前胡適先生提出來的『大膽的假設，小心的求證』……
求證要小心，要客觀，決不允許厭煩，更不允許馬虎。要從多層次、多角度上來求證，從而考驗……那一部份正確，那一部份又不正確。……事關學術良心，決不能含糊。…… 不要騙自己，不要騙讀者。做到這一步，是有德。不則就是缺德。寫什麼東西，自己首先要相信。自己不相信而寫出來要讀者相信，不是缺德又是什麼呢？自己不懂而寫出來要讀者懂，不是缺德又是什麼呢？…… 剽竊別人的看法或者資料，而不加以說明，那是小偷行為，斯下矣。…… 」引文完（註５完）
再請回答者抽空回答以下問題，謝： 為甚麼向華勝、向華強會比香港執法機關更能幹呢？http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7008021400544