那古惑天王陳乃明也是被殺一儆百的受害者，
當時玩bt的人比發淫照那時的人還多，
豈不是對陳乃明更不公平呢？
更新1:
甚麼死得眼閉？ 當時又唔係全世界只得一個陳乃明侵權， 要捉既，當時大把公司用侵權軟件作商業行為啦， 比起陳乃明沒有任何利益收受，唔應該咁大罪lo.
如果鍾亦天可以得到撤銷控罪,陳乃明是否得到同等待遇？
2008-02-15 9:01 pm
鍾亦天案講到明是殺一儆百，防止有人濫發淫照，
那古惑天王陳乃明也是被殺一儆百的受害者，
當時玩bt的人比發淫照那時的人還多，
豈不是對陳乃明更不公平呢？
那古惑天王陳乃明也是被殺一儆百的受害者，
當時玩bt的人比發淫照那時的人還多，
豈不是對陳乃明更不公平呢？
回答 (2)
2008-02-16 10:06 pm
✔ 最佳答案
yes，佢地都係同一例子
2008-02-15 10:18 pm
兩個不同的案例，不能混為一談。古惑天皇犯的是侵犯版權，在互聯網上載侵權物品，以供發放，海關在接到版權持有人的投訴，才採取行動拘控，而且鐵証如山，死得眼閉。
而鍾先生的控罪，至今尚未明確，究竟是濫發淫照或不雅照片呢？都仍未定案，不宜過早下判語！
2008-02-15 21:22:11 補充：
海關曾強調：因人手問題對反盜版條例的執行，是要收到版權持有人舉報才會行動，天王一案是電影公司舉報的；其他侵權者冇事，並不表示冇犯法，只是未有事主舉報而已！
而鍾先生的控罪，至今尚未明確，究竟是濫發淫照或不雅照片呢？都仍未定案，不宜過早下判語！
2008-02-15 21:22:11 補充：
海關曾強調：因人手問題對反盜版條例的執行，是要收到版權持有人舉報才會行動，天王一案是電影公司舉報的；其他侵權者冇事，並不表示冇犯法，只是未有事主舉報而已！
收錄日期: 2021-04-27 14:11:24
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080215000051KK01207