若行為完全合乎基督教義卻不信基督，這樣的人是否可以得救？

其實，對於神意或真理內容無法確知的不安，並不會造成真正信上帝者的懷憂喪志和退縮遲疑，因為一方面能有此困或者皆已肯定上帝或真理的存在，這個信仰本身乃是一個無窮的信心力量，另一方面是人即使不能知道神意與真理為何，亦能知道什麼不是神意與真理(中古神學大師阿奎那所言)而須有所不為，故其在現實中的行為準則甚明，並無所謂「道德困境」的迷惑；況且，探究神意或真理雖不可能獲得正確的答案，卻可以逐漸接近真相，「對」的感覺更為強烈，這反能給人無限的生機動力，絕無坐困愁城之事。

我無意去否定基督教，或世上各種宗教，雖然各種宗教之間還是有層次高低之分，但常常就是有許多基督徒來否定我。甚至說我「有罪」，而我的回答就是「這世上哪個人是沒有罪的？」 如果你能看到這邊，謝謝你的耐心與毅力，歡迎討論。

to 皮皮 行為舉止都符合法律的規定未必是個好人。 因為法律所規範的是道德的最低標準，而其對象為「公眾」而非「個人」。比如法律並沒跟你說，你不能看陳冠希的照片，但如果你將照片散佈出去，你就犯法。但不管以任何宗教的標準而言，你看陳冠希的照片，就有得說囉。 法律是國家以集團暴力的形式將符合公眾利益的規則強加在個人身上，是外在制約。而道德或宗教信仰則是來自於個人內心當中的希望和追求，為一種內在制約的力量。兩者相差有一段距離。 永生不是重點，若有人信教或遵守道德規範的目的是在於永生，那就是一種利益交換。

to ㄚ鬟 請問你要我看聖經的什麼呢？ 是要看〈馬可福音〉來體會上耶穌乃非凡人，不能以常理認識而須靠信仰追求？還是要看〈約翰福音〉來見識耶穌的神祕和神聖，來思考自己與耶穌之間的人神距離？又或者要我看〈腓立比書〉，讓保羅來勸我說，信基督是很溫暖的，基督徒之間有著真摯的友誼溫情，還是要我看〈希伯來書〉，認知耶穌的崇高地位，以及他教化世人及為之犧牲的偉大行徑？或者要我看〈約拿書〉當中所昭示的「神愛世人」的慈悲精神？乾脆要我看〈約伯記〉算了，只有信上帝方是「正義」的表現，人無法也不可能懷疑上帝的崇高地位及神秘本質，只能無條件的信奉上帝。 請問你要我看什麼呢？

to 小哈尼 先跟你說，你要讀書喔！要多讀書才會增強你的思考層次，才不會講出來的話都流於片面和侷限。 1.我的重點不在於到底能不能得救，我根本不在乎得救這回事，「雖千萬人吾往矣」，而不是在於結果到底如何。信耶穌者如果一天到晚都直想著得救，那他只是要一個可以給予他希望的偶像而已，媽祖亦如是！佛陀亦如是！為什麼你就偏偏要信耶穌呢？ 2.佛教和道教不一樣。你的意思是指民間傳統信仰，所謂民間傳統信仰向來是雜合各種宗教信仰的「形式」而成。

續2.這不論是在台灣，在世界各地都是的。在南美洲聖母瑪利亞崇拜會盛行主要是因為那結合了古代宗教的大地之母崇拜。你講的可以說明一件事，那就事人都有良知善心，會對接近與己的生命受苦而同悲。重點不在於能不能減少殺生之罪，而是人需要藉由某種精神導引來減輕自己面對生命的受苦。就算在認為人殺生無罪的基督宗教體系社會當中，到了近代也是越來越尊重生命─我沒有說全部，只說有這樣的趨勢而已。你講的只是信仰的表面而已。

3.如果你有自己對真理的看法，請說出來，而我就我的觀點來看彼此有沒有交集點，那才叫做討論，而非「自言自語」。不過，真理是有標準的，那就是「真、善、美」。是真的、就是善的，是善的、就是美的。反之，是美的未必為善，是善的未必為真。 4.這又是現象的表述。人類社會會區分階級差異，是歷史現象，那來自於資源以及權力的分配。你說印度有種姓社會，我說歐洲中古一千年有封建社會。基督宗教不是說在神之下人人平等嗎？為何封建社會還要區分貴族─教士─自由民─農奴的階級呢？而當時的人會說，「這是上帝的安排」，這就是十七世紀「君權神授」說的來源

續4.我們再換到日本，日本不信上帝，但在明治維新前日本也存在了千餘年的封建階級社會。他們也是出身就被做記號喔！這些都是現象，而並非宗教的本質，更非宗教的追求。 在十六世紀時，西班牙對南美洲的殖民行為，其殘暴程度甚至被後世的馬克斯稱為「殲滅原住民的行為」。這種大肆屠殺並且反文明的行徑，就連西班牙本國都不給予支持，至少以文人僧侶為中心的輿論都在批評這樣的暴行，西班牙王室也對支持在新大陸上的殘虐行徑的書籍予以查禁。但重點，以上所說的不論是屠殺的西班牙征服者或反屠殺的文人僧侶，他們都是「基督徒」。而這兩種狀況都是現象，而宗教信仰所要追求的是甚麼呢？請您在好好想想吧！

to 知識+正解 請您如果不想與我對話或與人對話的話，那就自刪文章。 不論您反對或支持什麼宗教，您都是個「人」，請維持身為一個「人」的尊嚴和格調

to 喂 那我可以說我信「洪秀全」嗎？他可是上帝的第二個兒子，更是耶穌的弟弟，他也是有聖靈啟發，要下凡來拯救世人的。其信仰核心可是比「三位一體」更複雜的「四位一體」喔！不信「洪秀全」就是不信「耶穌」更是不信「上帝」 (以上為開玩笑的)

to Sean 我知道佛陀不是創造者，佛陀否定神鬼、靈魂的存在，世上一切事物都是來源於人的自我意識。而我打那句話的意識是：如果你說耶穌是真理，而方向的盡頭就是耶穌就是真理，那為什麼不是佛陀？為什麼世上要有真理？

to 皮皮 我在意的其實不是結果，而是過程。你有點到我所要表達的感覺了，我不敢說我是好孩子，而是我盡力想做好。至於神佛真假問題，我只能說，佛是超人而並非神，其他所有宗教信仰其實問下去都無法不歸結到最後的終點─也就是第一因的所在。而當你能體會到此處時，其實你已經體悟上帝的存在，但無以能名之，這是人知識的侷限，無法證實，卻又無法否定這就是天人交戰。

to all 我不是來基督板「踢板」的，或是證明基督信仰是錯誤或虛假的。只是想藉個機會和有心者聊聊而已，大家都可以說出自己的想法來討論。 今天去書展逛了一天很累，明天我在一一回覆。

to Sean 可能是我表達能力不夠好，我有些字句是用詰問否定法在問的。比如說「如果你說耶穌是真理，而方向的盡頭就是耶穌就是真理，那為什麼不是佛陀？為什麼世上要有真理？ 」這句話，我的意思不是在問「我們為什麼要信耶穌而不信佛陀」，而是在指說「某些人要我信耶穌的「理由」，也可以拿來當做信佛陀的理由，那為什麼偏偏要我信耶穌呢？」我關心的是那個理由本身，也就是宗教的本質。我當然知道佛陀不是神，知道佛陀是要世人以自己的力量來求道，知道佛陀認為人生的苦難都來自於自我意識，而須要以「內省外觀」的功課來修行覺悟。你要不要想想看在說幾句呢

to °ೄsebastian 很高興有你的回應，這幾天再思考一些事情而沒有上來繼續討論，先跟大家說不好意思。 你說對了，我問這個問題並沒有真正知道答案，因為我已經知道如果這個問題有答案，那其實就是不能。得救為信基督者的期望，如果你不信基督，但又期望可以得救，這是不可能的事。 但我只是想藉由這個問題來引發討論，我的目的不是在譁眾取寵或求得他人認同，而是想藉由討論來讓參與討論者更確信或開始懷疑自己的信仰是不是對的。

我並非是要推翻基督教或證明基督教的錯誤(雖然在我的論述中你會這樣感覺到，你的感覺是對的，但這不是我的目的)。所以我會把這個問題發在基督板，而不是歷史板，歷史板絕大多數的人只是想要問報告怎麼寫，而知識奇摩又沒有哲學版，而就我的觀察，基督板是有些人願意參與非目的性的討論，所以我才發在此板。 我並沒有將宗教與人的作為混為一談，如果你指的是我提到我去教會的經歷。我並沒有用這些經歷來證明說基督教是邪教，我知道人能弘道，非道弘人，人的行為不能代表宗教的本身。或是你指的是其他的事，那恕我實在是沒有察覺到。

關於民間宗教是什麼，我在這裡無法說太多。約略說之，民間信仰是一種混合式的信仰態度，它絕大部分是來自於原始性的祖先崇拜或自然崇拜，但雜和了許多後來的宗教的部分內容。民間信仰的最大特色是，不傳教，並且有很高的在地性。比如台灣的民間信仰形式和特色在其他地方就看不到，但天主教在各地基本上都是一樣的，這先此打住。 話說回來，「更不能據此而引申為其是否能夠獲得救贖，就算是宗教信仰者，也並不一定代表其一定能獲得救贖。」這其實就可以說是你的答案了吧，沒錯，這就是答案。但我要先道歉，因為我的問題是有陷阱的，因為我的問題其實就是意謂著「我不信基督但我行基督之義，我應該可以得救」而這樣的問題應該是錯誤的

其實人如果要問這個問題，那終究會失敗，因為這問題的回答超越人的認知範圍，而人只能「相信」自己會得救。「我其實只是藉由「得救」─這個基督信仰所相信的人的「最終歸向」，想去討論宗教信仰的本質。 但「以人的智慧來詮釋或希冀探究真理，永遠是瞎子摸象 」，所以我們就不該問嗎？還是應該存而不論？真理是需要人永恆的探索的，這句話沒錯，但真理不是靠感覺的，而是要追尋的。雖然我承認你說真理無所不在，因為真理貫穿一切。但下來你接慧能的偈子就讓我覺得很奇怪。這幾句話的立場其實是這世上沒有真理，沒有真理就沒有絕對的標準，一切痛苦根源都來自於雜念和執著，我們何必庸人自擾呢

這下引出我真正想說的了。你說真理存在和不存在，其實是來自於人相不相信。對，沒錯，大多數人通常都是以自己的角度去選擇願不願意相信真理存在─是相信，所以可以不相信。 但我並沒有將人與上帝、真理綁在一起討論。但是要討論上帝、討論真理之前，勢必就要先討論人是什麼？因為所有哲學和宗教的第一個問題，都是在問人的生命是什麼？而最後的回答，其實就是真理(但我這邊的真理指的是各個宗教所給的答案，基督教為得救，佛教為涅槃，印度教為回歸宇宙靈魂...等)