請問三國誌是真的歷史還是虛構出來的?

三國誌是真的，三國演義是根據三國誌作的，作者是羅貫中，因為有d人物出現的時間與史實不符

是西晉陳壽寫的三國史書。

不過日本有一個以演義為題材的漫畫，亦名《三國志》，要小心混淆！

《三國志》，是由陳壽所著，記載中國三國時代歷史的史書。

陳壽曾任職於蜀漢政權，蜀漢滅亡之後，被徵入洛陽。他在西晉政權中也擔任了著作郎的職務，《三國志》在此之前已有草稿，當時魏、吳兩國先已有史，如王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、韋昭的《吳書》，此三書當是他依據的基本材料，蜀國無史，故自行採集，僅得十五卷。而最終成書，卻又有史官職務作品的因素在內，因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產物。陳壽為晉代官員，故尊魏為正統，為政治服務。在《魏書》中為曹操寫了〈本紀〉，而《蜀書》和《吳書》則只有〈傳〉，沒有紀。劉備則記入《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。三國志最早以《魏書》、《蜀書》、《吳書》三書單獨流傳，直到北宋咸平六年（1003年）三書已合為一書。

[編輯] 內容

[編輯] 概要
《三國志》記述的歷史從東漢末年的混亂時期開始，直到西晉統一三國為止，也就是從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。全書共分為3部分，65卷：魏書30卷，蜀書15卷，吳書20卷。原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。


[編輯] 政治立場
陳壽為晉代官員，故尊魏為正統，為政治服務。在《魏書》中為曹操寫了〈本紀〉，而《蜀書》和《吳書》則只有〈傳〉，沒有紀。劉備則記入《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。


[編輯] 裴松之作注
東漢以來，受經學簡化風氣的影響，史學領域中也出現了崇尚簡約的潮流。在這個背景下，產生了內容簡略的《三國志》。陳壽治學嚴謹，收集來的材料凡是覺得可疑的，寧肯不用。陳壽死後百餘年，三國史料大量出現。《三國志》內容精潔，三書很少重複，然宋文帝認為太過簡略，故詔令裴松之作注。松之收集各家史料，「繪事以眾色成文，蜜蜂以兼採為味」，彌補《三國志》記載之不足，清代《四庫提要》將其所用方法，分析為六類：「一是引諸家之論，以辯是非；二是參諸家之說，以核偽異；三是傳所有之事，詳其委屈；四是傳所無之事，補其闕佚；五是傳所有之人，詳其生平；六是傳所無之人，附以同類。」裴松之作注所根據的史料，可考者多達一百四十餘種，較《三國志》原書多出三倍（有學者認為注文並未超過正文）。宋文帝驚歎為「不朽」之業。宋代司馬光在《資治通鑑》中所描寫《赤壁之戰》乃是綜合陳壽《三國志》中各有關人物傳記和裴注所引的史料編撰而成。


[編輯] 評價
陳壽著《三國志》一書，受到大臣張華的稱讚，《三國志》在當時是私人撰述，陳壽死後，尚書郎范頵上表說：「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質直過之，願垂採錄。」《魏志·倭人傳》係根據王沈《魏書》和魚豢《魏略》的資料寫成，記載由中國前往日本這個「帶方東南大海之中，依山島為國邑」「今使譯所通三十國」的路線，日本女王名卑彌呼，「事鬼道，能惑眾，年已長大，無夫婿，有男弟佐治國……」，又載女王國的結構、物產、法制，日本人的服飾、髮式、婚姻、喪葬習俗等，全文總字數不過兩千字，卻是現存對於古代日本的情況最早的紀錄，是研究日本古代歷史的重要史料。

但也有人責難陳壽，因其父有憾於諸葛亮，「壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。」所以說他「將略非長，無應敵之才」；然而諸葛亮乏軍事才能，在今日看來確是拙識。唐朝房玄齡撰寫的《晉書·陳壽傳》，承認陳壽「善敘事，有良史之才」，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。」至於《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆、粉飾，則屬事實，備受批評。《三國志》沒有撰述典章制度等方面的〈志〉和〈表〉，是個缺失。


對後世的影響

[編輯] 三國演義
元人羅貫中在民間傳說、話本、戲曲的基礎上，依據陳壽《三國志》和裴松之注的正史材料，加上他自己的才學和經驗，寫成部影響巨大的《三國志通俗演義》，又名《三國演義》。《三國演義》中的歷史事作和人物，大都是真實的。但其中也有不少內容和情節是，來自諸多傳奇、戲曲、民間說法。所謂「七實三虛」。但《三國演義》對民間的影響遠高於《三國志》。


[編輯] 三國志集解
近人盧弼彙集歷代學者對《三國志》正文和裴注所作的註釋、版本校勘和考證，並將盧本人的註釋和按語統一編纂為《三國志集解》。

當然是真的啦！