三國演義和三國志的不同

halo~~ edith !! 我係iris lei...坐你格黎戈個... kakakaa
this is my answer... i hope this can help you la ~^^~
* 張翼德：正史的張飛字益德，並非演義裡的翼德。

* 桃園結義：正史並無寫到劉備、關羽、張飛三人有結拜，只提到情若兄弟。

* 名兵器：名兵器如青龍偃月刀、丈八蛇矛、方天畫戟、倚天劍等為虛構，用以描述人物性格。

* 張飛鞭督郵：為劉備所為，因督郵拒見劉備，劉備大怒下鞭打督郵。

* 曹操獻七星刀：虛構故事，演義中曹操借獻刀刺殺董卓未遂，實是曹操認為董
卓終必敗，連夜潛逃回鄉里。

* 陳宮捉放曹：陳宮在191年開始跟隨曹操，不是陳宮捉放曹操，應是另有其人。

* 十八路諸侯討董卓：事實上只有十一路地方軍參與董卓討伐戰

* 關羽溫酒斬華雄：華雄為孫堅所殺，而且被梟首。

* 三英戰呂布：虛構劇情，呂布被孫堅擊退。

* 連環計：《三國志》尚未記戴貂蟬之名，但呂布確與董卓侍婢有染。

* 貂蟬：歷史上並無貂蟬其人。文學作品中的貂蟬，乃是宋、金、元民間藝人、戲劇家、小說家創造出來的。

* 孫堅之死：不是在攻城時死去，是由於只帶幾名隨從追擊敵軍，中了黃祖伏兵，中流矢死於峴山。

* 陶謙：陶謙為人與史實不符。

* 關羽與女性：傳曹操與劉備聯軍圍呂布於下邳，關羽曾求曹操賜呂布手下秦宜祿之妻給他。

* 劉皇叔劉備：三國演義為了顯示劉備的地位, 把他塑造為繼承漢室正統的君主, 而為劉備編造了一份完整的十八代家譜, 排一排劉備就變成了皇叔, 而這個稱號正是劉備用來對抗曹操的[挾天子以令諸侯]的法寶。史實上, 劉勝的兒子劉貞, 因為沒有按朝廷的規定獻納酎金, 而失去侯爵資格, 後來又經歷戰亂及政治紛爭, 早已家世式微, 族譜不明。
* 徐州誅車冑：劉備所為。

* 土山約三事：關羽是戰敗被擒，非有「土山約三事」。

* 赤兔馬：赤兔馬在呂布戰敗後，不知去向。

* 誅文醜：文醜死於曹軍亂軍之中。

* 孫策之死：遭刺客暗算不治，而刺客是前吳郡太守許貢的家奴與門客, 並非被于吉嚇死。

* 過五關斬六將：虛構劇情，關羽離開曹操後，沒有經過五關，而孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪都不見史書記載 。

* 遺計定遼東：虛構劇情，郭嘉暴斃而亡，沒留下任何計策。

* 古城斬蔡陽：劉備所為。

* 徐庶之智：徐庶在正史上記載不多。

* 徐庶進曹營：曹操南征，徐庶跟隨劉備南逃，亂軍中徐母被俘，徐庶告別劉備進曹營。

* 火燒博望：劉備所為，當時諸葛亮並未出山。

* 長板坡七進七出：應為長坂，趙雲只是護送劉備家小撤退，沒有七進七出此事。

* 糜夫人跳井：正史記載，甘夫人和麋夫人在當陽皆安然無恙 。

* 怒吼長坂橋：該是張飛先斷橋再大哮，曹操等人並未到場。

* 劉琮遇害：獻出荊州後，被曹操任命為青州刺史，封列侯，並未被殺，後曹操為了表彰他的功績，更遷為諫議大夫。

* 舌戰群儒：雖只記載諸葛亮面見孫權，但東吳主戰派、主和派相爭日盛。諸葛亮出使，一為節使，二為遊說。

* 周瑜智算蔣幹：實蔣幹之前游說周瑜不成。
* 智激周瑜：周瑜本已想戰，況且曹植當時未作《銅雀臺賦》，所謂曹操欲佔東吳二喬之事乃民間傳聞，唐朝詩人杜牧在《赤壁》一詩中寫道：「東風不與周郎便，銅 雀春深鎖二橋（喬）。」雖是千古絕句，但其後半句來源於「攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共」一句，事實上《三國志》裏全文記載了《銅雀臺賦》，卻根本沒有這 兩句，純係後人偽託之作。可見唐朝已有此傳。

* 草船借箭：並無此事，相似事件發生在孫權於濡須塢之戰。

* 苦肉計：確有黃蓋詐降，但苦肉計應無。

* 闞澤：闞澤為東吳重臣，是受孫權尊重的人物，從未參與過軍事行動。

* 龐統獻連環計：連環是曹操之決策，龐統未曾參與過赤壁之戰。

* 孔明求東風：純屬虛構，江東冬至時日，多有東南風。

* 華容道：劉備確實曾發兵追截兵敗的曹操，但是去晚了，被曹操跑掉。

* 赤壁之戰：火燒曹船發生在烏林。

* 南郡之爭：沒有發生，是周瑜死後孫權將南郡借給劉備。

* 關羽戰黃忠：劉備征荊南，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降。

* 孫劉聯婚：孫夫人與劉備的婚事，只是政治性聯姻之一，並沒有男歡女愛的色彩，也沒有後來的孫夫人投江。

* 賠了夫人又折兵：孫權無採用周瑜之美人計。

* 周瑜心胸狹窄：史書雖記載了周瑜對同仁恢廓理智的作風，但周瑜也數度暗地裡陰算劉備。

* 三氣周瑜：周瑜未出征西蜀前已去逝。但周瑜一次密謀危害劉備時，曾為諸葛亮看穿。

* 周瑜之死：周瑜在伐蜀途中病死於巴丘。

* 弔周瑜：弔周瑜是龐統，不是諸葛亮。
* 周瑜與孔明：從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶。

* 馬超興兵：正與史實相反, 馬超起兵在先, 令到馬騰遇害。

* 割鬚棄袍：戰況確實很激烈，曹操也有敗仗。敗走時軍心潰散、諸將皆惶懼，十分落魄；但官史無戴割鬚棄袍。

* 許褚裸衣戰馬超：沒有記載，馬超甚至被許褚瞪得不敢動。

* 張松獻圖：應為劉備詢問張松蜀中的兵馬糧錢等情況，於是張松繪製了地圖給劉備。

* 落鳳坡：該為龐統進攻雒城時中箭死去。

* 馬超戰張飛：是馬超私自寫信給劉備請求投降，並無小說中張飛和馬超大戰兩百余回合不分勝負，後被諸葛亮招降一事。

* 征漢中：征漢中時的總指揮是劉備，法正參謀。

* 計奪天蕩山：純粹虛構。

* 五虎大將：劉備並沒有封「五虎大將」，五虎將是因為三國志中把關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠的傳記放在同一章。後世稱之蜀之五虎。

* 周倉、胡班：虛構人物，歷史上沒有記載。胡班可能指蜀將吳班。

* 關羽單刀會：魯肅、關羽的一場官式會宴，魯肅令東吳諸將手持單刀，往赴關羽所設的宴會。

* 刮骨療傷：此時華佗已經死了兩年，是一般的軍醫操刀。

* 水淹七軍：時值秋天，大雨連綿，漢水暴漲，關羽趁水勢挾水軍引兵大破名將于禁，擒斬龐德並率軍急攻。

* 關羽麥城拒降：歷史上並未記戴明確拒降，而江表傳有關羽以偽降謀突圍之機的記戴。

* 關羽及關平之死：並非潘璋, 而是他的部將馬忠。
* 玉泉顯聖、追命呂蒙：玉泉顯聖改編自唐代玉泉寺建寺故事，且呂蒙是病死。

* 七十二疑塚：曹操葬在高陵。

* 關平：關羽長子，不是義子，隨羽臨軍，三國志裡只出現兩次名字。

* 關興：弱冠（近二十歲）就因才高任侍中、中監軍，於夷陵之戰後數年死去。

* 關索：只出現於野史中。

* 張苞：雖稱早夭，但有留下子嗣張遵；盛年亡故亦稱「早夭」（如周瑜、郭嘉等）。張遵官至尚書，隨諸葛瞻到綿竹與鄧艾作戰戰死。

* 潘璋之死：潘璋在夷陵之戰中為孫權立了戰功，砍殺馮習等人，死於234年

* 白帝托孤：劉備臨終是託孤與諸葛亮和李嚴二人，但仍有對諸葛亮說：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。」主要情況雷同。

* 八陣圖：八陣圖是諸葛亮所作的兵法圖陣，所謂八陣是為天覆陣、地載陣、風揚陣、雲垂陣、龍飛陣、虎翼陣、鳥翔陣及蛇蟠陣, 每個陣形都由三十二隊士兵所組成。 晉朝干寶的《晉記》以及北魏酈道元的《水經注》亦有記載。但不是神怪石陣、迷宮。

* 七擒孟獲：《三國志》上沒有記載七擒孟獲。但《漢晉春秋》及《華陽國志》中有說過「七擒七縱」，但具體過程沒有記載，而鄂煥、祝融、孟優、木鹿大王等都是小說所創作。

* 六出祁山：諸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山。

* 《後出師表》：多認為是後人偽託，並非諸葛亮所作。

* 司馬懿與諸葛亮：諸葛亮頭三次北伐時，魏軍並非司馬懿統領。

* 空城計：街亭戰敗後，魏軍並未對蜀軍進行追擊。諸葛亮只是曾把西縣的民眾與糧草遷移而已。且當時魏軍主將也非司馬懿。中國歷史上並沒有空城計的記載，但在日本的三方原之戰中曾上演真實的空城計。

* 氣死曹真：曹真病死於洛陽。

* 諸葛亮罵死王朗：王朗病死於228年，並未隨軍出戰。

* 諸葛亮用兵：諸葛亮用兵的功績不如他治理蜀國的政績耀眼。

* 火燒上方谷：諸葛亮大破魏軍於鹵城，司馬懿僅以身還保營。《三國志》未提
用何種戰法大破魏軍。陜西鄉野傳說與演義無大異；上方谷，一說葫蘆谷，疑為鹵城的渾稱

* 七星燈續命：南北朝之奇門遁甲，史傳為孔明所創。歷史上亦有孔明亦精通《周易》、卜算、八卦、五行、天文、觀星等，魏晉士人常引以為奇，傳為異談。

* 死諸葛嚇跑活仲達：確有此事，並非諸葛亮遺計，《漢晉春秋》的記載是：諸葛亮死後，蜀軍秘不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。兩軍相近時，蜀漢將 軍姜維和長史楊儀命蜀軍反旗鳴鼓做勢佯攻，司馬懿不敢逼近，只好退兵，蜀軍入谷然後發喪。當時在蜀中就傳開了「死諸葛走生仲達」的笑話。

* 魏延反叛，被馬岱誅殺：魏延與楊儀不和，相爭失敗、兵敗被殺。

* 地理大搬家：把太白山移到祁山的旁邊, 把陳倉移到街亭的南方, 甚至把祁山移到褒斜道北面的斜谷旁, 或是移到五丈原附近。

《三國演義》是小說,《三國志》是歷史,前者是據後者的內容加以發揮而來。例子太多,不勝枚舉,不過有幾項可以說說的。

1.出於小說的需要,人物的形象盡可能要突出,典型的有關羽的「義」、曹操的「奸」、諸葛的「智」、周瑜的「小器」。而歷史上,關羽並沒有在華容放走曹操,曹操沒有殺害呂伯奢一家,諸葛亮在赤壁之戰毫無地位(關鍵人物卻是周瑜)。

2.陳壽是晉朝人,寫《三國志》很自然地是以魏為正統(因為晉承魏,魏若不正統,在當時是政治不正確)。而《演義》則以蜀為正統。

3.有關《三國演義》故事裏的原型,坊間都有很多書介紹,圖書館亦有很多(分類編號827),閣下可自行詳閱。

《三國演義》同《三國志》好唔同架...
圖片參考：http://hk.yimg.com/i/icon/16/19.gif

由於陳壽編著的時間距三國很近，《三國志》被認為是比較真實地記錄了三國歷史的書。後來羅貫中編撰的小說《三國演義》便以此書為藍本。但同時應該注意小說演義與正史記述的不同，這使得人們對一些三國人物的印象和評價產生差異。
《三國演義》
作者
一般人認為《三國演義》的作者為羅貫中。
不過，近年亦有對作者提出爭議。一位名叫張志和的民間學者在中國國家圖書館發現了一部明代插圖孤本黃正甫刊二十卷《三國演義》。張先生發現雖然該版本封面、序言、目錄、君臣附錄是明天啟三年補訂，而正文部分卻是早年留下的舊版本。這也讓原先的「嘉靖本為三國演義最早刻本」之說失去依據。
從《三國演義》本身內容看，也有許多地方可看出作者可能不是羅貫中。如「關雲長五關斬六將」部分，關羽尋找劉備的路線明顯不符合地理常識，而作為北方太原人的羅貫中不應對鄰省地理如此無知。而蜀國將領黃權在黃正甫版中多次被寫成「王權」，顯示該書作者可能為南方人。
胡適先生曾在20世紀30年代說過：「《三國演義》不是一個人做的，乃是五百年的演義家的共同作品。」「《三國演義》的作者、修改者、最後寫定者，都是平凡的陋儒，不是有天才的文學家，也不是高超的思想家。」
《三國志》
由陳壽所著，記載中國三國時代歷史的史書。
陳壽曾任職於蜀漢政權，蜀漢滅亡之後，被徵入洛陽。他在西晉政權中也擔任了著作郎的職務，《三國志》在此之前已有草稿，當時魏、吳兩國先已有史，如王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、韋昭的《吳書》，此三書當是他依據的基本材料，蜀國無史，故自行採集，僅得十五卷。而最終成書，卻又有史官職務作品的因素在內，因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產物。陳壽為晉代官員，故尊魏為正統，為政治服務。在《魏書》中為曹操寫了〈本紀〉，而《蜀書》和《吳書》則只有〈傳〉，沒有紀。劉備則記入《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。三國志最早以《魏書》、《蜀書》、《吳書》三書單獨流傳，直到北宋咸平六年（1003年）三書已合為一書。

Its the same.