你會贊成為一堆人而犧牲無辜的小孩嗎?

唔......我不太贊成,因為我覺得生命很寶貴,假如需要生人作祭品,真的有神靈存在,衪就不該要我們的生命!要不他就是務充神靈的妖怪! --------------這是回應你提出的問題


這是我個人見解!在不同場合有不同需要,例:在森林裏正被野獸追趕,要犧牲一個人,要不然,大家都要一命鳴呼了! 在必要時,我應為要選一個最老、舉目無親的人!

我不讚成,難道小孩不會痛苦,以人去換人實在太唔人道,大人為了自己去犧牲小孩,可恥!

不如舉另一例子:
火車軌抉擇:
有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌，
一條還在使用，一條已經停用
只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩
其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩
很不巧的，火車來了
(而且理所當然的往上面有很多小孩的，仍在使用的鐵軌上行駛）
而你正站在鐵軌的切換器旁，因此你能讓火車轉往停用的鐵軌
這樣的話你就可以救了大多數的小朋友
但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲

你會怎麼辦？據說大多數人會選擇救多一些的人
換句話說，犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩...

但是這又引出另一個問題
那一名選擇停用鐵軌的小孩顯然是做出正確決定脫離了他的朋友而選擇了安全的地方
而他的朋友們則是無知的選擇在不該玩耍的地方玩
為什麼做出正確抉擇的人要為了大多數人的無知而犧牲呢？

不贊成!
首先,冇人有權決定別人的生死~
小孩並不是自願~就算自願也不能作準,因為他們思想並未成熟!
而且要為愚昧和迷信而死就更荒謬!
如果一個人為了一己安全而要犧牲無辜的小孩~這是個人的自私行為!
如果為一條村子的人的安全而犧牲無辜的小孩~~這不就是整村人的自私行為嗎?
誰會贊成這自私的行為?
唔好以為大部份人做錯就等如冇錯~柏拉圖講過:真理可能在少數人一邊~

無論是誰,都不能決定別人的生死,不管是大人或是小孩都一樣.
現在社會都比以前文明很多,只有知識不多的人才會相信拜神
才會有安全有辛福,就算世上真有神明,神只會教人向善,不會叫人
殺生的.

整個問題關鍵, 其實是在無辜小孩的犧牲, 為一堆人換回來的是什麼?
假如所換取的東西大於無辜的小孩生命時, 便有了贊成的客觀條件(客觀條件只是最基本需求)
例如: 犧牲一個無辜小孩, 可救回30個無辜的小孩, 那麼我們從宏觀上不得不贊成.
所謂宏觀是合乎大多數人的利益, 但對於犧牲小孩的父母, 當然不是從宏觀的角度出發.

這種簡單的比較方式, 原則上不應存在任何爭議的需要, 而長久以來, 人們為止問題討論的核心, 其實是犧牲換回來的東西的價值問題, 因為每個人心中的價值觀及信念不同, 所以價值的高低便可以出現很大的分歧, 所以你的問題可以簡化為:
"一條村子的人的安全和一個無辜小孩的生命, 誰重誰輕?"

而問題再討論下去, 便會觸及"人權" 的問題了!

在一個以宗族為核心思想的社會上, 一條村子的人的安全比一個無辜小孩的生命重要
在一個重視人權的社會中, 給予 一條村子的人安全的責任, 不在於那個小孩, 小孩自己的生存權利最重要, 當然如小孩自己提出犧牲自己來幫村民,則作別論,
最後你的問題便可變為:
"一個人的生命, 是屬於他本人還是屬於整個社群?"

認為屬於他個人的, 請投反對票; 認為人的生命屬於社群的, 你便說贊成!

而最後此問題討論後的結論便是,
在yahoo 知識+ 的活躍會員中, 有多少人支持"生命是屬於個人"的論調!

2008-02-08 01:20:16 補充：
史路比(第8個答案)的例子, 我多年前曾經看過, 而此問題我反覆想了多年, 也無法下一個定論, 直到一年前, 我在感觸良多下決定了犧牲一個無辜小孩, 所以到回答本問題時, 我特別提出了:(例如: 犧牲一個無辜小孩, 可救回30個無辜的小孩, 那麼我們從宏觀上不得不贊成.)我的感觸便是:"從宏觀上不得不贊成", 我的良心想不贊成, 但我無法做出不贊成的決定!(因為大悲心)也因為此原因, 我在回答本問題時, 一直沒有直接表示我個人的取態, 留空間給網友們自己去想.