抗日成功,你認為係全國上下一心,或是國際援助?20分

我認為全國上下一心。首先日本侵華引起中國人不滿,毛澤東在長征時不斷向人民指出國共應該合作抗日,得到廣大人民支持,也令國民黨出現厭內戰的情緒,在這種氣氛下張學良和楊虎城發動了西安事變,蔣中正認識到全國人民都渴望他能領導各黨各派，團結一致，共同抵禦日本的侵略,令國共合作。

全國抗日的好處顯而易見,他們能夠針對地採取持之戰略 —「以空間換取時間」，國軍在敵前進行消耗戰，且初期即放棄沿海的平原，轉入湘、黔、滇、桂等高山地帶，只是略作抵抗，採取持久戰術，將主力部署在西部山嶽地帶，然後選取有利的時機與日軍決戰。而共黨改編善長游擊戰的新四軍和八路軍，則在華北、華中與華南展開敵後攻擊，使日軍腹背受敵，難以兼顧,再加上眾志成城,一些如上海的淪陷區的中國人進行秘密游擊,使日本焦頭爛額,最終戰敗。

有人認為抗日成功是國際間物資援助和美國投下兩枚原子彈。我不同意此觀點,首先國際援助已接近戰爭中後期,即是1941日本偷襲珍珠港後，才激使英美對日宣戰，並與中國結盟。其實七七事變爆發後，中國在兵力和武器不足仍能獨力苦戰日本四年多，日本不但仍然於法取得勝利,更被中國收復不少土地,如果不是全國一致抗日,難以取得如此輝煌的成果。

總括而言,戰爭後期日本國小無法支撐長期戰被中共解放東北,可見勝利在望,國際援助不過是錦上添花,而美國的原子彈只是適逢中國大捷而投降而已。

兩方面都有
上面幾位都已經講左我想講GE耶

其實我覺得是一半一半

全國上下一心,樓上2位大大都有原因了

之於國際援助,我舉一些例子

汪精衛投日後,其實當時中國有不少人也傾向投降日本的,不過之後得到美國大規模支援,才穩定下來
而且在歐洲戰線還沒開始前,其實歐洲國家是站在日本方面的
後來因為日跟德意同盟,歐洲想中國牽制日本,才開始站在中國哪邊
想一下,如果情況相反,歐洲等國還是支持日本,這場仗結果如何就很難說了


中國當時作戰裝備不好,缺乏制空力量,日軍中期也轉移作戰方針,變成利誘為主,戰爭為輔
而且汪精衛投日一事就很難說"上下一心"了
沒有國際援助,最多就只是撐比較久,最後結果只是變成日軍慢慢蠶食中國而已

總結就是上下一心也要有物質(國際援助)支援,沒有國際援助,中國上下一心也有個極限