公理？世上真的有公理嗎？

看了發問者的補充
猜想發問者是個對現實世界充滿忿恨，忿忿不平的人
這是一件好事，畢竟這代表發問者對社會的參與度與投入感很強
還未至完全死心的地步

如果要舉例說明，我想是很難做到可以說服發問者的
其一：個別事例推論結論的歸納論證其實有謬誤(這個不詳談了)
其二：不知發問者希望得到的是甚麼例子，若是實例，恐會是個別事例、史例，又是歸納論證
所以要舉例說明實在是困難的任務

我想我先回應發問者的補充
如照發問者所說，公理是「公平」，因為有人生在富貴家、有人則不然
有人戮殺他人不需負責，有人殺人就被逮捕
為方便論證，我們先假定發問者所說的公理是「公平」，而發問者的主張是「道德絕對主義」，也就是這套公理是放諸四海皆準的
公平是哲學上一個大題目，因為它是很多人追求的
在哲學上，公平大概可分為兩種：
不知情公平
知情公平

所謂不知情公平，舉個最簡單的例子，就是當大家要在箱子裡抽皮球，大家都不知道抽到的皮球是甚麼顏色的，這是不知情公平。
所謂知情公平，舉個簡單例子，有兩個人要分一件蛋糕，卻有以下原則：切蛋糕者需先讓另一人先拿。這樣基於對自身利益最大的追求，切蛋糕者必定會把蛋糕盡量切成一半，讓他人佔不到便宜。

公平又分為：
劃一性公平
適切性公平
劃一性公平就好比切蛋糕，每人都拿相同大小的，沒有差異(假設餡料一樣)
而適切性公平就好比為工廠為工人訂造工作服，每人所用的布的數量都不一樣的，但大家都是公平的，因為布的數量是按體型身高量度的，而且衣服每人只有一件，沒有人會有更多。
而我們細心想，世上有絕對公平，卻非可以辦到的
既然絕對公平不能辦到，為甚麼我又會說有「絕對公平」呢？
這道理很容易理解，因為只有絕對公平的概念，我們才會分別甚麼是公平和甚麼是不公。考試時我們不能因為100分不可能達到，而否認100分的存在，同理亦然

關於世上有否公理的問題
其實發問者提出反例，希望藉此否定世上有公理
但在邏輯上，我們說一個大的集裡有否擁有一個小的子集，並不能藉著個別反例以否定之
實際上，公理的概念不是科學定律
科學定律是由於有特定對象，而特定對象若有反例便足以攻破
比如說牛頓第一定律是針對物質的，我們有一天發現有物質不遵守牛頓第一定律，便足以推翻這個定律了；若我們找到非物質的(如能量)，說這是推翻牛頓第一定律的例證，恐怕並不恰當
而公理則沒有特定對象，不能判斷說「公理適用於物質」，又或「公理適用於時間、能量、空間」，因此就沒有所謂反例推翻的理據
而且我們必須承認，有些概念或者觀點是確切存在，卻有很多反例嘗試推翻它們的。
比方說自然，我們可以找到很多「違反自然」的反例，可是自然的存在卻是毋庸置疑的事實


總結
是故，發問者嘗試用一些反例證明世界沒有公理，但如前所說，公理並不是可用反例推翻的，而且發問者所舉出的例子並不確切，「有人」顯得很虛無飄渺，令人有泛泛空談的感覺。希望在下一次發問者能夠拿出更強的證據來，從根本推翻「世界有公理」的論點，否則，很難讓人被閣下的論點說服
還是老句話：問題和發現謬誤都歡迎斧正和賜教，真相越辯越明嘛

附註：
公平那段文字其實僅作參考而已，若發問者對「公理」的定義非「公平」，可略過不讀

1. 有點深 2. 是自己作還是全抄回來的啊？ 3. 不錯喔其實

公道自在人心,我們作善業或作惡業,都會印在心識之中,我們作惡業,今世殺了人,下世的業報是被人所殺,我們作善業,向衆生乐善好施,下世衆生會還財於你,必成富人,作惡業的人,生生世世都寃寃相報,非常痛苦,無有出期,除非學習哲學,對傷害我們的人採取寛恕態度,終止寃寃相報的悪性循還,走出痛苦,作善業的人,珍惜骨肉親情,珍惜人與人的感情,生生世世都很快乐,親人和良朋常伴左右,自己的心田,尤如一面鏡子,悪有惡報,諸有善報,最重要是我們要懂得趨吉避兇,諸悪莫作,諸善奉行,自然生命越來越好,越來越快乐.

世上無公理 .......

何為公理？應先下定義。
我認為公理就是公眾接受或認為是正確的道理。
如果這定義成立的話，那麼單指事實，可以說是有公理的。如地球是圓的；日出於東；日落於西等是。
可是當我們面對一些意見紛紜的觀念時，是難以達到共識的，那麼公理何在，實無定論。如宗教的信仰；信念的追隨等是。
個人以為，廣義來說，因為一般事實，無容爭議，是可以撇除不論，那麼世上就沒有公理了。
所以民主、自由對我們是否重要；自私、自利對個人的影響；何謂大智大勇等，都是因人而異，無一定的道理可循的。

have........e.x.民主選舉