究竟人性係咪本惡??

「人之初，性本善」一句出自《三字經》，前面已有人貼了原文。但是提出人性本善這概念的，不是孔子，而是孟子。孔子提出了仁義禮智、大同小同等觀念，但他沒有明確討論過人本性為善還是為惡，到了孟子，才進一步把孔子的仁義觀念引伸開去，建立人性本善的說法，大家可以參考《孟子‧告子上》。

至於性本惡之說，則是荀子提出的。孔子、盂子和荀子都是懦家代表人物，孟子認為人性本善，但後天會使人變惡，所以人應該學習孔子的仁義之道，孟子則認為人性本惡，要使人性變善，便要學孔子的仁義之道。出發點不同，但殊途同歸，所以不論性善性惡，其實最終都是推崇孔子的仁懦學說而已。


參考：《孟子‧告子上》節錄(全文可到漢逹文庫搜索，網址：https://www.chant.or g/)

11．6公都子曰：「告子曰：『性無善無不善也。』或曰：『性可以為善，可以為不善；是故文、武興，則民好善；幽、厲興，則民好暴。』或曰：『有性善，有性不善；是故以堯為君而有象；以瞽瞍為父而有舜；以紂為兄之子，且以為君，而有微子啟、王子比干。』今曰『性善』，然則彼皆非歟？」

孟子曰：「乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心、仁也；羞惡之心、義也；恭敬之心、禮也；是非之心、智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：『求則得之，舍則失之。』或相倍蓰而無筭者，不能盡其才者也。《詩》曰：『天生蒸民，有物有則。民之秉（彝）〔夷〕，好是懿德。』孔子曰：『為此詩者，其知道乎！故有物必有則；民之秉（彝）〔夷〕也，故好是懿德。』」


參考：《荀子‧性惡篇》節錄(全文可到漢逹文庫搜索，網址：https://www.chant.or g/)

人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯（分）〔文〕亂理而歸於暴。故必將有師法之化、禮義之道，然後出於辭讓、合於文理而歸於治。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。

故枸木必將待檃括、烝、矯然後直，鈍金必將待礱、厲然後利。今人之性惡，必將待師法然後正，得禮義然後治。今人無師法則偏險而不正，無禮義則悖亂而不治。古者聖王以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義、制法度以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也，使皆出於治、合於道者也。今之人，化師法、積文學、道禮義者為君子；縱性情、安恣睢而違禮義者為小人。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。

孟子曰：「人之學者，其性善。」曰：是不然。是不及知人之性，而不察〔乎〕人（人）之性偽之分者也。凡性者、天之就也，不可學，不可事。禮義者、聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學、不可事（而）〔之〕在人者謂之性，可學而能、可事而成之在人者謂之偽。是性、偽之分也。今人之性，目可以見，耳可以聽。夫可以見之明不離目，可以聽之聰不離耳；目明而耳聰，不可學明矣。孟子曰：「今人之性善，將皆失喪其性故也。」曰：若是，則過矣。今人之性，生而離其朴，離其資，必失而喪之。用此觀之，然則人之性惡明矣，〔其善者偽也〕。

我認為人一出世係無善同惡之分,因為佢一出世果陣本身就係零,如果佢一開始就識野,你就真係驚喇,所有o既野都係由佢身邊o既人去教導佢,佢地會做壞事都只係因為佢地唔知呢d係壞事,但係點解佢地有時知道呢樣野係壞事都照做呢,因為壞事永遠都易做過好事,所以小朋友學做壞事係特別易,但係唔代表佢地本身係壞,相反就算係好事都係一樣,如果一件好事對佢地黎講係易做又會有人讚,我相信佢地都會好鍾意做,所以佢係善係惡你只要睇佢身邊o既人就大概會知架喇,因為小朋友唔識野,只會學身邊o既人,所以先會有近朱者赤,近墨者黑呢句說話.

好好既一條問題~就等我用哲學既角度黎吹下水先~手先~惡既本質係咩先~殺人?奸淫?講大話?搶野?如果你係bb果時~我肯定你做唔到我以上講果幾點~只係人大個~就會受世界既影響~就有好多既欲望出左黎~就會做左d錯時出黎~但係~同你本身既本質無變(指bb仔果時)只係世界改變緊你~so我 think 人係開頭係性本善既~多謝晒

人本無意,如同白紙,在於世界大向.