請問各位弟兄姊妹,宰殺食用動物是否有錯/罪? 懇求各位幫忙,

不論您信哪一種宗教只要是勸人為善都好

但是佛教徒吃素不只因為是佛教徒的教規

吃素在佛教徒是不殺生的戒律是相信眾生平等

因為眾生平等所以不殺生是慈悲心

做人因該想一想

萬獸之王的人類就是比其他動物多一個覺性

能分別能感覺的覺性

人被罵會心痛這就是覺性

有的動物是有感覺但不如人類可以思惟

因為我們人類優越所以不吃其他動物眾生的身軀

想想別人罵你的家人都會生氣想罵回去

如果豬媽媽的豬寶寶被人吃了她該如何

將心比心 感同身受

世界才會和平共存

肉食動物的牙是尖的 草食性的動物是平的 大家的牙齒是什麼形狀?

無關宗教 如有動物在你面前被殺 你吃的下去嗎?

只是一個良心問題 像我就吃的下去 因為我餓了!

沒吃肉的人 要補充B12喔!!

吃肉的注意酸性體質喔!!

別理他，別試著和他說道理
因為他是來找碴的

我自己是虔誠佛教徒，但我也厭惡那套素食理論

我們肉身攝取天地萬物的滋養才得以健康平安的生存
對供給我們的萬物均應心懷感恩

節制口腹之慾，停止無謂的殺生和善待眾生才是重點

如果說動物有或有較強的意識，植物則否
那佛教的空觀思想和量子理論不就都是假的，只有素食論者才是真的了？

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1008011108730 你好 我為你開一版並互相做個連結 也歡迎到我我開之版討論 事實上一看便知是否符合基督徒程度 徒浪費別人時間和看一眼之精力 基督版我似乎看不到幾個真基督徒 或許這地方不值真基督徒浪費時間 還有剛入門就自認基督教發言權(豈不同佛教某些少數敗德偽僧剛入佛門滿口經文卻性侵女眾?)處處顯示違背上帝慈悲本意 別污辱了基督 對明眼人或真基督來說算是X碎 信啥教都可省 之前問題被某人用些小手段移除?這心別說宗教徒 普通人不會這樣 贏了面子可否有輸了裡子?那些資料隨調隨有 幸好被保留下來 重生新文不難 你自認能代表基督徒說話嗎 或者聰明點閉嘴以免污辱慈悲博愛動物之真耶穌基督?你的選擇是?(也可回覆在 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1008011108730 基督徒全都吃肉對動物不友善?或無思考能力根本不是真基督徒?)

2008-01-13 00:06:03 補充：
認為自己可以代表基督教或全部基督徒發言的食肉基督徒可移駕至此 或者從此聰明點閉嘴盡量戒肉以免污辱慈悲博愛動物之真耶穌基督?(機會不多請把握):
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1008011108730 基督徒全都吃肉對動物不友善?或無思考能力根本不是真基督徒?

這種討論常常將兩個不同的論點混在一起
1. 殺動物是不對的因為眾生平等
2. 吃肉是不經濟的, 少吃肉可以讓許多窮人有糧

論點一一般來說是佛教的思想
但有些愛護動物的非教徒也主張此
這個主張基本上還是建立在信仰上面
因為”眾生平等”本來就是一個哲學觀點
不是每個人都承認的
基督徒就不承認眾生平等
所以提倡吃素的人
需要有更多的理由來勸導不相信眾生平等的人吃素
因此常常就偷偷把不相干的論點二走私進去

論點二能夠成立, 不代表論點一就自動成立
因為這是兩個不同的角度

論點二是在陳述一個(近乎)客觀的事實
少吃肉, 多吃菜應該是有幫助飢荒的問題
但是這是否意味著: 吃肉便是不道德的?
未必如此
因為我們也知道我們平常用來休閒娛樂的金錢
買電腦,逛百貨公司,吃日本料理,出國旅遊
也都可以拿來救濟第三世界的窮人
若我們說吃肉的人是不道德的
是否也應該說買電腦,逛百貨公司,吃日本料理,出國旅遊的人也是不道德的?

所以
我們可以說那些為了拯救飢荒而捐錢或吃素的人是善心的
但是不能說那些不如此做的人就是沒良心 沒道德

再說
已經有網友提出來了
那個版的版主著重點在於動物所受的苦
因為植物看起來不會痛苦
所以吃植物就不算不道德
但是這也是自己主觀的標準
只因為我們看不到植物痛苦, 就代表植物不痛苦嗎?
有的植物的葉子被毛蟲吃時會散發出一種味道,吸引毛蟲的天敵過來,
這還不算是”植物有感覺”的證據嗎?
既然可以吃植物 不能吃動物
可以吃什麼取決於那個生命會不會表達痛苦
那就不是”眾生平等”了
而是”會痛會叫的生物平等”了
為何會痛會叫的生物就不能殺 不會痛不會叫的生物就可以殺?
因為他們哀號等等會讓人覺得不舒服, 所以不可殺
其他不會哀號的不會讓人覺得不舒服 所以可以殺
這不是還是建立在很自私的想法上嗎?

細菌和微生物呢?
他們難道就不是生命體?
為何喝水殺死微生物和細菌, 就不算殺生呢?
雖然不會叫
但是細菌和微生物都會主動躲避危險,有求生的意志
我們把他們殺了, 不算殺生算什麼?

結論: 不吃素就不道德的理由不夠充分

2008-01-13 15:36:29 補充：
使徒保羅沒有吃素
他只說如果吃肉會讓弟兄姐妹跌倒, 他就永遠不吃肉
但是那只是假設性的論述
看到那"如果"兩個字了嗎?

2008-01-19 12:12:42 補充：
有尖的 有平的

呵呵.......一切無諍，想請教小熊大德一問：

１：何謂「神附予萬物的使命」？
２：應如何「用神的眼光看萬物」？

吃葷吃素，各宗教的主張不一樣，但自我要求可以，要求別人就難了，因為這是屬於個人的修道問題。
1. 佛教在中國是吃素，但西藏佛教喇嘛不吃素，日本佛教的和尚還可以娶妻生子。
2. 一貫道有人吃全素，有人也吃蛋，有人也不清口。
3. 猶太人也吃素。

我年紀漸長也是儘量吃素，我對動物是有點悲憫之心，同時也為了自身的健康。

原諒你自已的行為 也原諒別人錯怪你
禱告你自己神 謙卑的承認自己的錯誤
他必定原諒你
因為神誠實慈愛關懷憐憫降給 好人 也降給壞人

有一個例子是這樣的： 在澳洲大陸原本沒有兔子，也沒兔子的天敵，只因有移民帶了一對兔子去繁殖結果數年後整個澳洲出現兔害，若不捕殺一些就影響糧食收成，這時該如何？被宰殺都是痛苦的，人不宰殺，動物自己也會互相宰殺，所以若沒有人類，生物就平等了？生物表面仍不平等，還是大吃小，但會有一平衡，這平衡可以使物種維持健康強壯，對被吃的還是不平等，但台面下的高度算上就平等了。而人被造是要管萬物的，所以要信神，才能照神意管萬物，若照神意管萬物，萬物就能平等。所以反觀戒殺生的初心，應是出於憐憫，而要把憐憫付之行動是有條件的，換句話說『過猶不及』，戒得太濫了會不得其利反受其害。

讀一讀聖經創世紀，你就知道人原來是吃素的。是挪亞前世人早就違反神的旨意，地上滿了強暴，強暴的人不可能乖乖吃素，所以是人先敗壞，後來大洪水之後，神才用疏導的辦法開放葷食。至於大洪水後為什麼開放葷食，就是避免前車之鑑，所以有疏導的用意，另一方面，挪亞一家八口缺糧食，一年之後穀物才能熟，所以讓他能吃肉補充營養。而且神有絕對公義，說准吃就能吃，萬有都屬祂，生命的生滅奧妙你又知道什麼呢？主耶穌能變水為酒，又曾說 約6:51 我是從天上降下來生命的糧；人若喫這糧，就必永遠活著。我所要賜的糧就是我的肉，為世人之生命所賜的。」，你焉知基督徒吃的肉食不是基督化現的道。

或者另一種觀點，你焉知初造的、全善的動物不是都走了？現在地球上的也許裡面的靈都是諾亞洪水淹死的罪人，以及後來的超過容許裕度的惡人，上帝是公義的，所以祂的作為完全且公義，如果你承認世界是神造的，就當知道要把一切變成無生命，是簡單的事，而神不用這殺手鑑，表示還有其他公義的辦法，所以肉食可吃，就算不是惡人變的，它們也有原來的生滅變化，這奧妙人是不知的，所以神說可吃就可吃，但管理地球的人卻不要過猶不及了。若是惡人變的，人也不能幸災樂禍，濫宰濫殺，還是要為罪人感嘆! 不然就是向下沈淪，神就要報應你了。

當然若追想創世之初的素食，若有合適的環境、體質還是可以吃的，但神不要求，但看個人的思辨領受。以前的環境是合適吃素的，現在就不敢說了，但若有合適的環境還是可以吃素的。就怕素食不夠供養全部人。

而且取用肉食的又不只基督徒，怎可把壞事情都歸給基督徒？另外基督徒幾乎不吃家禽家畜以外的肉食，所以一些動物的滅絕是其他原因，當然越是無神的人越圖一生的享受，所以會濫捕濫殺各種動物，以滿足這一生的欲望。這才是問題。

2008-01-10 15:41:43 補充：
有人說植物沒有感情，所以被宰殺不會痛苦，所以可以吃素。這是想當然爾，你若說螞蟻有情感會痛苦，那植物為什麼沒有感情不會痛苦？反正人都聽不到她們的哀嚎。你看那含羞草、補蠅草、豬籠草不是有感覺嗎？不然怎麼會被觸而動。所以吃素的在批評吃葷的宰殺讓動物痛苦時，是否也該先討論一下。

有命盡貪生，無分人與畜，最怕是殺烹，最苦是割肉；
擒執未施刀，魂驚氣先窒，喉斷叫聲絕，顛倒三起伏，念此惻肺肝，何忍縱口腹？

一指納沸湯，渾身驚欲裂，一針刺己肉，遍體如刀割。
魚死向人哀，雞死臨刀泣，哀泣各分明，聽者自不識。

一聲長歎老牛哀，跪向屠門乞命來；
白刃臨頭魂欲斷，紛紛淚落口難開。

畜生亦有母子情，犬知護兒牛舔續，
雞為守雛身不離，鱔因愛子當惴惴；
人貪滋味美口腹，偌苦拆開他眷屬，
畜生哀痛盡如人，只差有淚不能哭 。

倘使羊識子，淚珠落如雨，口雖不能言，心中暗叫苦。
喜氣溢門楣，如何慘殺戮，惟欲家人歡，那管畜生哭。

2008-01-10 11:43:03 補充：
千百年來碗裏羹，冤深如海恨難平；
欲知世上刀兵劫，但聽屠門夜半聲。

血肉淋漓味足珍，一般痛苦怨難伸；
設身處地捫心想，誰肯將刀割自身？

吃肉何如咬菜根，且圖身口戒香熏。
莫言死後無因果，八兩須還他半斤。

我肉眾生肉，形殊性不殊，元同一性命，只是別開軀；
苦痛教他死，將來作已須，莫教閻老斷，自想意何如？

2008-01-10 11:45:13 補充：
唉..........

2008-01-11 11:35:33 補充：
　　世人多尚肉食，然肉實有毒，乃因畜類被殺時，心生恐懼、痛苦、怨恨，內分泌因而產生種種毒素，隨血液循環分佈於全身，死後凝固於體內。故食肉的同時也吃入此種屍毒，易患癌瘤等疾病。回教教主穆罕默德曾云：「別讓我們的肚子變成動物的墳場」而欲以害命殺生食肉來換取延年益壽，猶如畫餅充飢、蒸沙求飯，簡直是癡心妄想根本毫無可能。姑且撇開因果論不談，各宗教義不都教導世人應當斷惡行善？

2008-01-11 11:36:35 補充：
肉食動物因無智慧，無法辨別是非善惡，故而互相吞噉，非得飲血食肉過日不可，因此佛家稱為畜生道為三途之一「血途」，但我們人類真的無有智慧嗎？無法辨別是非善惡嗎？定得靠吃肉方能過活嗎？自詡為「萬物之靈」的高貴人們，只知珍惜人的生命，卻漠視其他生靈的尊嚴和價值，肆意踐踏、殺戮、食其肉。我想.....凡是有正直良心的人，都應在這個問題上深思與反省。

2008-01-11 12:00:16 補充：
末學只是提出個人管窺之見，純粹交流一切無諍，願大家法喜充滿自在吉祥。

算了啦！不要理他了！我大概知道是誰了。

講不通的～～

這與17,18世紀起,工業革命後
人受信仰世俗化的影響問題
世俗化使的人對神的威權產生了懷疑
從那個關卡起,人不看自然背後的那個神
卻開始賦予自然許多與神同等的看法

過往,經濟社會尚未興起
人生存是困難的
人可能有牧場,養豬,養鴨,養牛....
這些牲畜可能是用來供應一家大小生存所使用的
(依那一版那個版主認為為生存的食用是可以被接受的)

但工業革命後
人類社會經濟掛帥
人類養動物已不是單純的只是求溫飽
而是有更多的牽扯在裡面

這些牽扯好或不好
不同的角度有不同的立場

人進步是好的嗎?
還是應該停留在過往?

2008-01-10 09:55:01 補充：
生命的主權在神嗎?

這也是人對神"信與不信"挑戰

如果生命來自於神的
的確,神看人是比萬物更為寶貴
神不愛萬物嗎?
這個問題保羅在新約聖經中回答過了
萬物的痛苦,來自於人的犯罪
萬物要脫離痛苦
必須先真正解決人的問題

如果聖經是無誤的
依聖經的記載
這個土地將來會過去

將來的新天新地,有人也有動物

如果相信凡事是出於神(信與不信的問題)
人只有在神裡面
才有真正愛動物的智慧
因為萬物是祂所造的
怎樣對它們是最好的
只有祂知道

有時婦人之仁看似仁慈,但卻不帶真智慧

2008-01-10 10:05:01 補充：
神與動物

民數記
22:27 驢看見耶和華的使者，就臥在巴蘭底下，巴蘭發怒，用杖打驢。
22:28 耶和華叫驢開口，對巴蘭說：我向你行了甚麼，你竟打我這三次呢？
22:29 巴蘭對驢說：因為你戲弄我，我恨不能手中有刀，把你殺了。
22:30 驢對巴蘭說：我不是你從小時直到今日所騎的驢嗎？我素常向你這樣行過嗎？巴蘭說：沒有。

列王記上
17:2 耶和華的話臨到以利亞說：
17:3 你離開這裡往東去，藏在約但河東邊的基立溪旁。
17:4 你要喝那溪裡的水，我已吩咐烏鴉在那裡供養你。
17:5 於是以利亞照著耶和華的話，去住在約但河東的基立溪旁。
17:6 烏鴉早晚給他叼餅和肉來，他也喝那溪裡的水。

2008-01-10 10:12:03 補充：
約拿書
1:17 耶和華安排一條大魚吞了約拿，他在魚腹中三日三夜。
2:1 約拿在魚腹中禱告耶和華─他的神，
2:10 耶和華吩咐魚，魚就把約拿吐在旱地上。


馬太
17:27 但恐怕觸犯（觸犯：原文是絆倒）他們，你且往海邊去釣魚，把先釣上來的魚拿起來，開了他的口，必得一塊錢，可以拿去給他們，作你我的稅銀。

路加
5:3 有一隻船是西門的，耶穌就上去，請他把船撐開，稍微離岸，就坐下，從船上教訓眾人。
5:4 講完了，對西門說：把船開到水深之處，下網打魚。
5:5 西門說：夫子，我們整夜勞力，並沒有打著甚麼。但依從你的話，我就下網。
5:6 他們下了網，就圈住許多魚，網險些裂開，

2008-01-10 10:25:09 補充：
神要的是人能得救
萬物才有得嘆息

人守道德的結果
是給人更多的自由還是綑綁呢?

幾年前,美國一個動物學家大聲疾罵迪士尼
迪士尼錯誤的文化
誤導人們對野生動物的觀念
導致許多人看見了野生動物都將它們內化成如同人般
有理性會思考,可愛,會哭,會笑,會鬧
待人們把野生動物惹怒了
再來責怪動物的野性

很多人愛狗
但近些年來,人們才知道原來狗的眼睛看世界
跟人的眼睛所看的世界是不相同的

我們應該要愛護動物

但若將動物擬人化了
事實上,這樣的想法
才是真正的對動物的不尊重

2008-01-10 11:47:06 補充：
不!

我們的盼望在來生
今生依神量給我們份盡力的活著

無需貪生

怕死才有貪生問題

問題是基督徒將來有復活的確據

所以我們沒有貪生的必要及原因

2008-01-11 12:04:18 補充：
智慧在神

神就是智慧

聖經上說

敬畏耶和華是智慧的開端

人有辦法智慧過神嗎?

人自以為的智慧就是驕傲

凡物來世間都有使命的

當人自以為的智慧阻礙了神附予萬物的使命

這才是災難的開始

凡有正直良心的人,應該用神的眼光看萬物

勿再用人毒害自以為良善的眼光看萬物了

2008-01-11 13:19:24 補充：
１：何謂「神附予萬物的使命」？
２：應如何「用神的眼光看萬物」？
-------------------
問的好

人靠自己無法理解(修到死都沒用)

除非是活聖靈親自將許多的奧秘讓我們明白
神希望人能認識祂
所以我們只要肯讀聖經,禱告,肢體相通
真正的虛心在神(而非萬物,這當中是有差別的)
神會將諸般的智慧讓人明白

我當初相信神時就是基督徒百無禁忌
這樣活這才有意思
又要顧慮到動物的心靈又要顧及別人的看法
那就是為別人活不是為自己活

發問的版大好 首先說明 我是尚未領洗的天主教徒 所以應該是

可以有點資格發言的 基本上 您就不要為這種人煩惱了 我想

正信的佛教是不會這樣攻擊他人 甚至是詛咒他人下地獄的

這是教理所不容許的 雖然他說他不是佛教徒 可是我在看了

您和他的對話以後 發現 只能說他是吃素食的基本教義派

甚至可以說他是為了堅持己見 為了反對而反對的基本教義派

你跟他說破嘴 還有其他基督教徒來聲援 都是沒有用的

他已經認為耶穌基督比不上佛陀 所以再怎麼跟他說 佛教當初在

印度發源的時候 是沒有戒葷腥的 還是沒有用 他只會貼文

說不過就詛咒 謾罵 他的心裡面 已經充斥對於基督教徒的偏見

然後充滿了自以為是的傲慢 說真的 他的回應就像是香港反基督

教的網站一樣 斷章取義的指責基督教徒的不是 否認天主的存在

用舊約裡面因為人犯錯 天主逞罰的經過 或者是十戒裡面的教義

片面的詆毀教徒 真的是不必為了這種人傷神 實在是太扯了

我是說他 那麼照另外一位反基督教的網友發言 照基督教的說法

世界上很多人都得死 那麼 是不是世界上吃肉的 不吃素菜的也

都得死啊 已偏蓋全 前言不顧後語 他已經把經濟作物和保護動物

混為一談 你再怎麼回應 他還是千篇一律的說 吃肉就是不對

他說這是他個人的感覺 可是他把個人的感覺給無線上綱

他說自己不是佛教徒 但是又對基督教徒窮追猛打 說實在的

他是欺負基督教徒沒有穆斯林那麼堅持自己的宗教信仰

不信 他為什麼不去回教區發言 要來基督教區叫囂 他不敢啊

柿子挑軟的吃 舉個例子 吳宗憲說伊斯蘭教主喝豬奶 全台灣的

穆斯林嚴重抗議 吳宗憲就得出來鞠躬道歉 為什麼 穆斯林強悍啊

他敢去回教區發言看看 他沒膽啊 所以只好在基督教區吼叫

算了 不要跟他計較了

關於是是否有錯不是聽於他人而是你自己
我是小六生寫不好勿見怪