齊桓晉文之事章~以羊易牛 的問題(20分)

孟子說：無傷也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死，聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。（《孟子•梁惠王上》）

君子遠皰廚，孟子的這個命題多為後人所詬。君子既要吃肉，就少不了殺生，卻假惺惺不忍殺生；真的不忍也罷，卻只是“遠庖廚”，眼不見，耳不聞，就心安理得 地大嚼特嚼，可見其不忍是假仁假義。這種要麼忍而食肉，要麼不忍而不食肉的說法，有沒有道理?有道理，但不是中國聖人的道理，而是今日西方動物保護主義者 的道理。中國聖人的道理是：肉要吃，不忍之心也要有。所以，遠庖廚這種不忍不是對牛的不忍，而是自己心中的不忍，有了這種不忍之心，才會對人不忍，才會仁 乎其類，就君主而言，才會有仁義之心，才會行仁政。

馮夢龍在其所輯的《古今譚概》中專講暴君酷吏之殘忍的“鷙忍”一章的篇首語中，特別舉了兩個兒童虐殺動物的例子：嘗聞嘉靖間，一勳爵子好殺豬，日市數百 豬，使屠者臨池宰割，因而觀之，以為笑樂。又，吾裏中一童子，見狗屠縛狗，方舉棍 ，急探袖中錢贈之，曰：“以此為酒資，須讓此一棍與我打……”自非性與人殊，奚其然?不為吃豬肉卻以殺豬時的慘狀為樂，有錢不買果子吃，卻用來買殺狗的機 會，同“遠庖廚”正好完全相反，這種心態放在今天，難道不會被稱之為心理不健康、稱之為變態嗎?人們之所以稱之為變態，不就是因為這種心態最終有可能指向 包括其自身在內的所有人嗎?只就這一點而言、孟子要君子為保持不忍之心而遠庖廚，就不失為一個省事得法的明智之舉。

但不僅如此，“遠庖廚”還體現了中國古人對價值規範的一種變通智慧。“仁”既然首先作為一種心態，其標準也就是心到意到，而不一定是徹底完全絕對的身體力 行，因為每個人都必定會碰到“心有餘而力不足”的情形，“在做不到時硬做”與“做不到乾脆連觀念也否定之”這兩者之間，中國人喜歡取其中庸：“事父母則竭 其力”（《論語•學而》），意有餘但力已竭而做不到，並不為過，不是非得當強盜剪徑養母才算孝。這一點在古時的一副對子中表達得最為明晰：“百善孝為先， 原心不原跡，原跡貧家無孝子；萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人。”

對於價值，只要承認之、接受之、追求之，即使力不能及，仍舊不失為一個有價值、有道德的人。而對於罪惡，只要識別之、警覺之、抑制之，雖然不能完全消除欲 望，但只要不使其成為行為，還是一個有操守的人。把這兩條合起來看，就是肉不得不吃，不忍之心一定要保持，兩者的妥協就是遠庖廚。這是對原則在實踐中的困 境的一種變通，它為人們在社會生活中的行動自由度留出了充分的餘地。

漢靈帝剛繼位時，中常侍張讓權傾天下，其父死後，靈柩送回潁川安葬。官吏鄉紳都去送葬，而名士因為厭惡宦官都不願參加，只有陳 一人前往弔唁。後來，宦官得勢，黨錮再起，張讓看在陳 的面上，保住了許多黨人的性命。