有指唐太宗貞觀之治,得力於隨文帝開皇之治奠下的基礎.你是否同意這個觀點?試抒己見

其實個人認為，貞觀之治的成功，反而是得力於之前隋煬帝的暴政．開皇時期所謂的建設，其實在隋煬帝時期，與及隋末的戰亂，早已被破壞淨盡，能餘蔭貞觀時代的很少．

以下是我的幾個觀點．

１． 貞觀之治的成功，是得力於府兵制及均田制的成功推行．但這兩種制度，其實在隋代以前均以存在，因此和開皇之治沒什麼關係．

２． 貞觀時代的政策，承接開皇時代的很少．貞觀治蹟沒什麼開皇律的影子．而兩個皇帝的作風亦很不同．

隋文帝崇尚嚴刑駿法，民間偷一個瓜要判死刑，唐太宗則寬刑輕法，釋放歸獄死囚廿九人．隋文帝刻薄，自我中心，猜忌能臣，毫不納諫；唐太宗卻刻意營造納諫，聞過則喜的形象．可見唐太宗內心並不以隋文帝為效法對象．

３． 其實大亂之後，如果明君能把握機會，達至大治幾乎是常理．隋末亂後，人民難得安定，內心的慾望要求不會太多．再加上有之前暴君的強烈對比，只要統治者能照顧他們的肚皮，使他們可以糊口，生兒育女，就很易發出衷心的歌頌．

再者，戰爭過後，無主耕地很多，農民開荒謀生容易．只要統治者制定好的政策，鼓勵開墾荒地，民心的收納就會容易達成．

這和一些篡位禪讓，承接一個表面歌舞昇平，實則危機四伏的朝代不同．貞觀之治，只是形勢使然，而不是承開皇之治的餘蔭．

４． 老實說，其實唐太宗治世，與其說得益自隋文帝的開皇之治，不如說得益自隋煬帝暴政中的建築．隋煬帝開闢來遊玩的運河，打通了南北的交通，使南方資源能順暢運至北方，這對貞觀治蹟有很大幫助．唐太宗不用承擔建運河的咒罵，卻能得利於運河的功能，治理國家．他不多謝隋煬帝應該多謝誰呢？

不過貞觀也承接了開皇始創的科舉制度，並發揚光大，唐太宗歡呼曰：“天下英雄入吾彀中矣．”可見他對隋文帝開創的科舉制度，很是欣賞．

但縱觀貞觀之治的成因和治蹟，我以為與其歸功於隋文帝的開皇之治，不如歸功於隋煬帝的暴政還貼切一些．