✔ 最佳答案
paramita888師兄早就質問過蕭邪實的誹法謬論啦，蕭派還不是維持一貫裝盲扮聾的駝鳥作風。
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007041604491
蕭派謬論之冰山一角：
【謬論1) 觀想、懺罪皆非佛所說。
如果正如先生所說，中國的淨土法門便是外道法，佛陀本身亦是外道。為甚麼？佛陀曾講《觀無量壽經》、《念佛三昧經》等，都與觀相佛的身相有關。
我們中國的佛教徒都對拜懺這會事很熟悉吧!《大悲懺》、《水懺》等的前部分有作觀想供養法，《爐香讚》的文亦是要我們觀想十方諸佛悉遙聞。先生所言，似乎在說中國千百年來都沒有佛教徒，只有附佛法外道。
謬論2) 密宗濫用神通，故不堪信
密宗哪位濫用神通，先生並無實指，後學學習藏傳佛法亦不認識那位仁波切自稱有神通(反而漢傳佛教中就曾有位旅美僧人自稱能令三藩市無地震)。
但我們從先生的文章可以肯定，先生不是思覺失調，便是持雙從標準了。先生自稱前生為覺囊派寺主，不知從何得知？
謬論3) 《寶性論》乃密宗的偽論
中國千百年來並無人說《寶性論》是偽論。先生這一謬論正顯示他對佛法的無知。《寶性論》與唯識真心派有很大的關連，思想更是一致，對唯識學習過幾年的朋友大概會知道。不知何人何地依何經論說唯識的學者變成學密？
謬論4) 龍樹的中觀並非中道，《般若經》所說的空性都是錯的
這一點最令後學感到驚訝!先生所崇拜的偉人--玄奘法師--就譯出六百卷的《大般若經》，當中第二會與鳩摩羅什法師所譯的《大品般若經》一樣，龍樹菩薩的 《大智度論》就是此經的解釋。玄奘法師的主要弟子之一的圓測法師在解釋《解深密經》是就廣引《大智度論》。先生這一謬論，顯然展示了先生的精神狀況需要醫 護人員的協助。先生一方面讚嘆玄奘法師的思想，一方面又貶斥龍樹菩薩，殊不知歷代唯識學人都尊崇龍樹，認為無著菩薩所說的與龍樹學無異。先生不許藏傳佛教 廣說空，不如發揮他自圓其說的習慣，解釋一下為何奘師等人歡喜學習般若法門？為何無著、世親兩位菩薩都曾為《金剛經》作註解？
謬論5) 月稱菩薩等為密宗祖師
自《入中論》翻成漢文以來，先生可謂稱月稱菩薩為密宗祖師的第一人了!如果這因為藏密推崇中觀應成派的思想，而先生為了批評藏密就一拼打倒中觀應成派的祖 師，那先生就不如多撰文章攻擊三論宗的嘉祥大師吧!嘉祥大師對唯識的取捨，與月稱菩薩可說是一致的；然而，大師生在唐朝，亦不曾像先生那樣說過能憶起前生 的種種事蹟，相信嘉祥大師的言論未受月稱菩薩等「密宗祖師」影響。可是，大師的思想又跟這些「密宗祖師」這麼接近。依先生之見，嘉祥大師是否也是「密宗祖 師」？
而這類有好幾位蕭先生的「粉絲」，言論偏激暫且不談，他們的答案很明顯地指出他們未曾讀過《攝大乘論》，也沒有讀過《瑜伽師地論》。
無著菩薩在《攝大乘論》中對阿賴耶識有很清楚的解釋。如樓上所說，阿賴耶識是無覆無記的，它能統攝一切善、惡、及無記種子。跟《楞伽經》不同的是，《攝大乘論》將阿賴耶識及種子分為統、屬關係。如軍隊一樣，沒有士兵就不能列隊，但一個士兵亦不能代表一支軍隊。又很像國家是又人民所建立，離開人民就沒有國家，但不能單指一平民就把他說成為國家的全部。
回到如來藏的問題。如果如來藏屬純善，又怎能像阿賴耶識一樣攝持惡種子？如果如來藏不是純善，這問題就更大了!這是說，如來藏也會與三惡道相應，成佛後亦會作惡!
又《攝大乘論》說，阿賴耶識是「剎那生滅」的，不然阿賴耶識就不能受現量所熏習。各位相信阿賴耶識為如來藏的朋友，請問如來藏亦是剎那生滅嗎？
明白點說，如來藏是要接引外道學習佛法的。在《楞伽經》中，佛說：「大慧 ! 如來 、應 、正等覺，以性空 、實際 、涅槃 、不生、 無相 、無願等諸句義，說如來藏。為令愚夫離無我怖，說無分別無影像處如來藏門。」
蕭先生歡喜《涅槃經》，不知道蕭先生有否在此經看到以下的一則故事 --
有一天，佛在恆河沐浴，有外道慢慢地就過來而說：「瞿曇甚麼都好，就是說無我不好。」此時，佛陀天耳遙聞，就向外道說：「一切眾生皆有佛性。」
樓上有人說蕭先生歡喜「斷章取義」，這未免太客氣了 ! 常人斷章取義，必會說些與所引的文有多少關連的事，蕭先生卻很多時引經據典卻說些與本文完全無關的事。最妙的，就莫過於有人認為他考證得很對!
總括來說，批評藏傳佛教不止蕭平實先生一人，但先生對佛學的一知半解不但貽笑大方，更直接間接的誹謗漢文佛教中不少人仕，所以我們應該每天迴向蕭先生的精神狀態早日回復正常。 】
